Решение от 21 января 2022 г. по делу № А32-3981/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-3981/2018

г. Краснодар «21» января 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2022.


Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края о признании незаконными действия ответчика, выразившиеся в решении № 12890/10 от 05.12.2017 о расторжении государственного контракта № 468 от 08.11.2016 заказчика с опубликованием информации на сайте госзаказа, обязании ответчика разместить информацию в единой информационной системе в сфере закупок о расторжении государственного контракта № 468 от 08.11.2016 – подрядчиком

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства», г. Сочи, Краснодарского края о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в решении № 12890/10 от 05.12.2017 о расторжении государственного контракта № 468 от 08.11.2016 заказчика с опубликованием информации на сайте госзаказа, обязании ответчика разместить информацию в единой информационной системе в сфере закупок о расторжении государственного контракта № 468 от 08.11.2016 – подрядчиком.

Определением суда от 24.05.2018 объединены в одно производство дела № А32-3981/2018 и № А32-10678/2018 по иску федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства» к ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект» о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от исполнения государственного контракта № 468 от 08.11.2016.

Определением суда от 21.11.2018 производство по делу № А32-3981/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-8519/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу № А32-8519/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2021, в иске отказано.

Определением суда от 07.12.2021 производство по делу № А32-3981/2018 возобновлено.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, между Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» (заказчик) и ООО «ТЭС-ГИП» (подрядчик) заключен государственный контракт № 468 от 08.11.2016 на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь км 32+000 - км 39+000, Краснодарский край» (далее – контракт).

В соответствии с предметом контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-290 Новороссийск - Керчь км 32+000 - км 39+000, Краснодарский край» (далее - работы), в соответствии с расчетом стоимости (приложение №1), календарным графиком выполнения работ (приложение № 2), заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (приложение №3), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Рекогносцировочное обследование, инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания приняты и оплачены заказчиком в полном объеме.

Далее ООО «ТЭС-ГИП» приступило к разработке проектной документации и установленные сроки по накладной № 1/468 от 31 июля 2017 года и № 2/468 от 22.08.2017 года передало заказчику следующие проектные работы: дорожная часть, искусственные сооружения, водопропускные трубы, наружное освещение, оценка воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта заказчик в срок до 15 дней со дня получения от подрядчика документации по соответствующему этапу работ, предусмотренному календарным графиком выполнения работ (приложение № 2), рассматривает представленные материалы и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Дата представления подрядчиком заказчику документации по накладной является датой сдачи подрядчиком работ по контракту при отсутствии у заказчика претензий к качеству представленной подрядчиком документации (в случае не направлении заказчиком мотивированного отказа от приемки работ) и отражается в подписанном заказчиком акте о сдаче-приемке проектно-изыскательских работ, выполненных подрядчиком, вне зависимости от даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по контракту.

Поскольку замечаний от заказчика не поступало, ни в установленные контрактом сроки, ни позднее, ООО «ТЭС-ГИП» с сопроводительным письмом (исх. № 3833-128-ЗГ от 25.09.2017) передало акты сдачи-приемки выполненных работ с приложением № 1 исполнительный расчет стоимости выполненных работ - 5 экз.

Письмом № 3755-128-Г от 07.09.2017 ООО «ТЭС-ГИП» приостановило работы до получения от заказчика указаний о способе исполнения обязательств, а так же предупредило заказчика о том, что в случае изменения исходных данных потребуется корректировка проекта и дополнительное время.

По просьбе заказчика для решения вопроса о продолжении работ ООО «ТЭС-ГИП» предоставило график прохождения экспертизы (письмо исх. № 3779-128-Г от 12.09.2017) в котором также напомнило заказчику о необходимости предоставления ранее запрошенных исходных данных.

Поскольку заказчик на протяжении длительного времени не давал указаний о способе исполнения обязательств и не предоставлял необходимые исходные данные, а также не предоставлял информацию о планируемом сроке передачи исходных данных, письмом (исх. № 3873-128-Г от 03.10.2017) ООО «ТЭС-ГИП» предложило рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ.

Письмом № 3921-128-ЗГ от 16.10.2017 истец направил в адрес ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств по контракту, которое было получено 18.10.2017.

Основанием для расторжения контракта послужило неисполнение заказчиком встречных обязательств, в том числе не предоставление (по нашим запросам), со стороны заказчика исходных данные.

Поскольку, в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Заказчика, ФКУ Упрдор «Черноморье» не устранены те обстоятельства, которые послужили основанием для принятия одностороннего отказа, ООО «ТЭС-ГИП» его не отменило и в соответствии с положениями части 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение ООО «ТЭС-ГИП» об одностороннем расторжении Контракта вступило в силу 28.10.2017, государственный контракт № 468 от 08.11.2016 расторгнут.

По мнению истца само по себе несогласие заказчика с расторжением государственного контракта № 468 от 08.11.2016 (письмо заказчика № 11464/10 от 27.10.2017) со стороны подрядчика, не может являться основанием полагать о продолжении действия государственного контракта.

Заказчик в период действия государственного контракта уклонялся от исполнения встречного обязательства по предоставлению исходных данных, в соответствие со статьей 759 ГК РФ: «По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации».

Решением № 128890/10 от 05.12.2017 (полученным 16.01.2018), заказчик уведомил о расторжении государственного контракта № 468 от 08.11.2016, недействующего с 28.10.2017, при этом в соответствие с пунктом 16.1. контракта, окончательный срок для сторон установлен - по 30.11.2017.

Ссылаясь на то, что размещение в единой информационной системы в сфере закупок решения № 12890/10 от 05.12.2017 нарушает права истца, осуществляющего всю свою деятельность в соответствие с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и вводит в заблуждение контрагентов по другим государственным контрактам, общество обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 21 статьи 95 ФЗ № 44 предусмотрено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (статья 197 АПК РФ).

В соответствие со статьей 198 АПК РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2021 по делу № А32-8519/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2021 в иске ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект» к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» о взыскании 3100572 руб. 42 коп. убытков отказано, в связи с непредставлением доказательств качественного выполнения работ, оплаты которых требовал истец.

В части 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу. В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем для соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой, установлены пределы действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Как признание, так и отрицание преюдициального значения окончательных судебных решений не могут быть абсолютными и имеют определенные, установленные процессуальным законом пределы. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11 мая 2005 года № 5-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 17 марта 2009 года № 5-П, Определение от 15 января 2008 года № 193-О-П).

Указанная выше правовая позиция о преюдициальном значении судебного решения изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П.

Договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение её результата, пригодного для использования по назначению, включающего, наряду с собственно проектной документацией, положительное заключение государственной экспертизы.

Вместе с тем, поскольку выполненные проектные работы не соответствуют, в частности, заданию на выполнение проектно-изыскательских работ, требованиям пункта 11 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, а, следовательно, не соответствуют требованиям пункта 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ – это исключает возможность получения положительного заключения.

Без положительного заключения экспертизы проектная продукция не имеет для заказчика никакой потребительской ценности и носит лишь информационный характер (Определения Верховного Суда РФ от 03.03.2015 № 308-ЭС14-3219, от 16.02.2015 № 308-ЭС14-8347).

Таким образом, в связи с непредставлением доказательств качественного выполнения работ и использования их результатов заказчиком в отсутствие положительного заключения экспертизы, правовые основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствовали.

Указанные обстоятельства, установленные в рамках судебного разбирательства по делу № А32-8519/2018, подтверждают правоту действий ФКУ Упрдор «Черноморье» как заказчика по государственному контракту от 08.11.2016 № 468, принявшего обоснованное решение № 12890/10 от 05.12.2017 об одностороннем отказе заказчика от исполнения указанного контракта.

Заказчик установил, и это позднее подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-8519/2018, что ООО «ТЭС-ГеоИнжПроект» выполняло проектные работы некачественно и не в срок, имелись такие недостатки, которые невозможно было устранить, не выполнив проектирование вновь или путем глубокой переработки.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина