Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А58-3021/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3021/2018
24 декабря 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Инвесторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мамонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 536 752,21 руб.,

с участием представителей:

истца: ФИО1 - председатель ТСЖ «Инвесторы»;

ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.06.2018, ФИО3 по доверенности от 26.11.2018,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Инвесторы» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Мамонт» о взыскании 536 752,21 руб., в том числе: 402 105,39 руб. неосновательного обогащения, 134 646,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2013 по31.05.2018, и далее с 01.06.2018 до момента оплаты долга.

10.12.2018 от истца поступил ходатайство об уточнении размера исковых требований и приложенные к нему документы: расчет суммы процентов, расчет суммы неосновательного обогащения.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика 603 334,83 руб. неосновательного обогащения, 230 233,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2013 по 17.12.2018, далее с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.12.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов: журнал заявок ООО «Мамонт»; маршрутные листы; реестр работ, включенных в счета ООО «Мамонт» с 01.01.2013 по май 2016 года; договор от 01.04.2013 с приложением; счет на оплату № 175 от 30.05.2016; письмо «Альтэко» № 010 от 02.07.2017; письмо ПАО «Якутскэнерго» № ИГТ/3907 от 14.05.2017; уведомление о расторжении договора № 130 от 10.03.2016; акты раздела границ от 2010 года, 2017 года; письмо от 15.05.2017; жалоба № 2136 от 02.11.2016; письмо АО «Водоканал» № 003-1028; ответ на запрос ООО УК «Альтаир»; запрос ТСЖ «Инвесторы» № 581 от 28.06.2017; акт осмотра от 26.04.2017.

17.12.2018 поступило письменное пояснение истца о том, что ответчиком были выставлены акты и счета за услуги, которые фактически не предоставлялись, с приложением следующих документов: письмо ООО УК «Альтаир» № 1164 от 14.12.2018; договоры № 10587 от 01.03.2009, № 53110 от 04.06.2009, № 1815 от 01.01.2014, заключение ревизионной комиссии от 26.06.2016, протокол № 3 членов правления ТСЖ «Инвесторы», письмо ПАО «Якутскэнерго» № ГП/2346 от 06.07.2016.

Истцом представлены в судебном заседании следующие документы: запрос ООО «Мамонт» № 8 от 04.04.2017; письмо АО «Водоканал» о том, что канализационные сети, по адресу: <...> не состоят; соглашение № 1 от 16.12.2010 на передачу инженерных сетей во временную эксплуатацию с дополнительным соглашением № 5 от 10.10.2014.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнений.

Ответчик с иском не согласен, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мамонт» (исполнителем) и ТСЖ «Инвесторы» (заказчиком) был заключен договор о техническом обслуживании от 01.04.2013 (далее - договор). Предметом договора стали правоотношения по оказанию исполнителем заказчику услуг по техническому обслуживанию многоквартирного дома № 21 ул. Пояркова в г. Якутске и оплате заказчиком оказанных услуг (пункт 1.1).

В состав услуг по техническому обслуживанию дома включено: техническое обслуживание общего имущества, помещений, техническое обслуживание внешних и внутренних инженерных сетей, санитарная очистка мест общего пользования (межэтажные лестничные площадки, лестницы, прилегающая территория), аварийно-диспетчерское обслуживание, информационные услуги (пункты 1.2, 2.1.1 - 2.1.3).

В пункте 2.1.6 договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется предоставлять ежемесячно заказчику акты выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.5, 4.4 договора заказчик обязан ежемесячно вносить плату за техническое обслуживание не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных исполнителем актов выполненных работ (оказанных услуг).В соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 договора ежемесячная плата по настоящему договору состоит из базовой платы в размере 18 995,92 руб. без НДС, включающей: плату за содержание дворовой территории и мест санитарного назначения в размере 7 402,12 руб., плату за уборку мест общего пользования в размере 10 093,80 руб., плату за информационные услуги в размере 1 500 руб., и переменной - стоимости фактически оказанных за расчетный месяц услуг по техническому обслуживанию общего имущества помещений дома, по техническому обслуживанию внешних и внутренних инженерных сетей; ежемесячный размер переменной платы определяется на основании данных маршрутных листов, в которых указывается перечень оказанных услуг и стоимость соответствующих услуг согласно приложению N 1 к договору; маршрутные листы подписываются представителем заказчика.

Приложение № 1 к договору с перечнем услуг о техническом обслуживании и их стоимости ответчик не подписал.

В период с апреля 2013 года по май 2016 года ООО «Мамонт» оказывал ТСЖ «Инвесторы» услуги по техническому обслуживанию МКД.

В июне 2016 года договор расторгнут ТСЖ «Инвесторы» в одностороннем порядке письмом от 10.06.2016 № 130.

ООО «Мамонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании с ООО «Инвесторы» 400 155,61 руб. задолженности по договору за услуги технического обслуживания и 51 115,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг за период с 01.04.2013 по 09.11.2016. Возбуждено производство по делу № А58-7101/2016.

Решением суда первой инстанции от 14.08.2017 по делу № А58-7101/2016 иск удовлетворен частично: с ТСЖ «Инвесторы» в пользу общества «Мамонт» взыскано 170 963,28 руб. задолженности, 12 773,71 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018, решение от 14.08.2017 отменено; в иске отказано в полном объеме.

ООО «Мамонт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Определением от 04.10.2018 в передаче кассационной жалобы общества «Мамонт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

В рамках дела № А58-7101/2018 суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что общая стоимость оказанных истцом ответчику услуг по договору от 01.04.2013 по техническому обслуживанию многоквартирного дома № 21 по ул. Пояркова в г. Якутске с учетом размера согласованной договором ежемесячной абонентской (базовой) платы за период с апреля 2013 года по май 2016 года составила 1 030 208, 65 руб., а в период с июня 2013 года по май 2016 года ответчиком произведена оплата за оказанные истцом услуги на общую сумму 1 432 314,04 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги за период с 01.06.2015 по 01.06.2016 и, руководствуясь статьями 309, 310, 779, пунктом 1 статьи 781, статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.

ТСЖ «Инвесторы», полагая, что на стороне ООО «Мамонт» образовалось неосновательное обогащение, установленное судом в рамках дела № А58-7101/2018, обратилось к ООО «Мамонт» с претензией.

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, сумму неосновательного обогащения не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения, расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведён с 27.07.2013 с даты переплаты в размере 1 044, 08 руб. после полного погашения долга, далее с учетом оплаченных сумм за выполненные работы и суммы ежемесячной абонентской платы в размере 18 995,92 руб. за период с апреля 2013 по февраль 2016 года, согласно расчету Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу № А58-7101/2016.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика:

- 107 350 руб. по акту от 23.10.2013 № 518 руб., так как акт не был предъявлен изначально по делу № А58-7101/2016 и указанная сумма не предъявлялась к оплате, сведения об оплате отсутствуют, подпись в акте не соответствует подписи председателя;

- 30 800 руб. по акту 31.08.2015 № 571, и 63 100 руб. по акту от 30.09.2015 № 650, так как выполнение работ ответчиком не подтверждено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеуказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках дела № А58-7101/2016 суд пришел к выводу, что в период с 26.08.2013 размер перечисленной истцу ответчиком платы за услуги ежемесячно превышал стоимость оказанных истцом услуг.

На 26.08.2013 переплата составила 1 044,08 руб.

Согласно представленных истцом выписок банка (т.2, л.д. 23-81), ООО «Инвесторы произведена оплата в размере 1 432 293,48 руб., в том числе платежными документами: от 26.08.2013 № 130 – 50 045,92, от 05.09.2013 № 154 – 30 000 руб., от 09.09.2013 № 155 – 18 485,92 руб., от 24.10.2013 № 185 – 41 482 руб., от 12.11.2013 № 188 – 29 445,92 руб., от 12.11.2013 № 189 – 36 795,92 руб., от 03.12.2013 № 200 – 41 482 руб., от 03.12.2013 № 201 – 24 376 руб., от 06.12.2013 № 209 – 40 785,92 руб., от 13.12.2013 № 214 – 10 000 руб., от 18.12.2013 № 220 – 15 000 руб., от 20.12.2013 № 2211 – 22 715,92 руб., от 28.01.2014 № 18 – 49 006,92 руб., от 17.03.2014 № 36 – 60 075,92 руб., от 16.04.2014 № 56 – 47 715,92 руб., от 30.05.2014 № 75 – 47 915,92 руб., от 03.09.2014 № 109 – 46 415,92 руб., от 19.09.2014 № 116 – 35 000 руб., от 22.09.2014 № 120 – 75 541,84 руб., от 21.10.2014 № 124 – 79 191,84 руб., от 10.12.2014 № 140 – 40 095,92 руб., от 24.12.2014 № 153 – 50 000 руб., от 07.05.2015 № 30 – 50 000 руб., от 30.06.2015 № 45 – 100 000 руб., от 23.10.2015 № 72 – 50 000 руб., от 29.10.2015 – 10 000 руб., от 17.11.2015 № 52 – 50 000 руб., от 22.12.2015 № 99 – 100 000 руб., от 14.03.2016 № 13 – 50 000 руб., от 12.05.2016 № 29 – 37 685,92 руб.

Ответчиком оказаны услуги ежемесячно и по актам в размере 828 958,61 руб., в том числе: от 30.04.2013 № 192 – 18 995,92 руб., от 31.05.2013 № 253 - 18 995,92 руб., от 30.06.2013 № 310 - 18 995,92 руб., от 30.06.2013 № 347 – 35 000 руб., от 31.07.2013 № 367 - 18 995,92 руб., от 31.08.2013 № 422 - 18 995,92 руб., от 30.09.2013 № 466 - 18 995,92 руб., от 28.10.2013 № 525 - 18 995,92 руб., от 28.11.2013 № 584 - 18 995,92 руб., от 24.12.2013 № 646 - 18 995,92 руб., от 31.01.2014 № 4 - 18 995,92 руб., от 25.02.2014 № 65 - 18 995,92 руб., от 27.03.2014 № 124 - 18 995,92 руб., от 28.04.2014 № 183 - 18 995,92 руб., от 31.05.2014 № 244 - 18 995,92 руб., от 31.05.2014 № 303 – 35 000 руб., от 25.06.2014 № 309 - 18 995,92 руб., от 28.07.2014 № 385 - 18 995,92 руб., от 26.08.2014 № 466 - 18 995,92 руб., от 30.09.2014 № 543 - 18 995,92 руб., от 31.10.2014 № 632 - 18 995,92 руб., от 25.11.2014 № 717 - 18 995,92 руб., от 25.12.2014 № 795 - 18 995,92 руб., от 27.01.2015 - 18 995,92 руб., 27.02.2015 № 82 - 18 995,92 руб., от 30.03.2015 № 159 - 18 995,92 руб., от 29.04.2015 № 240 - 18 995,92 руб., от 27.05.2015 № 320, от 23.06.2015 № 404 – 53 995,92, от 31.07.2015 № 491 - 18 995,92 руб., 31.08.2015 № 571 - 18 995,92 руб., от 30.09.2015 № 650 - 18 995,92 руб., от 13.10.2015 № 728 – 10 000 руб., от 29.10.2015 - 18 995,92 руб., от 30.11.2015 № 815 - 18 995,92 руб., от 28.12.2015 № 898 - 18 995,92 руб., от 28.01.2016 № 3 - 18 995,92 руб., от 29.02.2016 № 82 - 18 995,92 руб., от 29.03.2016 № 160 – 17 495,92 руб., от 28.04.2016 № 244 – 17 495,92 руб. от 31.05.2016 № 568 – 14 109,61 руб.

Таким образом, с учетом произведенной истцом оплаты и оказанных ответчиком услуг, переплата составила 603 334,83 руб. (1 432 293,48 руб. - 828 958,61 руб.), которая заявлена истцом как сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику указанных выше сумм, ответчик доказательства оказания услуг, выполнения работ на сумму перечисленных истцом платежей не представил, заявил о попуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление ООО «Инвесторы» подано 19.04.2018.

Вместе с тем в данном случае, днем, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является день излишней оплаты услуг.

Фактически это день перечисления (списания) денежных средств во исполнение незаконно выставленного счета-фактуры.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2010 № 9657/10.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В рассматриваемом случае истец в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ прибегнул к процедуре внесудебного разрешения спора, направил ответчику 09.08.2017 претензию от 08.08.2017. Соответственно с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней срок исковой давности истек 19.03.2015.

Таким образом, с учетом пропуска срока исковой давности подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 07.05.2015 по 12.05.2016 в размере 447 685,92, т.е. по платежным поручениям: 07.05.2015 № 30 – 50 000 руб., от 30.06.2015 № 45 – 100 000 руб., от 23.10.2015 № 72 – 50 000 руб., от 29.10.2015 – 10 000 руб., от 17.11.2015 № 52 – 50 000 руб., от 22.12.2015 № 99 – 100 000 руб., от 14.03.2016 № 13 – 50 000 руб., от 12.05.2016 № 29 – 37 685,92 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 230 233,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2013 по 17.12.2018, далее с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска срока исковой давности, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Задолженность:

50 000,00 р.

Период просрочки:

с 07.05.2015 по 17.12.2018

Регион:

Дальневосточный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

50 000,00 р.

07.05.2015

31.05.2015

25

8,25

50 000,00 × 25 × 8.25% / 365

282,53 р.

50 000,00 р.

01.06.2015

14.06.2015

14

11,20

50 000,00 × 14 × 11.2% / 365

214,79 р.

50 000,00 р.

15.06.2015

29.06.2015

15

11,18

50 000,00 × 15 × 11.18% / 365

229,73 р.

+100 000,00 р.

30.06.2015

Новая задолженность

150 000,00 р.

30.06.2015

14.07.2015

15

11,18

150 000,00 × 15 × 11.18% / 365

689,18 р.

150 000,00 р.

15.07.2015

16.08.2015

33

10,40

150 000,00 × 33 × 10.4% / 365

1 410,41 р.

150 000,00 р.

17.08.2015

14.09.2015

29

10,00

150 000,00 × 29 × 10% / 365

1 191,78 р.

150 000,00 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,71

150 000,00 × 30 × 9.71% / 365

1 197,12 р.

150 000,00 р.

15.10.2015

22.10.2015

8
9,46

150 000,00 × 8 × 9.46% / 365

311,01 р.

+50 000,00 р.

23.10.2015

Новая задолженность

200 000,00 р.

23.10.2015

28.10.2015

6
9,46

200 000,00 × 6 × 9.46% / 365

311,01 р.

+10 000,00 р.

29.10.2015

Новая задолженность

210 000,00 р.

29.10.2015

16.11.2015

19

9,46

210 000,00 × 19 × 9.46% / 365

1 034,12 р.

+50 000,00 р.

17.11.2015

Новая задолженность

260 000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26

260 000,00 × 28 × 9.26% / 365

1 846,93 р.

260 000,00 р.

15.12.2015

21.12.2015

7
7,64

260 000,00 × 7 × 7.64% / 365

380,95 р.

+100 000,00 р.

22.12.2015

Новая задолженность

360 000,00 р.

22.12.2015

31.12.2015

10

7,64

360 000,00 × 10 × 7.64% / 365

753,53 р.

360 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64

360 000,00 × 24 × 7.64% / 366

1 803,54 р.

360 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06

360 000,00 × 25 × 8.06% / 366

1 981,97 р.

360 000,00 р.

19.02.2016

13.03.2016

24

8,69

360 000,00 × 24 × 8.69% / 366

2 051,41 р.

+50 000,00 р.

14.03.2016

Новая задолженность

410 000,00 р.

14.03.2016

16.03.2016

3
8,69

410 000,00 × 3 × 8.69% / 366

292,04 р.

410 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60

410 000,00 × 29 × 8.6% / 366

2 793,83 р.

410 000,00 р.

15.04.2016

11.05.2016

27

8,01

410 000,00 × 27 × 8.01% / 366

2 422,70 р.

+37 685,92 р.

12.05.2016

Новая задолженность

447 685,92 р.

12.05.2016

18.05.2016

7
8,01

447 685,92 × 7 × 8.01% / 366

685,84 р.

447 685,92 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62

447 685,92 × 28 × 7.62% / 366

2 609,79 р.

447 685,92 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99

447 685,92 × 29 × 7.99% / 366

2 834,24 р.

447 685,92 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43

447 685,92 × 17 × 7.43% / 366

1 545,01 р.

447 685,92 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

447 685,92 × 49 × 10.5% / 366

6 293,29 р.

447 685,92 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

447 685,92 × 104 × 10% / 366

12 721,13 р.

447 685,92 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

447 685,92 × 85 × 10% / 365

10 425,56 р.

447 685,92 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

447 685,92 × 36 × 9.75% / 365

4 305,14 р.

447 685,92 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

447 685,92 × 48 × 9.25% / 365

5 445,82 р.

447 685,92 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

447 685,92 × 91 × 9% / 365

10 045,34 р.

447 685,92 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

447 685,92 × 42 × 8.5% / 365

4 378,74 р.

447 685,92 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

447 685,92 × 49 × 8.25% / 365

4 958,27 р.

447 685,92 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

447 685,92 × 56 × 7.75% / 365

5 323,17 р.

447 685,92 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

447 685,92 × 42 × 7.5% / 365

3 863,59 р.

447 685,92 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

447 685,92 × 175 × 7.25% / 365

15 561,69 р.

447 685,92 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

447 685,92 × 91 × 7.5% / 365

8 371,11 р.

447 685,92 р.

17.12.2018

17.12.2018

1
7,75

447 685,92 × 1 × 7.75% / 365

95,06 р.

Сумма основного долга: 447 685,92 р.

Сумма процентов: 120 661,37 р.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 07.05.2015 по 17.12.2018 в размере 120 661,37 руб., далее с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга

В остальной части требования истца о взыскании процентов подлежат отказу в удовлетворении.

Истец просит взыскать с ответчика 247, 56 руб. почтовых расходов, в том числе 83, 30 руб. по квитанции от 09.08.2017 за направление копии претензии ответчику (т.1, л.д. 26), 64,60 руб. за направление дополнений к претензии по квитанции от 13.09.2017 (т.1, л.д. 31), 99,66 руб. за направление копии иска ответчику по квитанции от 18.04.2018 (т.1, л.д.7).

Посчитав, что перечисленные суммы являются судебными расходами, Завод обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об их взыскании с проигравшей стороны (ответчика).

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, почтовые расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 168, 79 руб. (247,56 руб. * 68,18 %).

При обращении в суд с настоящим иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 735 руб.

При цене иска 883 568,08 руб. государственная пошлина составит 19 671 руб.

С учётом результата рассмотрения дела, подлежит возмещению ответчиком истцу 13 411,69 руб. (19 671 руб. * 68,18%) расходов по уплате государственной пошлины, и взысканию с истца в доход федерального бюджета 5 936 руб. (19 671 руб. – 13735 руб.) государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мамонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Инвесторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 447 685,92 руб. неосновательного обогащения, 120 661,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015 по 17.12.2018, далее с 18.12.2018 по день фактической оплаты долга, 247,56 руб. почтовых расходов, 13 411,69 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Инвесторы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 5 936 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.