Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А28-4090/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-4090/2020
г. Киров
03 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гуровой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Филейское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, <...> ЖБ)

к Правительству Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305434506800012, адрес: 610018, Россия, Кировская область, г. Киров, д. Богородское), администрация Губернатора и Правительства Кировской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 610019, <...>), Министерство охраны окружающей среды Кировской области (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

о признании недействительным распоряжения от 02.03.2020 № 54 «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из одной категории в другую»; о возложении на Правительство Кировской области обязанности принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из одной категории в другую

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 20.01.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

ответчика – ФИО3, по доверенности от 18.02.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

министерства охраны окружающей среды Кировской области – ФИО4, по доверенности от 04.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филейское» (далее – заявитель, общество, ООО «Филейское») обратилось в арбитражны суд с заявлением к Правительству Кировской области (далее – ответчик, Правительство) о признании недействительным распоряжения Правительства от 02.03.2020 № 54 «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из одной категории в другую» (далее - распоряжение от 02.03.2020 № 54); о возложении на Правительство обязанности в тридцатидневный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Заявитель указывает, что Правительство отказало в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 в категорию промышленности. Тем самым нарушило права общества на осуществление им предпринимательской деятельности. По мнению ООО «Филейское», такое основание для отказа в переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности как отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель законом не предусмотрено.

Ответчик возражает против заявленных требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

Правительство поясняет, что спорный земельный участок является не просто участком сельскохозяйственного назначения, а является участком сельскохозяйственных угодий, подлежащих особой охране. Статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗКРФ) установлено, что сельскохозяйственными угодьями являются пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), в составе земель сельскохозяйственного назначения. Сельскохозяйственные угодья имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Использование сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения в иных целях возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

По мнению ответчика, добыча полезных ископаемых может являться исключительным случаем, при котором возможен перевод земельного участка сельскохозяйственных угодий в земли промышленности, однако исключительность данного случая подлежит обоснованию, которое является составной частью ходатайства о переводе.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о содержании ходатайства о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию и составе прилагаемых к нему документов, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 30.06.2014 № 269/443 (далее – Положение № 269/443), в ходатайстве о переводе земель из одной категории в другую должно быть указано обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Кировской области).

Вместе с тем в составе представленных документов отсутствует обоснование исключительности перевода земельного участка из состава сельскохозяйственных угодий, имеющих приоритет в использовании и подлежащих охране, объективно подтверждающее необходимость использования земельного участка не в сельскохозяйственных целях, а в целях недропользования.

Представление заявителем в уполномоченный орган сведений и документов, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) и необходимых для решения вопроса о переводе земель из одной категории в другую, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о таком переводе. При разрешении вопроса о возможности перевода земельного участка должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, связанного с добычей полезных ископаемых.

Правительство считает, что факт наличия лицензии ООО «Филейское» на пользование участком недр, находящимся на землях сельскохозяйственного назначения, не является обоснованием исключительности и необходимости перевода земельного участка из одной категории в другую. Вопрос использования земельных участков, в том числе участков сельскохозяйственного назначения, регулируется земельным законодательством, а не законодательством о недрах. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 172-ФЗ перевод спорного земельного участка из одной категории в другую не допускается.

К участию в деле в качестве третьих лиц пролечены индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, предприниматель, ИП ФИО1), администрация Губернатора и Правительства Кировской области (далее – третье лицо, Администрация), Министерство охраны окружающей среды Кировской области (далее – третье лицо, Министерство).

Министерство в отзыве поясняет, что поддерживает позицию Правительства.

ИП ФИО1 и Администрация отзывы не представили.

Предприниматель, Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представители сторон и Министерства поддержали свои позиции.

Заслушав представителей заявителя, ответчика, Министерства, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700. Площадь земельного участка: 122750 +/- 3066 кв.м. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Право собственности предпринимателя на указанный земельный участок зарегистрировано 05.04.2017 на основании договора дарения земельного участка от 25.01.2016.

13.12.2017 ООО «Филейское» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) подписали договор аренды, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 передал обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:30:070606:700. Согласно данному договору арендатор принимает указанный земельный участок в аренду и использует его для пользования недрами в целях геологического изучения и добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке недр «Филейское» на основании лицензии на пользование недрами КИР 90154 ТЭ.

27.05.2019 ИП ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения».

В соответствии со служебной запиской Министерства строительства Кировской области от 05.06.2019, адресованной Министру имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, возможно изменить категорию земель из земель сельскохозяйственного назначения на земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения у земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 площадью 122750 кв.м, расположенного в Бобинском сельском поселении Слободского района для разработки карьера по добыче песка.

В служебной записке Министерства охраны окружающей среды Кировской области от 07.06.2019, адресованной заместителю Министра имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, указано на возможность перевода земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

В соответствии со служебной запиской Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области от 11.06.2019, адресованной Министерству имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области, земельный участок с кадастровым номером 43:30:070606:700 образован из земель сельскохозяйственных угодий (сенокос). Министерство сельского хозяйства и продовольствия Кировской области считает возможным перевод земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700, площадью 122750 кв.м из состава земель сельскохозяйственного назначения в состав земель промышленности и иного специального назначения для недропользования.

Согласно докладной записке Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 13.09.2020, адресованной заместителю Председателя Правительства Кировской области, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 43:30:070606:700 снятие и перемещение плодородного слоя почвы проводится при наличии всех разрешительных документов.

02.03.2020 Правительством издано распоряжение № 54 «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из одной категории в другую». В данном распоряжение указано, что в соответствии со статьями 8, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации» статьями 4, 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отказать в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 площадью 122750 кв. метров, расположенного по адресу: Кировская область, Слободской район, Бобинское сельское поселение, из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для недропользования в связи с отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства).

Общество обжаловало распоряжение от 02.03.2020 № 54 в арбитражный суд.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ следует деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (пункт 1). Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

В силу статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности: земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Согласно статье 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 79 ЗК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1). Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья, в том числе сельскохозяйственные угодья опытно-производственных подразделений научных организаций и учебно-опытных подразделений образовательных организаций высшего образования, сельскохозяйственные угодья, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (пункт 4). Использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу статьи 2 Закона №172-ФЗ для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. В ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка; категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить; обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую; права на земельный участок. Для принятия решения о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую также необходимы следующие документы: копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для заявителей - физических лиц); выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для заявителей - индивидуальных предпринимателей) или выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для заявителей - юридических лиц); выписка из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок, перевод которого из состава земель одной категории в другую предполагается осуществить; заключение государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую, за исключением случая, если правообладателем земельного участка является лицо, с которым заключено соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 3 Закона №172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Статьей 4 Закона №172-ФЗ установлено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

В силу пункта 8 части 1 статьи 7 Закона №172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Из части 2 статьи 7 Закона №172-ФЗ следует, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость которых на пятьдесят и более процентов превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), и особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, указанных в пункте 4 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в другую категорию не допускается, за исключением случаев, установленных пунктами 3, 6, 7 и 8 части 1 настоящей статьи.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 № 308-АД15-10495 по делу № А32-36328/2014 разъяснено, что согласно пункту 8 статьи 7 Закона № 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, приведенных в данной статье, в том числе связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Изложенное позволяет сделать вывод, что добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель является исключительным случаем, в связи с которым допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Материалы дела свидетельствуют, что ИП ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования. Право собственности предпринимателя на указанный земельный участок зарегистрировано 05.04.2017 на основании договора дарения земельного участка от 25.01.2016. ООО «Филейское» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) подписали договор аренды от 13.12.2017, в соответствии с условиями которого ИП ФИО1 передал обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:30:070606:700. Согласно данному договору арендатор принимает указанный земельный участок в аренду и использует его для пользования недрами в целях геологического изучения и добычи песка и песчано-гравийной смеси на участке недр «Филейское» на основании лицензии на пользование недрами КИР 90154 ТЭ.

27.05.2019 ИП ФИО1 обратился в Министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения».

Из названного ходатайства ИП ФИО1 следует, что земельный участок в сельскохозяйственных целях не используется, занят сорной растительностью, кустарником. Дальнейшей экономической целесообразности для сельскохозяйственного производства не имеет. Воинским формированиям, органам, организациям, предприятиям, учреждениям, осуществляющим функции по вооруженной защите территории РФ, информационной безопасности, не предоставлен. В обороте не ограничен и из оборота не изъят. В земли государственного лесного фонда не входит. На земельный участок с кадастровым номером № 43:30:070606:700 в соответствии с действующим законодательством надлежащим образом оформлен договор аренды со специализированным предприятием ООО «Филейское» у которого получена лицензия на пользование недрами КИР 90154 ТЭ, зарегистрированная Правительством Кировской области 09.07.2015 в реестре №88. ООО «Горняк и Ко» разработало Технический проект по разработке месторождений песков «Филейское» в Слободском районе Кировской области, в котором разработаны разделы Охрана и рациональное использование земельных ресурсов, Рекультивация земель. В соответствии с изменениями генерального плана Бобинского сельского поселения от 24.05.2019 данный земельный участок отнесен к функциональной зоне размещения производственных объектов не выше 4-го класса вредности. Возникновение указанного объекта послужит основанием создания новых рабочих мест, дополнительным источником поступления денежных средств в бюджеты МО Слободского. Изменение категории земельного участка и включение его в категорию земли промышленности позволит решить проблему дальнейшего социально - экономического развития Слободского района, увеличит поступление платежей в бюджет в виде земельного налога и налогов на имущество, обеспечит создание новых рабочих мест для трудоустройства. При этом отсутствует негативное воздействие хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечивается охрана и рациональное использование природных ресурсов при осуществлении градостроительной деятельности на переводимом земельном участке.

В ходатайстве от 27.05.2019 указано на следующие приложения к нему: выписка из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700; схема расположения земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700, совмещенная с фрагментом генплана Бобинского сельского поселения; копия лицензии на пользование недрами КИР 90154 ТЭ; копия договора аренды от 13.12.2017;копия технического проекта по разработке песков «Филейское» в Слободском районе Кировской области; копия решения Бобинской сельской Думы от 24.05.2019 № 25/138 «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Бобинское сельское поселение Слободского района Кировской области».

02.03.2020 Правительство издало распоряжение № 54, из которого следует, что в соответствии со статьями 8, 78, 79 ЗК РФ, статьями 4, 7 Закона № 172-ФЗ, Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» отказано в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для недропользования в связи с отсутствием обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанностью использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства).

Вместе с тем в силу статей 4, 7 Закона № 172-ФЗ отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, а также обязанность использования земельного участка по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства) не являются обстоятельствами, при которых не допускается перевод земель или земельных участков в составе таких земель из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорирую «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в связи с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Как ранее уже сказано, добыча полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель является исключительным случаем, в связи с которым допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

21.05.2019 проект рекультивации земель, нарушенных при разработке месторождения песков «Филейское» в Слободском районе Кировской области (кадастровый номер земельного участка 43:30:070606:700) утвержден собственником земельного участка ФИО1

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 43:30:070606:700, являющийся, по мнению ответчика, участком сельскохозяйственных угодий, в соответствии с законодательством Кировской области включен в перечень земель, использование которых для других целей не допускается, Правительством не представлены.

При этом часть 2 статьи 7 Закона № 172-ФЗ содержит исключение в отношении установленного запрета на перевод из категории земель сельскохозяйственного назначения, которое касается случаев перевода, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Ссылаясь при вынесении распоряжения от 02.03.2020 № 54 на статью 4 Закона № 172-ФЗ, Правительство не указало в оспариваемом распоряжении конкретное положение названной статьи, не допускающее перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую (установление в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличие отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации). При этом основания для отказа в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из одной категории в другую, названные в оспариваемом распоряжении (отсутствие обоснования исключительности и целесообразности перевода земель сельскохозяйственных угодий, обязанность использования земельного участка по целевому назначению), не соответствуют статье не соответствуют статьям 4, 7 Закона № 172-ФЗ.

Из положений статей 8, 78, 79 ЗК РФ, а также из Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также не следует невозможность перевода земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в связи с добычей полезных ископаемых по основаниям, указанным в распоряжении от 02.03.2020 № 54.

Доводы ответчика о том, что добыча полезных ископаемых может являться исключительным случаем, при котором возможен перевод земельного участка сельскохозяйственных угодий в земли промышленности, однако исключительность данного случая подлежит обоснованию, которое является составной частью ходатайства о переводе; в составе представленных документов отсутствует обоснование исключительности перевода земельного участка из состава сельскохозяйственных угодий, имеющих приоритет в использовании и подлежащих охране, объективно подтверждающее необходимость использования земельного участка не в сельскохозяйственных целях, а в целях недропользования; при разрешении вопроса о возможности перевода земельного участка должны быть установлены объективные обстоятельства, свидетельствующие об исключительности конкретного случая, связанного с добычей полезных ископаемых, а также ссылка Правительства на пункт 1.6 Положения № 269/443, арбитражным судом отклоняются.

В силу статьи 7 Закона №172-ФЗ, постановления Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2015 № 308-АД15-10495 по делу № А32-36328/2014 в статье 7 Закона №172-ФЗ приведены исключительные случаи, при которых допускается перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. К ним относятся случаи, связанные с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

Согласно пункту 1.6 Положения № 269/443 в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию указывается обоснование перевода земельного участка в другую категорию, включающее цель перевода земельного участка в другую категорию и обоснование необходимости использования земельного участка в составе испрашиваемой категории земель, несовместимого с нахождением в составе земель сельскохозяйственного назначения; обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Кировской области).

Таким образом, из пункта 1.6 Положения № 269/443 следует, что в ходатайстве о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию должно содержать обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков из других категорий земель для испрашиваемых целей, а также финансово-экономическое обоснование целесообразности перевода земельных участков из одной категории в другую в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Кировской области.

В части 1 статьи 7 Закона №172-ФЗ перечислены, в том числе случаи перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, предполагающие обоснование отсутствия иных вариантов использования земельных участков для испрашиваемых целей, а именно: размещение промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи (пункт 4); выполнение международных обязательств Российской Федерации, обеспечение обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов (пункт 7); размещение объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов (пункт 9).

Пункт 8 части 1 статьи 7 Закона №172-ФЗ не содержит указания на то, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в связи с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель возможен при отсутствии иных вариантов использования земельных участков для данной цели.

Изложенное позволяет сделать вывод, что ни статья 7 Закона №172-ФЗ, ни пункт 1.6 Положения № 269/443 не предусматривают необходимость обоснования исключительности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель в другую категорию в случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

При этом ходатайство ИП ФИО1 содержит обоснование перевода земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Названные обстоятельства свидетельствуют, что распоряжение от 02.03.2020 № 54 является необоснованным и неправомерным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает, что требование заявителя о признании недействительным распоряжения от 02.03.2020 № 54 подлежит удовлетворению.

ООО «Филейское» просит суд возложить на Правительство обязанность в тридцатидневный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, принять решение о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

При проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, по смыслу положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Как ранее уже сказано, оспариваемое распоряжение не может считаться обоснованным. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ходатайство ИП ФИО1 от 27.05.2019 о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения» не было рассмотрено с учетом всех требований, установленных законодательством.

Учитывая изложенное, суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на Правительство обязанности повторно рассмотреть ходатайство ИП ФИО1 от 27.05.2019 о переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения» с принятием в установленном действующим законодательством порядке соответствующих актов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ненормативного акта недействительным государственная пошлина взыскивается с административного органа, принявшего данный акт.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 239, 242.2, 242.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей 00 копеек в пользу ООО «Филейское» подлежат взысканию за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным распоряжение Правительства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) от 02.03.2020 № 54 «Об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 43:30:070606:700 из одной категории в другую».

Возложить на Правительства Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610019, Россия, <...>) обязанность повторно рассмотреть ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 305434506800012, адрес: 610018, Россия, Кировская область, г. Киров, д. Богородское) о переводе земельного участка из категории «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли, для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филейское» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610016, Россия, <...> ЖБ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Ю. Шмырин