Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № А76-28309/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-28309/2017
13 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – истец, Комитет, КУИЗО),

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт», г. Челябинск (ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Регионснабсбыт»)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью предприятие «Жилтехстрой», г. Щучье Курганской области (ОГРН <***>, далее – ООО предприятие «Жилтехстрой»)

о взыскании 115 464 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 № 11,

УСТАНОВИЛ:

Комитет обратился 08.09.2017 в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Регионснабсбыт» о взыскании:

-неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 2375 кв.м., расположенным по адресу: <...>, за период с 04.09.2013 по 23.10.2016 в размере 102 952 руб. 14 коп.;

-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2013 по 23.10.2016 в размере 12 512 руб. 43 коп.

-продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 24.10.2016 на сумму основного долга 102 952 руб. 14 коп. (с учетом уточнений, заявленных на стадии принятия искового заявления к производству – л.д.57).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), указал на то, что в период с 20.12.2010 по 23.10.2016 ответчик являлся собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...>, при этом правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не оформлялись, плата за использование им не вносилась, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением от 29.11.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, оно принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили отзывы на исковое заявление (т.1 л.д.60, 65-66), в которых он высказал возражения относительно заявленных требований. Ответчик не согласен с вменяемой ему площадью земельного участка. Указал на то, что обращался к Комитету с заявление о формировании земельного участка для завершения строительства объекта, однако заявка не была исполнена. В связи с возбуждением в отношении общества «Регионснабсбыт» процедуры банкротства пользование участком не осуществлялось. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем было вынесено соответствующее определение от 06.02.2018 (т.1 л.д.73-74).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО предприятие «Жилтехстрой» (определение суда от 25.09.2018 – т.2 л.д.49-50).

В ходе судебного разбирательства истец представил письменные пояснения с информационными расчетами неосновательного обогащения и процентов (т.1 л.д.87-94), возражения на отзыв ответчика (т.1 л.д.106-108) и дополнительное мнение (т.2 л.д.53-54).

Ответчик представил отзыв с учетом пояснений истца (т.1 л.д.130)

В судебное заседание, назначенное на 22.01.2019, ответчик и третье лицо представителей не направили, о месте и времени заседания извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.80).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представил, третье лицо мнение не направило.

Судебное заседание проводилось в их отсутствие по правилам ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

В заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В порядке ст. 163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 30.01.2019 и 06.02.2019. Информация о перерывах в виде публичного объявления размешена на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (т.2 л.д.86,87).

После перерывов заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3,5 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.05.2018 (т.1 л.д.132-134) и от 25.07.2016 (т.1 л.д.13) за ответчиком 20.12.2010 было зарегистрировано право общей долевой собственности в размере доли 90/100 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0604018:81, расположенный по адресу: <...>; 17.05.2011 за ответчиком зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный объект в размере доли 10/100, тем самым с 17.05.2011 право ответчика было зарегистрировано на весь объект. Право собственности ответчика на объект прекращено 24.10.2016 в связи с его продажей обществу с ограниченной ответственностью «Дарф».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.07.2016 (т.1 л.д.13) площадь застройки принадлежащего ответчику незавершенного строительством объекта с кадастровым номером 74:36:0604018:81 составляет 643 кв.м., степень готовности 10% .

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2018 (т.1 л.д.135-137) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 74:36:0604018:81 имеет площадь застройки 643,1 кв.м.

В соответствии с актом обследования от 20.09.2016 (т.1 л.д.20-23) объект незавершенного строительства по адресу <...> располагается на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0502016:5. Согласно акту обследования на указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект– фундамент.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.08.2017 (т.1 л.д.24-25) на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502016:5 следует, что участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным видом использования: для проектирования и строительства жилого дома, его площадь составляет 2375 кв.м. Участок относится к землям на которые не разграничена государственная собственность.

В отношении участка внесена запись об обременении в виде аренды в пользу ООО предприятие «Жилтехстрой» (т.1 л.д.25-28) с датой истечения ограничения - 22.10.2010.

В материалы дела представлен договор аренды УЗ № 442-К-99 с приложениями (т.1 л.д.114-123). Договор не содержит даты его подписания.

Этот же договор представлен по запросу суда ФГБУ ФКП «Росреестра» по Челябинской области в материалы де в составе документов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502016:5 (т.2 л.д. 11-45).

По условиям договора УЗ №442-К-99 аренды земли и инфраструктуры (недвижимого имущества) г. Челябинска, заключенного между истцом (арендодатель) и ООО предприятие «Жилтехстрой» (арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях краткосрочной аренды недвижимое имущество, в том числе земельный участок площадью 2375 кв.м., расположенный в квартале по ул. Гидрострой в пос. Шершни Центрального района из земель муниципальной собственности без права последующего выкупа для проектирования и строительства жилого дома.

Указанный договор предоставлялся в регистрирующий орган обществом предприятие «Жилтехстрой» (т.2 л.д .25-27) для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502016:5.

Арбитражным судом Челябинской области рассматривался в рамках дела № А76-1054/2018 спор по заявлению ООО предприятие «Жилтехстрой» по оспариванию отказа регистрирующего органа в регистрации договора аренды (т.1 л.д.125-127,128-129). В рамках названного дела было установлено, что решение о предоставлении обществу Предприятие «Жилтехстрой» земельного участка было отменено. Суду признали обоснованным отказ в регистрации договора аренды земельного участка.

Таким образом, совокупностью материалов дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502016:5 был поставлен на кадастровый учет в целях строительства многоквартирного дома. Строительство дома не было завершено.

В последующем в результате последовательных сделок права на объект незавершенного строительством были зарегистрированы за ответчиком.

Ответчик полагает, что площадь используемого им участка должна быть определена исходя из площади застройки объекта незавершенного строительством – 643 кв.м.

Постановка на кадастровый учет земельного участка осуществляется исходя из той площади, которая необходима для дальнейшей эксплуатации сооружения, которое расположено на данном земельном участке.

Из содержания п. 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу п. 1 с. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Не оформление прав в отношении земельного участка не свидетельствует об освобождении лица от внесения платы за пользование участком. При этом осуществление строительных работ или нет, не влияет на факт использования участка, на котором расположен объект незавершенный строительством. Именно наличие объекта недвижимого имущества свидетельствует в данном случае об использовании участка вне договора.

Что касается площади земельного участка, то тут суд исходит из следующего.

Специфической особенностью земельных участков как объектов недвижимости является то обстоятельство, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование границ которых осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При этом при образовании новых земельных участков путем деления прежнего единого земельного участка природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 №16975/07 и от 13.09.2011 №3413/11). Следовательно земельный участок как вещь (объект недвижимости, объект гражданского оборота) исчезнуть, прекратить свое существование и т.п. не может, а потому при определении периодов использования как исходных земельных участков, так и образованных из них, следует устанавливать дату начала вступления в пользование каждым из них.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0502016:5 поставлен в соответствующих границах на кадастровый учет 21.10.2005. Разрешенный вид использования для проектирования и строительства жилого дома.

Рассматриваемый объект незавершенный строительством располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0502016:5.

Ответчик ссылается на то, что им были предприняты меры по изменению границ и площади земельного участка, о чем он обращался к истцу. Между тем доказательств наличия такого обращения сторона не представила.

Из представленных Кадастровой палатой доказательств следует, что ответчик в 2011 г. предпринимал меры по изменению границ земельного участка путем его формирования непосредственно под пятном застройки. Границы земельного участка не были изменены. При этом фактически для эксплуатации зданий, в том числе незавершенного строительством объекта, недостаточно земельного участка, непосредственно застроенного объектом, к нему необходимы проходы, проезды, места разгрузки и стоянки автомобилей, завершения строительства и проведения соответствующих работ.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения площади земельного участка не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из приведенных норм, следует, что ответчик обязан возместить истцу денежные средства, которые он сберег вследствие пользования земельным участком без внесения за это платы, а именно арендную плату за пользование аналогичным муниципальным имуществом пропорционально площади арендуемых им в здании помещений.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В процессе рассмотрения спора судом было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Регионснабсбыт». Делу присвоен номер А76-17862/2013.

Определением суда от 31.01.2014 (резолютивная часть от 30.01.2014) по делу №А76-17862/2013 в отношении ООО «Регионснабсбыт» введена процедура банкротства – наблюдение, решением суда от 31.01.2014 (резолютивная часть от 30.01.2014) ООО «Регионснабсбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Договор аренды относится к длящимся договорам, из которого возникает не одно обязательство, а несколько обязательств, количество которых зависит от срока договора и установленных периодов оплаты.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Исковые, а также иные требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком, с 04.09.2013 (после даты принятия заявления о признании должника банкротом), требования относятся к текущим и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В связи с тем, что договорные отношения в спорный период между истцом и ответчиком фактически отсутствовали и цена не может быть определена договором, истец просит взыскать сумму арендной платы, подлежащую уплате при обычных условиях гражданского оборота и использовании земельного участка добросовестным арендатором.

Исходя из приведенных норм, следует, что ответчик обязан возместить денежные средства, которые он сберег вследствие пользования земельным участком, а именно арендную плату за его пользование.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

На основании п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Размер арендной платы рассчитывается на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон Челябинской области № 257-ЗО). В соответствии с п. 1 ст. 1 указанного закона размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - арендная плата), определяется по формуле:

кадастровая стоимость арендуемого земельного участка х ставка арендной платы х К1 х К2 х К3 (где К1, К2, К3 – коэффициенты учитывающий вид деятельности арендатора, особенности расположения земельного, учитывающий категорию арендатора).

Таким образом, за основу для расчета арендной платы берется кадастровая стоимость земельного участка.

При этом, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 08.09.2017, согласно отметке на штампе, проставленном при регистрации искового заявления (т.1 л.д.3).

Учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате за пользование землей, срок внесения которой наступил на 08.08.2014. То есть, пропущен срок исковой давности за период с 04.09.2013 по 07.08.2014.

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, поскольку плата за пользование участком не носилась, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является обоснованным.

Истец представил информационный расчет с учетом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.90-94). Согласно представленному расчету с 08.08.2014 по 23.10.2016, согласно которому размер неосновательного обогащения составляет 75 054,32 руб., а процентов – 6248,06 руб. Всего – 81 302,38 руб.

Ответчик не представил доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 75 054,32 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6248,06 руб., всего – 81 302,38 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, как не находит оснований для снижения суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца подлежащим удовлетворению в указанной части, с применения ставок в соответствии с редакцией ст. 395 ГК РФ действовавшей после 01.08.2016.

Расчет следует производить по формуле: «сумма долга * период просрочки (количество дней просрочки) / 365 дней (366 дней в високосный год) * ключевая ставка».

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 115 464 руб. 57 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 4464 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Исходя из размера удовлетворенных требований, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 75 054 руб. 32 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6248 руб. 06 коп. исчисленные по состоянию на 23.10.2016, всего – 81 302 руб. 38 коп.

Продолжить взыскание с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт», г. Челябинск (ОГРН <***>) в пользу истца – Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 75 054 руб. 32 коп., исходя из имевшей место в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, начиная с 24.10.2016 по день фактического погашения долга.

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Регионснабсбыт», г. Челябинск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3143 руб. 25 коп., являющуюся текущим платежом.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.Н. Бесихина