Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А54-2019/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


Дело №А54-2019/2019
город Калуга
23 декабря 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2022

Постановление в полном объёме изготовлено 23.12.2022


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,


при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи


ФИО4,



при участии в деле от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области представителя ФИО5 по доверенности от 01.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу №А54-2019/2019,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рыбновская машинно-технологическая станция" (далее - общество, ЗАО "Рыбновская МТС") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 10.12.2018 №62/009/004/2018-852, обязании провести государственную регистрацию (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.09.2021, заявление удовлетворено.

ЗАО "Рыбновская машинно-технологическая станция" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела, в размере 228 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения заявления, уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 30 000 рублей.

Заявитель жалобы указывает, что судами не учтено, что бюджетом управления не предусмотрены средства на возмещение судебных расходов. Взыскиваемая сумма несоразмерна объему, сложности и качеству выполненных представителем работ.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума №1) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно пункту 13 постановление Пленума №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судами установлено, что факт несения заявленных ко взысканию судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела договорами оказания юридической консультационной помощи в рамках дела №А54-2019/2019, актами выполненных работ, счетами на оплату, платежными поручениями.

Судами установлено, что представителем общества составлялись процессуальные документы при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, представитель участвовал в одном заседании апелляционной инстанции и в одном заседании кассационной инстанции, знакомился с материалами дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, установив, что предъявленные обществом к возмещению судебные издержки являются документально подтвержденными и понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, с учетом сложности спора, продолжительность его рассмотрения, фактического объема проделанной представителем предпринимателя работы, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, суды обоснованно посчитали соответствующими разумным пределам судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законности принятых судебных актов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки, что не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 по делу №А54-2019/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

ФИО1



Судьи


ФИО2



ФИО3