Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А54-2019/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-2019/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2022


Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от ответчика – ФИО2 (доверенность от 01.04.2021, удостоверение, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2022 по делу №А54-2019/2019 (судья Котлова Л.И.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества «Рыбновская машинно-технологическая станция» (Рязанская область, Рыбновский район, д. Баграмово) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань), третье лицо - ФИО3 (Рязанская область, Рыбновский район, д. Баграмово) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 10.12.2018 №62/009/004/2018-852; обязании провести государственную регистрацию (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Рыбновская машинно-технологическая станция» (далее - заявитель, общество, ЗАО «Рыбновская МТС») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - ответчик, Управление), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 (далее - третье лицо) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации от 10.12.2018 №62/009/004/2018-852; обязании провести государственную регистрацию (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2021 по делу №А54-2019/2019, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области об отказе в государственной регистрации от 10.12.2018 №62/009/004/2018-852, признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Рыбновская машинно-технологическая станция», допущенное принятием уведомления об отказе в государственной регистрации от 10.12.2018 №62/009/004/2018-852, признанного судом незаконным; с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в пользу закрытого акционерного общества «Рыбновская машинно-технологическая станция» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. Постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2021 по делу №А54-2019/2019 оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции от 23.09.2021 решение Арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А54-2019/2019, оставлены без изменения.

21.12.2021 ЗАО «Рыбновская машинно-технологическая станция» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 228 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего дела (том 9 л.д.69-89).

Определением суда области от 08.06.2022 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично на сумму 90 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение отменить, размер взысканных расходов снизить. В обоснование своей позиции указывает, что расходы на подготовку вопросов к свидетелю, ходатайства о проведении по делу экспертизы и вопросов эксперту не подлежат оплате, поскольку были сформулированы иным представителем в период ноябрь-декабрь 2019 года, а поданы в суд 10.12.2019. Расходы на ознакомление с материалами дела в июне 2020 года также считает необоснованными, поскольку фактически ознакомления не было. Подготовка заказчика к судебному заседанию с учетом неучастия представителя, должно, по мнению заявителя жалобы, оплачиваться по минимальному тарифу.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, определение просил отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы жалобы, не находит оснований для её удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2019 между ФИО4 (Исполнитель) и ЗАО «Рыбновская МТС» (Заказчик) заключен договор оказания юридической консультационной помощи в рамках дела №А54- 2019/2019 (далее договор, том 9 л.д. 72-74), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель, руководствуясь положениями действующего законодательства Российской Федерации, обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику консалтинговые услуги, по юридическому сопровождению Заказчика при рассмотрении дела №А54-2019/2019 в арбитражном суде Рязанской области (при рассмотрении дела по первой инстанции).

Согласно п. 1.2. договора, Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: предоставляет Заказчику консультации в устной и письменной форме (в виде заключений) по вопросам применения действующего законодательства Российской Федерации сопряженного с рассматриваемым делом №А54-2019/2019; подготавливает процессуальные документы (отзывы и возражения, ходатайства и пояснения) по делу № А54-2019/2019; по мере необходимости Заказчика участвует в судебных процессах по делу А54-2019/2019. Услуги считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ, либо в случае их фактического оказания и не мотивированного отказа от подписания акта со стороны Заказчика (п. 1.3. договора).

Стоимость услуг Исполнителя определяется в твердой форме и составляет 100 000 рублей.

01.05.2021 между ФИО4 (Исполнителем) и ЗАО «Рыбновская МТС» (Заказчик) заключен договор оказания юридической консультационной помощи в рамках дела №А54-2019/2019 (далее договор, том 9 л.д. 75-77), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель, обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику консалтинговые услуги, по юридическому сопровождению в рамках дела № А54-2019/2019 при рассмотрении в 20 арбитражном апелляционном суде (г. Тула) апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2021 по делу №А54-2019/2019.

Согласно п. 1.2. договора, Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: предоставляет Заказчику консультации в устной и письменной форме (в виде заключений) по вопросам применения действующего законодательства Российской Федерации сопряженного с рассматриваемым делом № А54-2019/2019 в суде апелляционной инстанции; подготавливает процессуальные документы (отзыв на апелляционную жалобу) по делу №А54-2019/2019; обеспечивает участие при рассмотрении апелляционной жалобы по делу А54-2019/2019 в Двадцатом арбитражном апелляционном суде; Услуги считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ, либо в случае их фактического оказания и не мотивированного отказа от подписания акта со стороны Заказчика (п. 1.3. договора).

Стоимость услуг Исполнителя определяется в твердой форме и составляет 52 000 рублей.

01.09.2021 между ФИО4 (Исполнителем) и ЗАО «Рыбновская МТС» (Заказчик) заключен договор оказания юридической консультационной помощи в рамках дела №А54-2019/2019 (далее договор, том 9 л.д. 78-80), в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику консалтинговые услуги, по юридическому сопровождению в рамках дела № А54-2019/2019 при рассмотрении в Арбитражном суде Центрального округа (г. Калуга) кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение арбитражного суда Рязанской области от 18.01.2021, Постановления 20 Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 по делу № А54-2019/2019.

Согласно п. 1.2. договора Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги: предоставляет Заказчику консультации в устной и письменной форме (в виде заключений) по вопросам применения действующего законодательства Российской Федерации сопряженного с рассматриваемым делом № А54-2019/2019 в суде кассационной инстанции; подготавливает процессуальные документы (отзыв на кассационную жалобу) по делу №А54-2019/2019; обеспечивает участие в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы по делу№Д54-2019/2019; Услуги считаются выполненными с момента подписания акта выполненных работ, либо в случае их фактического оказания и не мотивированного отказа от подписания акта со стороны Заказчика (п. 1.3. договора).

Стоимость услуг Исполнителя определяется в твердой форме и составляет 76 000 рублей.

Надлежащее исполнение Исполнителем своих обязательств по вышеуказанным договорам явилось основанием для оплаты оказанных услуг в общей сумме 228 000 руб. (100000 руб.+52000 руб.+76000 руб.), что подтверждается платежными поручениями: №118 от 24.05.2021 на сумму 85000 руб., №120 от 01.06.2021 на 15000 руб., №191 от 23.08.2021 на сумму 52000 руб., №226 от 24.09.2021 на сумму 76000 6 А54-2019/2019 руб., актами от 20.05.2021, 30.05.2021, 23.09.2021 (том 9 л.д. 81-87), также представлен счет на оплату №2 от 22.05.2021 (том 9 л.д.156).

Таким образом, факт несения судебных расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

В рамках оказания юридических услуг представителем составлены процессуальные документы в первой инстанции (том 1 л.д. 4-8, том 2 л.д. 1-2, 24-26, 37-38, 50-51, 124-128, 135, том 3 л.д. 1, том 5 л.д. 1-7, 26-32, 33, 77-79, 80-81, 109-114, 156, том 6 л.д. 1-8, 28-29, 49, 68-69, 102-105, том 8 л.д. 1), в апелляционной инстанции (том 8 л.д. 67-70, 85-91), в кассационной инстанции (том 9 л.д. 46-48); представитель участвовал в одном заседании апелляционной инстанции и в одном заседании кассационной инстанции; знакомился с материалами дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов, в обоснование своей позиции представлены Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденные Советом АПРО на заседании от 17.12.2014 (протокол № 13).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информационным письмом от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О разъяснил, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определения конкретной стоимости оказанных услуг суд области учитывал стоимость услуг, сложившуюся в регионе – Рязанской области, оформленных решением Советом АПРО на заседании от 17.12.2014 (протокол № 13), которые по смыслу разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» необходимо учитывать при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей независимо от наличия статуса адвоката и снизил размер расходов до 90 000 руб., исходя из следующего расчета:

- формирование возможных вопросов к свидетелю к 19.01.2020 – 2 000 руб.,

- подготовка дополнительной письменной позиции 19.01.2020 – 5 000 руб.,

- подготовка запроса и ответов в экспертное учреждение – 2 000 руб.,

- ходатайство о назначении экспертизы к 20.01.2020 – 5 000 руб.,

- подготовка дополнительной письменной позиции по землеустроительной экспертизе – 5 000 руб.,

- заявление о фальсификации к 25.05.2020 – 5 000 руб.,

- ознакомление с фотоматериалами дела июнь 2020 – 2 000 руб.,

- 13.07.2020 ходатайство об отложении, подготовка с Заказчиком к судебному заседанию – 1 000 руб.,

- подготовка с Заказчиком к заседанию 12.08.2020 – 5 000 руб.,

- ходатайство о приобщении дополнительных документов, подготовка позиции к судебному заседанию, в том числе по результатам заключения специалиста (к 07.09.2020) – 5 000 руб.,

- подготовка с Заказчиком к судебному заседанию 07.10.2020 – 5 000 руб.,

- подготовка с Заказчиком к судебному заседанию 03.12.2020 – 5 000 руб.,

- подготовка с Заказчиком к судебному заседанию 11.01.2021 – 5 000 руб.,

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 8 000 руб.,

- участие в рассмотрении апелляционной жалобы – 10 000 руб.,

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 10 000 руб.,

- участие в рассмотрении кассационной жалобы – 10 000 руб.).

С учетом положений п. 1.1.2, 5.1 договора, принимая во внимание критерии разумности, принципы справедливости, учитывая сложность дела, время, которое мог затратить специалист на составление аналогичных документов, суд апелляционной инстанции соглашается с присужденной судом области суммы расходов в размере 10 000 руб. из следующего расчета:

- направление претензии – 1000 руб.;

- составление иска – 6000 руб.;

- составление ходатайства об обеспечении иска – 1500 руб.;

- составление заявления об отказе от иска – 500 руб.

Таким образом, определенный судом первой инстанции размер возмещения судебных расходов на представителя не носит произвольного характера и не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. Суд привел и обосновал мотивы и критерии, которыми он руководствовался при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, соответствующего объему оказанных услуг.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, что сделано судом первой инстанции в рассматриваемом случае в указанной части в соответствии с требованиями статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.01.2019 N 304-ЭС18-22524.

Доводы жалобы о том, что расходы на подготовку вопросов к свидетелю, ходатайства о проведении по делу экспертизы и вопросов эксперту не подлежат оплате, поскольку сформулированы иным представителем в период ноябрь-декабрь 2019 года, а поданы в суд 10.12.2019, не принимаются во внимание, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Данные документы датированы 10.12.2019, подписаны генеральным директором, что само по себе не свидетельствует о их подготовке иным представителем, представлены в судебном заседании 11.12.2019. Оснований для вывода об иной дате составления документов судебная коллегия не усматривает.

Ошибочное указание в акте приемки услуг на расходы на ознакомление с материалами дела в июне 2020 года, не влечет изменения стоимости представительских расходов, поскольку ознакомление фактически осуществлено в августе (т. 6, л. д. 49).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2022 по делу № А54-2019/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.



СудьяМ.М. Дайнеко