Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А59-5117/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5117/2017
г. Южно-Сахалинск
19 декабря 2017 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «СМНМ» о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от 07.06.2017 № 137А об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «СМНМ» при создании путем реорганизации в форме преобразования, решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 29.08.2017 № 183, а также обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «СМНМ»,

с участием:

от заявителя – представителя Талышева Д.В. по доверенности от 09.05.2017,

от инспекции – представителя Белоконевой Г.В. по доверенности от 17.03.2017 № 21-02/08843,

от управления – представителя Бородиной В.В. по доверенности от 10.01.2017 № 04-30, Пантелеевой А.А. по доверенности от 12.12.2017 № 04-29,

от третьего лица (ОАО «Сахалинморнефтемонтаж») – не явился,



У С Т А Н О В И Л :

ПАО «СМНМ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, регистрирующий орган) и УФНС России по Сахалинской области (далее – управление), которое определением от 26.10.2017 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» (далее – ОАО «СМНМ»).

В обоснование заявленных требований указано, что инспекция незаконно отказал в государственной регистрации юридического лица (ООО «СМНМ») при создании путем реорганизации в форме преобразования общества ввиду неверного применения действующего законодательства и без учета фактически сложившихся обстоятельств. В рассматриваемом случае регистрирующий орган не учел, что поскольку при создании общества путем замещения активов должника (ОАО «СМНМ») были допущены неустранимые нарушения, которые исключают возможность произвести государственную регистрацию выпуска акций и их реализацию, общим собранием кредитов было принято решение о реорганизации ПАО «СМНМ» в общество с ограниченной ответственностью. Законность данного решения кредиторов проверена в рамках дела № А59-3003/2014 о несостоятельности/банкротстве ОАО «СМНМ» (определение от 17.03.2017, остановленное в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2017). 8 февраля 2017 года в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации, законность которой также подтверждена состоявшимися судебными актами по арбитражному делу № А59-768/2017. Однако по результатам рассмотрения поданного заявления по форме Р12001 инспекция оспариваемым решением от 07.06.2017 отказа в государственной регистрации. Жалобу на данное решение управление как вышестоящий регистрирующий орган оставило без удовлетворения, поддержав выводы инспекции о том, что заявление по форме Р12001 не соответствует нормам пункта 1 статьи 115 и пункта 1 статьи 141 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), а также силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-Ф) не допускается внесение в ЕГРЮЛ записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации. При этом в качестве такого юридического лица инспекция признает ОАО «СМНМ». Общество категорически несогласно с таким правовым обоснованием. Во-первых, статья 20 Закона 129-ФЗ устанавливает запрет на внесение в ЕГРЮЛ записей о реорганизации юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящее в процессе ликвидации на основании решения о ликвидации, принятого учредителями. В связи с этим данная норма не относится к случаям, когда процедура ликвидации инициирована вследствие введения в отношении юридического лица конкурсного производства. Во-вторых, положения Закона № 127-ФЗ, предусматривающие при замещении активов должника создание акционерного общества, не содержат прямого запрета на дальнейшую реорганизацию такого общества в иную организационно-правовую форму. Поскольку применительно к ПАО «СМНМ» достижение цели замещения активов невозможно, то следует признать волю кредиторов на реорганизацию не нарушающей положения Закона о банкротстве. Общество также отметило, что надлежащая оценка названным спорным обстоятельствам дана в указанных вступивших в законную силу судебных актах, однако как инспекция, так и управление проигнорировали выводы судов, тем самым нарушили принцип обязательности судебных решений.

До рассмотрения дела по существу общество уточнило заявленные требования, указав в письменных пояснениях от 06.12.2017, что предметом спора является только решение инспекции от 07.06.2017 № 137А об отказе в государственной регистрации с возложением на регистрирующий орган обязанность произвести спорную регистрацию.

В судебном заседании представитель общества уточненные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и представленных письменных дополнениях. При наличии соответствующих полномочий представить также указал, что общество отказывается от требования в части оспаривания решения управления от 29.08.2017 № 183 по жалобе на решение регистрирующего органа.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с требованиями общества не согласились, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, отметив, что в силу буквального содержания пункта 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации, не допускается. При этом запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ» внесена инспекцией в полном соответствии с Законом № 129-ФЗ. Поскольку на данные действия регистрирующего органа не распространяется запрет, предусмотренный пунктом 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, то вступившее в законную силу судебное решение по делу № А59-768/2017 не имеет отношение к настоящему спору. Кроме того, положения Закона № 127-ФЗ не предусматривают создание в ходе конкурсного производства юридических лиц в форме, отличной от открытого (публичного) акционерного общества, в связи с чем, государственная регистрация создания ООО «СМНМ» путем реорганизации в форме преобразования из ПАО «СМНМ» противоречит данному Федеральному закону.

Представители управления в судебном заседании поддержали доводы инспекции по существу спора.

Третье лицо (ОАО «СМНМ»), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в представленных письменных пояснения от 15.11.2017 поддержало заявление общества о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ОАО «СМНМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 апреля 1994 года администрацией города Охи и района Сахалинской области, о чем 28 августа 2002 года внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1026500885564.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.08.2014 по делу № А59-3003/2014 в отношении данного юридического лица введена процедура наблюдения.

В период внешнего управления, введенного определением суда от 28.01.2015, состоялось 19 марта 2015 года собрание кредиторов ОАО «СМНМ», на котором, в числе прочих, были приняты решения об утверждении плана внешнего управления, а также о замещении активов должника в ходе внешнего управления на основании статьи 115 Закона № 127-ФЗ путем создания акционерного общества с оплатой его уставного капитала имуществом организации-должника.

23 апреля 2015 года внешним управляющим принято решение об учреждении ПАО «СМНМ» с уставным капиталом в размере 2 300 000 рублей, состоящим из 2 300 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (решение № 1 от 23.04.2015), которые приобретаются единственным учредителем – ОАО «СМНМ». Уставной капитал обеспечивается неденежными средствами путем передачи имущества учредителя после государственной регистрации общества.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, общество в качестве юридического лица зарегистрировано 5 мая 2015 года Межрайонной ИФНС России № 4 по сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1156517000090.

При осуществлении эмиссии ценных бумаг обществом получено уведомление Дальневосточного главного управления Банка России от 24.12.2015 № Т7-7-27-1-1/35185 об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных, размещенных путем приобретения единственным учредителем, ввиду наличия значительных существенных нарушений при оформлении, подготовке и подаче заявления.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2016 по делу № А59-3003/2014 юридическое лицо ОАО «СМНМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурное производство.

Поскольку допущенные недостатки при создании ПАО «СМНМ» не позволили произвести выпуск акций и их продажа на торгах в конкурсном производстве не представляется возможным, на проведенном 27 января 2017 года собрании кредиторов должника по второму дополнительному вопросу было принято решение провести реорганизацию ПАО «СМНМ» путем преобразования в ООО «СМНМ».

С учетом названного результата собрания кредиторов 2 февраля 2017 года ОАО «СМНМ» (в лице конкурсного управляющего ФИО1) как единственный акционер ПАО «СМНМ» приняло решение о преобразовании данного юридического лица в ООО «СМНМ».

Указанным решением также определено утвердить порядок предстоящей реорганизации, утвердить составленный по итогам проведенной инвентаризации передаточный акт (согласно которому ООО «СМНМ» становится правопреемником ПАО «СМНМ»), обменять акции ПАО «СМНМ» в количестве 2300 штук на долю в уставном капитале ООО «СМНМ», уставной капитал ООО «СМНМ» сформировать за счет уставного капитала ПАО «СМНМ» и установить в размере 2 300 000 рублей.

На основании представленного обществом уведомления по форме Р12003 инспекцией 8 февраля 2017 года внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении ПАО «СМНМ» о начале процедуры реорганизации в форме преобразования.

В последующем, 31 мая 2017 года (вх. № 137А) ФИО1 как руководитель ООО «СМНМ» обратился в инспекцию с заявлением по форме P12001 о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

В подтверждение испрашиваемой государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены следующие документы: платежное поручения от 23.05.2017 № 370 об уплате государственной пошлины, устав ООО «СМНМ», передаточный акт от 02.02.2017, решение единственного акционера ПАО «СМНМ» (ОАО «СМНМ») от 02.02.2017 о преобразовании юридического лица, выписка из протокола собрания кредиторов ОАО «СМНМ» от 27.01.2017, уведомление Дальневосточного главного управления Банка России от 24.12.2015 № Т7-7-27-1-1/35185 об отказе в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, доверенность, письменные пояснения от 30.05.2017 № 13/50-юо к заявлению о государственной регистрации юридического лица.

По результатам рассмотрения поступивших документов инспекция приняла решение № 137А от 07.06.2017 об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования, указав, что представленное ООО «СМНМ» заявление по форме Р12001 не соответствует нормам пункта 1 статьи 115, пункта 1 статьи 141 Закона № 127-ФЗ, в связи с чем, в нарушение подпункта «а» пункта 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ считается непредставленным.

Не согласившись с данным решением инспекции, генеральный директор общества обратился с жалобой в вышестоящий регистрирующий орган.

Решением управления от 29.08.2017 № 183 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что указанные решения регистрирующих органов не соответствует действующему законодательству, общество, являясь реорганизуемым юридическим лицом, обратилось в порядке главы 24 АПК РФ в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения заявленного требования).

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив на основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии совокупности названных условий применительно к предмету спора, в связи с чем, уточненное заявление общества считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно абзацу 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц – это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, и иных сведений о юридических лицах.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Порядок государственной регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, и внесение в ЕГРЮЛ иных записей в связи с реорганизацией юридических лиц установлен главой V Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 14 данного Федерального закона предусмотрено, что такая государственная регистрация осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих обязательных документов:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

- учредительные документы юридического лица;

- договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

- передаточный акт или разделительный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

документ, подтверждающий присвоение выпуску или выпускам акций государственного регистрационного номера или идентификационного номера, в случае, если юридическим лицом, создаваемым путем реорганизации, является акционерное общество;

- документ, подтверждающий внесение изменений в решение о выпуске облигаций или иных (за исключением акций) эмиссионных ценных бумаг в части замены эмитента, в случае, если реорганизуемым юридическим лицом является эмитент указанных эмиссионных ценных бумаг и в результате реорганизации его деятельность прекращается или в результате его реорганизации в форме выделения обязательства по эмиссионным ценным бумагам передаются юридическому лицу, создаваемому путем такого выделения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

Статьей 23 Закона № 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации, в том числе: непредставление заявителем определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов (подпункт «а» пункта 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

По правилам пункта 4.1 статьи 9 Закона 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации).

Предоставление соответствующих документов при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в пункте 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, порождает у регистрирующего органа обязанность в императивно установленный статьей 8 Закона № 129-ФЗ пятидневный срок произвести государственную регистрацию юридического лица.

В связи с этим, в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, государственная регистрация проводится в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ при условии представления заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Федерального закона, содержащего достоверные сведения.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2017 года генеральный директор ООО «СМНМ» ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением о государственной регистрации юридического лица – ООО «СМНМ», создаваемого путем реорганизации в форме преобразования, на основании решения собрания кредиторов от 27.01.2017 (по второму дополнительному вопросу) и решения единственного акционера от 02.02.2017 о преобразовании в ООО.

Оценив данное обращение в регистрирующий орган в совокупности с иными представленными документами, суд не усматривает наличие препятствий для испрашиваемой государственной регистрации юридического лица, в том числе для признания поступившего в инспекцию заявления по форме Р12001 непредставленным.

Доводы инспекции и управления о том, что такое заявление не соответствует пункту 1 статьи 115 и пункту 1 статьи 141 Закона № 127-ФЗ, суд отклоняет как несостоятельные.

Положения статьи 115 данного Федерального закона, предусматривающие при замещении активов должника создание акционерного общества (обществ), не содержат прямого запрета на дальнейшую реорганизацию такого общества в иную организационно-правовую форму.

Аналогичный вывод нашел подтверждение в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 (стр. 50) по делу № А59-3003/2014, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации и от 06.09.2017 № 303-ЭС17-4313(4, 5, 6), об оспаривании решений собрания кредиторов ОАО «СМНМ» от 27.01.2017, в том числе решения по второму дополнительному вопросу о реорганизации ПАО «СМНМ» путем преобразования в ООО «СМНМ».

Суд апелляционной инстанции, в числе прочего, указал (стр. 49-51), что начатая во внешнем управлении процедура замещения активов должника путем создания ПАО «СМНМ» не окончена и ее завершение с учетом допущенных нарушений, на которые указано в письме Дальневосточного ГУ Банка России от 24.12.2015 № Т7-7-27-1-1/35185 об отказе в государственной регистрации выпуска акций, невозможно. Результатом замещения активов должника является выпуск и реализация акций вновь созданного общества, который применительно к ПАО «СМНМ» не достигнут.

Кроме того, сославшись на статью 20 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», апелляционный суд отметил, что преобразование ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ» приводит к изменению организационно-правовой форме общества и не влечет изменение объема имущества и имущественных прав предприятия, а также учредителя (единственного участника) – ОАО «СМНМ», что позволяет сделать вывод о дальнейшем сохранении контроля кредиторов над деятельностью ПАО «СМНМ» (ООО «СМНМ»).

Не принимает суд также доводы инспекции и управления в части того, что поскольку ОАО «СМНМ», являющееся единственным участником ПАО «СМНМ», находится в процессе ликвидации (конкурсное производство в деле о банкротстве), то пунктом 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на осуществление спорной государственной регистрации.

Данной нормой предусмотрено, что с момента внесения регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей в связи с реорганизацией юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Ликвидация юридического лица также возможна по решению суда в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 124 Закона № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Статьей 126 названного Федерального закона установлены последствия открытия конкурсного производства.

Между тем само по себе конкурсное производство в деле о банкротстве должника не всегда приводит к ликвидации организации в дальнейшем, так как по смыслу статей 129.1, 146, 150 Закона № 127-ФЗ в ходе конкурсного производства может иметь место погашение учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника (унитарного предприятия) и/или третьим лицом задолженности, переход к внешнему управлению (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности), заключение мирового соглашения.

В связи с этим суд считает, что установленный статьей 20 Закона № 129-ФЗ запрет на государственную регистрацию юридических лиц, учредителем которых выступает ликвидируемое юридическое лицо, или внесение в ЕГРЮЛ записей о реорганизации юридических лиц, участником которой является юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации, касается случаев, когда решение о ликвидации принято учредителями, сообщившими об этом (пункт 1 статьи 62 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ), а не к случаям, когда процедура ликвидации инициирована вследствие введения в отношении юридического лица конкурсного производства.

Схожее толкование и правоприменение изложено в судебных актах (решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.07.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017) по делу № А59-768/2017 об оспаривании, в том числе, решения инспекции о внесении в ЕГРЮЛ сведений о нахождении ПАО «СМНМ» в процессе реорганизации в форме преобразования.

Одновременно суд учитывает, что по данному арбитражному делу инспекция настаивала на неприменении пункта 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, поскольку предусмотренный запрет не распространяется на спорные правоотношения.

Поскольку поступившее в регистрирующий орган уведомление о реорганизации юридического лица свидетельствует о намерении в последующем осуществить соответствующую государственную регистрацию, связанную с реорганизации такого юридического лица, то противоречивое толкование и применение инспекцией (регистрирующим органом) положений пункта 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ суд считает недопустимым.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что приведенные в оспариваемом решении от 07.06.2017 № 137А «об отказе в государственной регистрации» ссылки на пункт 1 статьи 115, пункт 1 статьи 141 Закона № 127-ФЗ и пункт 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ являются необоснованными.

В свою очередь суд признает, что представленный в регистрирующий орган пакет документов (вх. 137А от 31.05.2017) был достаточным для осуществления спорной государственной регистрации и у инспекции отсутствовали правовые основания признавать поступившее от ООО «СМНМ» заявление по форме Р12001 непредставленным со ссылкой на подпункт «а» пункта 1 статьи 14 Закона № 129-ФЗ.

Доказательств обратного, в том числе наличия иных обстоятельств, которые в силу Закона № 129-ФЗ препятствовали инспекции осуществить государственную регистрацию юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования, материалы дела не содержат и участниками процесса не представлено.

Отсутствуют в материалах дела доказательства данных обстоятельств и в настоящее время.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе ввиду непредставления тех или иных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 07.06.2017 № 137А «об отказе в государственной регистрации», вынесенное на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ, является незаконным, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества ввиду препятствия юридическому лицу осуществлять экономическую деятельность в организационно-правовой форме (общество с ограниченной ответственностью), определенной единственным учредителем (ОАО «СМНМ») на основании решения собрания кредиторов, учитывая при этом установленную в рамках дела № А59-3003/2014 невозможность завершения процедуры замещения активов должника при создании ПАО «СМНМ».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленное обществом требование в части оспаривания решения инспекции об отказе в государственной регистрации.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться, в числе прочего, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Выполняя данное требование закона, суд поддерживает довод общества, что надлежащим способом устранения прав и законных интересов заявителя будет возложение на инспекцию обязанности осуществить государственную регистрацию ООО «СМНМ» на основании документов, представленных 31 мая 2017 года вх.№ 137А.

Как указывалось выше, до рассмотрения дела по существу общество в лице уполномоченного представителя заявило отказ от требования в части оспаривания решения управления от 29.08.2017 № 183 по жалобе на решение регистрирующего органа.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска полностью или частично, а суд принимает отказ, если он не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что данный отказ от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результаты рассмотрения дела, суд в силу указанной нормы относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей на инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области от 07.06.2017 № 137А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования незаконными, как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в течение пяти дней с момента вступления настоящего судебного решения в законную силу осуществить государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «СМНМ» на основании документов, представленных 31 мая 2017 года вх.№ 137А.

Принять отказ публичного акционерного общества «СМНМ» от требования в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области от 29.08.2017 № 183 по жалобе на решение регистрирующего органа. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области в пользу публичного акционерного общества «СМНМ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С.А. Киселев