Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А76-11162/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11162/2019
26 ноября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 19 ноября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района, ОГРН <***>, с. Кунашак Челябинской области,

к Акционерному обществу «Почта России» в лице филиала УФПС Челябинской области г.Челябинск , ОГРН <***> ,

о взыскании 47 012 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 01.10.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района (далее – истец, Управление) 02.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ответчик, ФГУП «Почта России»), о взыскании задолженности по договору аренды № 83/07 от 23.08.2007 за период с 01.01.2013 по 12.10.2017 в размере 22 538 руб. 88 коп., пени за период с 15.04.2013 по 15.04.2018 в размере 24 473 руб. 75 коп., всего 47 012 руб. 63 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований - л.д. 135).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614, 619, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на необходимость исполнения арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы.

Определением суда от 13.11.2019 произведена замена ответчика – с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на Акционерное общество «Почта России» (л.д. 138-139).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.11.2019 по 19.11.2019. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец 07.11.2019 представил уточненное исковое заявление, которым требования заявил к АО «Почта России» в лице филиала УФПС Челябинской области.

В судебном заседании ответчик иск не признал, полагая требования не подлежащими удовлетворению, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил отзыв (л.д. 96-97).

Истец в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 122). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением экономического развития, имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района (арендодатель) и Каслинским почтамтом УФПС Челябинской области филиалом ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 83/07 от 23.08.2007 (далее – договор, л.д. 6-8).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:13:07 07 003:0001, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Россия, <...>, разрешенное использование: под здание узла федеральной почтовой связи в границах, указанных в кадастровой карте(плане) участка, прилагаемой к договору и являющийся его неотъемлемой частью, общей площадью 190 кв.м.

На участке имеется здание (п. 1.2. договора).

Срок аренды участка устанавливается с 23.08.2007 по 23.07.2008 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет: 726 руб. 15 коп с 23.08.2007 по 31.12.2007.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в срок до 15 числа начала каждого квартала (п. 3.2. договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является квитанция об оплате или платежное поручение. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.3. договора).

Все споры между сторонами, возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7.1. договора).

В приложении № 1 к договору представлен план границ земельного участка (л.д. 9).

В приложении № 2 к договору сторонами согласован расчет арендной платы (л.д. 10).

Земельный участок передан ответчику по акта приема-передачи от 23.08.2007 (л.д. 11).

Факт передачи земельного участка по договору и пользование ими в установленных договором целях ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В пункте 1.1 договора аренды сторонами указано местоположение земельных участков, их площадь. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент подписания договора у сторон не имелось разногласий относительно его предмета.

О недействительности договора сторонами не заявлялось. Последующее снятие указанного в договоре земельного участка с кадастрового учета ввиду отсутствия государственной регистрации договора аренды факта исполнения сторонами договорных отношений и пользования земельным участком ответчиком не опровергает.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Исходя из содержания п. 4.4.3 договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

По расчётам истца, за ответчиком в период с 01.01.2013 по 12.10.2017 образовалась задолженность по внесению арендной платы, составившая 22 538 руб. 88 коп. (л.д. 13-17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.12.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени (л.д. 12), ответа на которую не последовало.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что и осуществлено сторонами при заключении сторонами договора № 83/07 от 23.08.2007.

Факт использования земельного участка в спорный период времени, методика расчета долга по арендной плате и его размер ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кроме того, суд принимает во внимание, что, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 02.04.2019, претензию направил в адрес ответчика 19.12.2018 (л.д. 12), следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней. Таким образом, истцом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по 31.03.2016 года, с учетом условия договора о сроках внесения арендной платы по договору аренды.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Поскольку истец являлся стороной по договору аренды земельного участка № 83/07 от 23.08.2007, соответственно, в указанный им спорный период со дня наступления срока очередного платежа за пользование земельным участком знал, что его права на получение арендной платы и неустойки за несвоевременное внесение аренной платы нарушаются ответчиком, но никаких действий в указанный период не предпринимал.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2013 по 31.03.2016 удовлетворению не подлежит за пропуском срока исковой давности.

Истцом представлен информационный расчет арендной платы за период с 02.04.2016 по 12.10.2017, который составил 5 368 руб. 24 коп. (л.д. 115-116).

Судом информационный расчет проверен и признан неверным, поскольку произведен истцом за период с 02.04.2016, тогда как следует производить расчет с 01.04.2016.

Судом самостоятельно произведен расчет арендной платы за период с 01.04.2016 по 12.10.2017. Размер арендной платы за указанный период составил 5 372 руб. 05 коп.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению частично, за период с 01.04.2016 по 12.10.2017 в размере 5 372 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.04.2013 по 15.04.2018 в размере 24 473 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пеню) из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Пени исчислены истцом за период с 15.04.2013 по 15.04.2018 в размере 24 473 руб. 75 коп.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиками, в то же время, с учетом вышеприведенного положения ст.207 ГК РФ, заявления ответчика, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен общий срок исковой давности также и по требованию о взыскании с ответчика неустойки в соответствующие периоды, по основаниям, указанным выше.

Истцом представлен информационный расчет, согласно которому размер пени по договору аренды земельного участка № 83/07 от 23.08.2007, с учетом пропуска сроков исковой давности, за период с 15.07.2016 по 15.04.2018 составляет 2 703 руб. 35 коп. (л.д. 117-118). В связи с необходимостью перерасчета неустойки судом самостоятельно произведен ее расчет, ее размер за вышеуказанный период составил 2706 руб. 95 коп.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика неустойки за период с 15.07.2016 по 15.04.2018 в размере 2 706 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений статей 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому плательщиком государственной пошлины является ответчик в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по госпошлине распределяются судом с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 344 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу истца – Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района задолженность по договору аренды № 83/07 от 23.08.2007 за период с 01.04.2016 по 12.10.2017 в размере 5 372 руб. 05 коп., пени за период с 15.07.2016 по 15.04.2018 в размере 2 706 руб. 95 коп., всего 8 079 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 344 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.