Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А51-10210/2015

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-10210/2015
г. Владивосток
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет»,

апелляционное производство № 05АП-8262/2017

на решение от 04.10.2017

судьи Д.Н. Кучинского,

по делу № А51-10210/2015 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.07.2001)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 03.12.2002)

третье лицо: Департамент по тарифам Приморского края

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт.

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 сроком действия до 31.12.2017, паспорт;

от третьего лица: не явились,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее – ответчик, Университет) о взыскании 249 856 704 руб. 55 коп., в том числе 244 152 549 руб. 42 коп. сумма основного долга основного долга за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с января по сентябрь 2015 года, 5 704 155 руб. 13 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 26.10.2015.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, с ФГАОУ ВПО «ДВФУ» в пользу АО «ДВУЭК» взыскано 243 527 292 руб. 65 коп., в том числе 237 823 137 руб. 52 коп. долга, 5 704 155 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 000 руб. государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2016, решение Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу №А51-10210/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении спора судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 237 823 137 руб. 52 коп. основного долга, 9 467 559 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 820 492 руб. 05 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.01.12016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушение норм права при неполном выяснении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что между сторонами отсутствовал договор на отпуск тепловой энергии в 2015 году, поэтому действовали условия прежнего договора на отпуск тепловой энергии № 99-249-2013 от 01.07.2013. Считает, что у истца отсутствовали основания для определения стоимости потребленной тепловой энергии в соответствии с двухставочным тарифом, так как условиями договора от 01.07.2013 № 99-249-2013 и дополнительного соглашения № 1 к нему стороны согласовали расчет за потребленную тепловую энергию по показаниям приборов учета и за фактически потребленную тепловую энергии, что свидетельствует о согласовании сторонами порядка расчетов в соответствии с одноставочным тарифом. Полагает, что истец должен был начислять плату за фактическое потребление энергии по одноставочному тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 18.12.2013 № 79/14. Указывает, что тепловая нагрузка согласована сторонами в договоре в целях поддержания резервной мощности, оплата которой осуществляется только при отказе от тепловой нагрузки. Обращает внимание, что о возможности урегулирования сторонами значения присоединенной мощности свидетельствует вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 16.02.2017 по делу № А51-14972/2015. По мнению апеллянта, к завышению показателей двухставочного тарифа привели действия истца по предоставлению в департамент по тарифам Приморского края неверных данных об объемах потребления и о присоединенной мощности, а так же бездействие департамента по корректировке тарифа для ответчика путем применения понижающих коэффициентов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Представитель истца на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу и отклонено в связи с отсутствием предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу. Рассмотрение заявления ФГАОУ ВПО «ДВФУ» к ОАО «ДВУЭК» о понуждении к заключению договора теплоснабжения на 2015 года не является препятствием для рассмотрения настоящего спора.

При этом следует учитывать, что апелляционным судом проверяется законность и обоснованность уже принятого судебного акта, поэтому новые обстоятельства, возникшие после его принятия, не могут влиять на его законность и повлечь его отмену.

При установлении судебным актом либо обнаружении в другом порядке каких-либо существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, судебный акт по настоящему делу может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии к тому оснований в суд первой инстанции.

Третье лицо, извещенное в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило. Через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. По тексту отзыва истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

01.07.2013 между ОАО «ДВУЭК» (теплоснабжающая организация) и ФГАОУ ВПО «Дальневосточный федеральный университет» (абонент, потребитель) заключен договор теплоснабжения № 99-249-2013, по условиям которого теплоснабжающая организация продает абоненту (потребителю) через присоединенную сеть от теплоисточника - мини-ТЭЦ «Центральная», расположенного по адресу: о. Русский, Владивостокского городского округа, Приморского края, а абонент (потребитель) на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию.

Перечень объектов для подачи тепловой энергии установлен в Приложении № 2 (с учетом дополнительных соглашений) к договору.

Расчет абонента (потребителя) с теплоснабжающей организацией за полученную тепловую энергию производится согласно тарифам, установленным Департаментом по тарифам Приморского края на соответствующий период с учетом НДС (18%). Тарифы на тепловую энергию могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) Департамента по тарифам Приморского края. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (раздел 5).

Порядок расчетов за потребленную энергию стороны согласовали в разделе 6 договора.

Срок действия договора установлен с 01.07.2013 по 31.12.2013. Срок действия договора может быть продлен по взаимному соглашению сторон, выраженному в письменной форме (пункт 9.1 договора).

Дополнительными соглашениями от 01.01.2014 № 1, от 02.04.2014 № 2, от 20.04.2014 № 3, от 18.08.2014 № 4 срок действия договора от 01.07.2013 № 99-249-2013 продлен до 31.12.2014.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2014 № 64/35 для потребителей АО «ДВЭУК» на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 установлен двухставочный тариф на тепловую энергию, который составляет 928,03 руб./Гкал без НДС - ставка за тепловую энергию и 488,656 руб./Гкал/ч в месяц без НДС - ставка за содержание тепловой мощности.

22.01.2015 Общество письмом № ДВЭУК-06-42.2-160 направило в адрес Университета оферту договора на отпуск тепловой энергии на 2015 год, относительно условий которого в дальнейшем между сторонами возникли разногласия.

За период с 01.01.2015 по 30.09.2015 представителем АО «ДВЭУК» совместно с представителями ДВФУ на основании положений пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» были составлены акты бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) объектами кампуса ДВФУ на о. Русский.

Университету для оплаты направлены счета-фактуры на общую сумму 464 543 830 руб. 79 коп., которые оплачены ответчиком частично, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 237 823 137 руб. 52 коп.

Ненадлежащее исполнение Университетом требования об оплате бездоговорного потребления тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-14972/2015 от 16.02.2017 между теми же участниками спора установлено, что между ДВФУ и АО «ДВУЭК» отсутствовал заключенный в 2015 год договор на отпуск тепловой энергии.

При рассмотрении дела № А51-14972/2015 суд пришел к выводу, что действие договора от 01.07.2013 № 99-249-2013 было пролонгировано на 2015 год.

К аналогичным выводам пришел и Арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 24.05.2016 № Ф03-1789/2016 по делу № А51-10210/2015.

Соответственно данное обстоятельство в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица, что и в рамках дел № А51-14972/2015, № А51-10210/2015.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о бездоговорном потреблении ответчиком тепловой энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат регулированию. Метод регулирования тарифов определяется в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Метод выбирается органом регулирования с учетом предложения организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4 части 1 статьи 8, пункт 2 статьи 9 Закона о теплоснабжении).

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2014 № 64/35 для потребителей АО «ДВЭУК» на период с 01.01.2015 по 31.12.2015 установлен двухставочный тариф на тепловую энергию, который составляет 928,03 руб./Гкал без НДС - ставка за тепловую энергию и 488,656 руб./Гкал/ч в месяц без НДС - ставка за содержание тепловой мощности.

Согласно пункту 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Таким образом, теплоснабжающая организация, в данном случае - АО «ДВЭУК», не вправе применять для расчета с потребителями иной тариф, чем установлен Федеральным органом по тарифам.

В соответствии с пунктом 13 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных вышеуказанным Постановление №1075, истец представил в Департамент по тарифам Приморского края заявление об установлении цен (тарифов) с расчетными материалами на 2015 год, с учетом предоставленных ДВФУ объемов теплопотребления, которые учтены Департаментом по тарифам по Приморскому краю при расчете тарифа на тепловую энергию для потребителей АО «ДВЭУК» на 2015 год. Также на основании планируемых объемов производства тепловой энергии сформирован прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии при комбинированной выработке тепловой и электрической энергии объектами генерации АО «ДВЭУК» на 2015 год.

В период установки тарифа на 2015 год между истцом и ответчиком действовал договор на отпуск тепловой энергии № 99-249-2013 от 01.07.2013.

Дополнительным соглашением от 01.01.2014 № 1 к данному договору сторонами согласованна максимальная нагрузка объектов теплопотребления кампуса ДВФУ в количестве 74,754 Гкал/ч.

При этом тепловые нагрузки, указанные в дополнительном соглашении от 01.01.2014 № 1 учтены АО «ДВЭУК» в период подготовки тарифной кампании на 2015 год.

Впоследствии, ввиду присоединения к перечню объектов теплопотребления Лабораторного корпуса и Комплекса сооружений для проживания административного и обслуживающего персонала университета, между истцом и ответчиком заключены дополнительные соглашения № 2 от 02.04.2014 и № 4 от 18.08.2014 к договору на отпуск тепловой энергии № 99- 249-2013 от 01.07.2013, согласно которым суммарная тепловая нагрузка объектов кампуса ДВФУ увеличилась до 87,224 Гкал/ч, данный факт отражен в пункте 1.5 договора на отпуск тепловой энергии от 22.01.2015, который истец предлагает исключить из спорного договора.

Указанные дополнительные соглашения, устанавливающие объёмы теплового потребления объектами кампуса ДВФУ на 2014 год подписаны без претензий и возражений. Так же у ответчика не имелось претензий по перечню объектов, подлежащих теплоснабжению на 2015 год. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 64/35 предельные уровни тарифов, рассчитанных на основании предложений организаций об установлении тарифов исходя из ранее представленного ДВФУ планируемого теплопотребления в объёме 235,964 тыс. Гкал и прогнозный баланс производства и поставок электрической энергии, необходимые для установления тарифов в соответствии с действующим законодательством в сфере регулирования тарифов, были утверждены 19.12.2014.

Доказательств своевременной подачи заявки потребителя на установление (изменение) тепловой нагрузки в 2015 году в материалы дела не представлено. Из материалов дела установлено, что в ранее заключенном договоре на отпуск тепловой энергии № 99-249-2013 от 01.07.2013 и дополнительных соглашениях к нему стороны согласовали необходимую величину тепловой нагрузки. Волеизъявление сторон при заключении договора было направлено на включение в условия договора тепловой нагрузки в согласованном размере. Стороны в порядке, установленном законодательством, не вносили каких-либо изменений в договор по величине тепловой нагрузки.

Таким образом, истец поддерживал тот объем мощности, который был необходим для теплоснабжения помещений ДВФУ.

Постановление департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2014 № 64/35 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «ДВЭУК» Владивостокский городской округ» в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано. Решением ФАС России от 27.12.2015 № 120351-ЭП/15 в удовлетворении требований ДВФУ о признании незаконным названного постановления Департамента отказано. Следовательно, указанное постановление департамента по тарифам Приморского края должно применяться в спорный период в расчетах между ресурсоснабжающей организацией (истцом) и потребителем (ответчиком).

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 424 ГК РФ, пункта 5.1 договора при расчетах за 2015 год стороны должны руководствоваться Постановлением департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2014 № 64/35 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «ДВЭУК» Владивостокский городской округ» на 2015 год.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка апеллянта на то, что расчет должен был осуществляться по одноставочному тарифу, установленному постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 18.12.2013 № 79/14, поскольку истец в силу действующего законодательства обязан применять тарифы, установленные уполномоченным органом.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в спорный период ответчик осуществлял потребление тепловой энергии, что подтверждается актами, подписанными сторонами без возражений. При этом акты содержат указания на технические параметры теплопотребляющей установки (расчетная тепловая нагрузка), а также на состояния приборов учета (тепловычислитель, наличие пломб без повреждений).

Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. Документы, подтверждающие фактическое оказание ответчику услуг по теплоснабжению в период с января по сентябрь 2015 года направлены ответчику для подписания, что подтверждается представленными почтовыми отправлениями, однако подписанные экземпляры в адрес истца не вернулись.

Кроме того, Университетом не представлено доказательств обжалования либо иное письменное несогласие ответчика с фактами, изложенными в актах отпуска тепловой энергии, составленных на основании актов бездоговорного потребления.

Проанализировав расчет, произведенный истцом, суд признал его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам дела.

С учетом изложенного, требований истца о взыскании основного долга в размере 237 823 137 руб. 52 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Помимо основного долга истцом также предъявлено ко взысканию с ответчика 9 467 559 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 31.12.2015 и 4 820 492 руб. 05 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2016.

Как следует из пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении) внесены изменения, предусматривающие уплату потребителями услуг теплоснабжения, несвоевременно и (или) не полностью их оплатившими, пени.

В соответствии с частью 9.1 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. С

Следовательно, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в данном случае, необходимо руководствоваться положениями части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Установив, что размер заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами (с 04.03.2015 по 31.12.2015) не превышает неустойку, рассчитанную в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в размере 9 467 559 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2015 по 31.12.2015 и 4 820 492 руб. 05 коп. пени за период с 01.01.2016 по 31.01.2016, поскольку указанное не влечет за собой нарушение прав ответчика.

Расчет размера процентов и неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и пени обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2017 по делу №А51-10210/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


И.С. Чижиков

Судьи



С.Н. Горбачева


Л.Ю. Ротко