Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № А11-17145/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-17145/2019
г. Владимир
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть объявлена 16.09.2020.

Полный текст решения изготовлен 23.09.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меганефть" (625061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.11.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1158/2019 и протокола от 31.10.2019 подведения итогов электронного аукциона 0128200000110006454,

третьи лица:

государственное бюджетное учреждение Владимирской области "Управление автомобильных дорог Администрации Владимирской области" (600023, <...>);

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области (600000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Владск" (600020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Пик-барьер" (603053, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Точинвест установка" (390028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>);

общество с ограниченной ответственностью "Трансбарьер" (107497, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Меганефть", г. Тюмень (далее также – заявитель, Общество, ООО "Меганефть") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с требованием о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее также – заинтересованное лицо, Управление, УФАС по Владимирской области, антимонопольный орган) от 12.11.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1158/2019 и протокола от 31.10.2019 подведения итогов электронного аукциона 0128200000110006454.

В обоснование заявленных требований Общество сообщило, что оспариваемые решение и протокол антимонопольного органа не соответствуют законодательству об электронном аукционе и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Также заявитель указал, что требования об обязательном направлении и/или предоставлении заказчику доверенности, подтверждающей полномочия лица, подписавшего заявку, в списке предоставляемой информации нет, список является исчерпывающим.

По мнению заявителя, оснований для признания заявки не соответствующей требованиям электронного аукциона, документации или Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) действующим законодательством не предусмотрено. В соответствии с частью 6 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Информация, предоставленная ООО "Меганефть", в соответствии с частями 3, 3.1, 5, 8.2 Федерального закона № 44-ФЗ является достоверной.

Таким образом, законодательством, а именно действующей редакцией Федерального закона № 44-ФЗ, не предусмотрена обязанность предоставления участником электронного аукциона подтверждения полномочий для подписания заявки.

Более того, аукционной документацией не закреплено дополнительных требований по предоставлению вышеуказанных полномочий на лицо, подписавшее заявку и/или не закреплены обязанности по подписанию усиленной электронной подписью лица, имеющего права без доверенности действовать от имени юридического лица, документов и информации, направляемой в форме электронных документов, участников электронного аукциона.

Общество пояснило, что действующее законодательство не запрещает подписывать заявки и/или иные документы, являющиеся приложением к заявки иным лицом, которое не имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, при этом положениями действующего законодательства, в том числе Федеральным законом 44-ФЗ, содержится требование о предоставлении копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) только в адрес оператора электронной площадки при формировании реестра. Требований о предоставлении копий таких документов в адрес заказчика и/или предоставлении их в составе второй части заявки ни Федеральным законом № 44-ФЗ, ни аукционной документацией не предусмотрено.

Таким образом, по мнению заявителя, ООО "Меганефть" подало в установленном порядке всю указанную документацию с приложением всех необходимых документов, однако в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 012820000011006454 от 31.10.2019 вторая часть заявки ООО "Меганефть" была признана не соответствующей требованиям статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, установленным документацией об аукционе, а также содержащимся в реестре участников закупки, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Соответственно, ООО "Меганефть" исполнило все требования заказчика по предоставлению документов согласно документации об электронном аукционе и указало все необходимые сведения, согласно требованиям, установленным документацией и в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве от 30.01.2020 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в отзыве от 30.03.2020 № ДИЗО-2609/04-11 поддержал позицию антимонопольного органа.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, письменные заключения на заявление не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 09.10.2019 размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0128200000119006454 и документация об электронном аукционе на право заключить договор на выполнение работ по установке барьерного ограждения на участках 7 км автомобильной дороги Суздаль-Гаврилов Посад; 16,19,20 км автомобильной дороги Суздаль-Гавриловское-Цибеево-Обращиха в Суздальском районе Владимирской области для нужд государственного бюджетного учреждения Владимирской области "Управление автомобильных дорог администрации Владимирской области". Начальная (максимальная) цена контракта составляет 7 426 556.00 рублей.

Дата проведения аукциона в электронной форме 28.10.2019.

На основании протокола проведения электронного аукциона были рассмотрены вторые части заявок на участие в аукционе следующих участников аукциона: ООО "Меганефть", ООО "Точинвест установка", ООО "Владск", ООО "Трансбарьер", ООО "Пик-барьер".

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.10.2019 заявка ООО "Меганефть" (реестровый номер заявки 5) признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе по следующим основания: пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ непредставление документов и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 3, 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе: пункт 13.4 Инструкции участникам закупок документации об электронном аукционе, пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ – непредставление документов, предусмотренных пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника закупки (нет доверенности на лицо, подписавшее заявку – ФИО2)).

ООО "Меганефть" обратилось в УФАС по Владимирской области с жалобой на действия комиссии при проведении электронного аукциона, в которой указало на неправомерное отклонение своей заявки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Меганефть" УФАС по Владимирской области приняло решение от 12.11.2019 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок № 033/06/69-1158/2019, которым жалоба ООО "Меганефть" признана необоснованной.

ООО "Меганефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене указанного решения УФАС по Владимирской области и протокола подведения итогов электронного аукциона.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы участвующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник закупки, имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 11 статьи 24.1 Федерального закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки обеспечивает предоставление заказчику документов и информации, содержащие фамилию, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона № 44-ФЗ, действующей в период проведения аукциона, оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 2 статьи 62 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться следующие документы и информация: 1) наименование участника такого аукциона (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) участника такого аукциона (для физического лица); 2) дата направления участнику такого аукциона уведомления о принятии решения о его аккредитации; 3) идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица); 4) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица); 5) копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица); 6) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 данного закона; 7) копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 данного закона; 8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 данного закона; 9) дата прекращения действия аккредитации участника такого аукциона на электронной площадке.

Согласно части 3 статьи 62 Федерального закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки вносит в реестр участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в день принятия решения об аккредитации участника такого аукциона на электронной площадке.

Как следует из представленных в материалы дела документов, участник закупки ООО "Меганефть" получило аккредитацию 02.08.2019.

Исходя из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 03.10.2019, представленной ООО "Меганефть" во второй части заявки на участие в электронном аукционе, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Меганефть", является ФИО3, который одновременно является и учредителем и единоличным исполнительным органом общества. Вместе с тем заявка ООО "Меганефть" подписан электронной цифровой подписью ФИО2.

В предоставленных во второй части заявки ООО "Меганефть" документах и аккредитованных документах отсутствует документ, подтверждающий полномочия ФИО2 на осуществление от имени ООО "Меганефть" действий по участию в аукционе, а также не представлена информация, что ФИО2 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Меганефть".

Таким образом, аукционная комиссия, действуя в пределах своих полномочий в рамках положений Федерального закона № 44-ФЗ, правомерно приняла решение о несоответствии заявки ООО "Меганефть" требованиям, установленным документацией об электроном аукционе.

На основании изложенного, оспариваемое решение УФАС по Владимирской области принято в пределах его компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО "Меганефть".

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Меганефть" не имеется.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Меганефть", г. Тюмень, отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю. Андрианов