Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А71-19801/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-19801/2019
г. Ижевск
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019, а именно: принять п .3.1 договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019 в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 79860 (Семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в год без учета НДС и применяется с момента заключения договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019».

При участии:

от истца: ФИО1 - директор (паспорт, Выписка из ЕГРЮЛ) – до перерыва, ФИО2 - представитель по доверенности от 24.12.2019, паспорт, диплом (копия в дело) № 778 от 01.10.2001

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.03.2019, диплом (копия с нотариально заверенной копии в дело) № 95304 от 08.07.2016)

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019, а именно: принять п. 3.1 договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019 в следующей редакции: «Арендная плата по настоящему договору составляет 79860 (Семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в год без учета НДС и применяется с момента заключения договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019» (приняты последние уточнения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Дело рассмотрено 17.09.2020 с перерывом в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ до 24.09.2020.

Представитель истца требования поддержала, пояснила, что уточнения связаны с выводами эксперта.

Представитель ответчика требования не признал, при этом заключение эксперта не оспаривает.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации МО «Завьяловский район» №1319 от 09.08.2019 между Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район» (арендодатель) и ООО «Технология» (арендатор) заключен договор аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019 (л.д. 15-16, т.1) в отношении 12 объектов.

Согласно п. 3.1 договора указано, что размер арендной платы за пользование имуществом в соответствии с отчетами об оценке от 28.06.2019, подготовленными ООО «Аналитик Центр» составляет 1086000 руб. 00 коп. в год без учета НДС.

Со стороны арендатора договор подписан с протоколом разногласий (л.д. 17-18, т.1), в отношении некоторых пунктов договора, в том числе по п. 3.1 в части размера годовой арендной платы.

Со стороны арендодателя подготовлен протокол урегулирования разногласий (л.д. 20, т.1), с которым арендатор не согласился, в связи с чем, не подписал.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики 09.12.2019 с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019, а именно по п. 3.1 договора.

28.05.2020 между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019, согласно которому стороны исключили из п. 1.1. договора один объект, соответственно п. 3.1 был изложен в новой редакции: «размер арендной платы за пользование имуществом в соответствии с отчетом об оценке от 28.06.2019, подготовленными ООО «Аналитик Центр» составляет 966000 руб. 00 коп. в год без учета НДС.

Как указывает истец, размер годовой арендной платы за пользование имуществом установлен ответчиком в соответствии с отчетами об оценке от 28.06.2019. Между тем, заключение договора на условиях завышенного размера годовой арендной платы повлечет для него неблагоприятные последствия в виде излишне уплаченной арендной платы. В ходе ведения переговоров ответчиком представлена недостоверная информация о размере арендной платы передаваемого в аренду электросетевого имущества. Ответчик как заказчик отчета по оценке арендной платы для заключения договора аренды, получил документ с заведомо завышенными размерами арендной платы, тем самым ввел истца заблуждение относительно размера арендной платы. Ответчик привлекал третье лицо - оценочную компанию ООО «Аналитик Центр» для оказания содействия совершении сделки. Отчет оценщика, на основании которого была согласована цена по договору, является недостоверным. Размер арендной платы по отчету об оценке №2540А-04/09-2019, проведенный оценочной компанией ООО «Гарус» иной. Предаваемое в аренду имущество не является коммерческой недвижимостью. Электросетевое имущество ответчика является социально значимыми объектами, которые обеспечивают электроснабжение населения Завьяловского района. Износ электросетевого имущества составляет более 50%, балансовая стоимость отсутствует, требуется серьезный капитальный ремонт и реконструкция. Ввиду этого арендная плата ответчика не представляется реальной. Дополнительное соглашение подписано в связи с исключением объекта, а не в связи с согласием на размер годовой арендной платы, указанный в соглашении, поскольку с декабря 2019 года в суде имеется дело по урегулированию разногласий по п. 3.1 договора. На момент заключения соглашения, имеющийся между сторонами спор, уже находился на рассмотрении Арбитражного суда Удмуртской Республики – с 09.12.2019. По состоянию на сегодняшний день электросетевое имущество по договору аренды ответчиком не передано, Истцом не принято.

Возражая против доводов истца, ответчик указал на то, что оснований не доверять выводам оценщика ООО «Аналитик Центр», определившего размер ежегодной арендной платы по договору (12 объектов, л.д. 167-215, т.1), не имеется. Истцом не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчетах независимого оценщика, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом договора.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2020 на основании ст. 82 АПК РФ по ходатайству истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу: Какова рыночная годовая стоимость арендной платы (размер) по состоянию на 19.06.2019г. каждого объекта электросетевого имущества в отдельности? (11 объектов), проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов», производство по делу приостановлено, оплата отнесена на истца. 17.08.2020 экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» №292/08-АС-20 от 07.08.2020 поступило в материалы дела, стороны ознакомлены. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.08.2020 производство по делу возобновлено.

Согласно выводам эксперта следует, что рыночная стоимость ежегодной арендной платы по состоянию на 19 июня 2019 года за пользование имуществом без НДС составляет 79860 (Семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек (указана стоимость каждого объекта в отдельности, л.д. 52-53, т.2).

Ни истец, ни ответчик не оспаривают выводы эксперта Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов».

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, исходя из совокупного смысла положений статей 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается.

В ходе заключения договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019 между сторонами остались не согласованным условия по пункту 3.1.

Указанные разногласия подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сущность арендных отношений составляет предоставление имущества в пользование за плату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, а также тот факт, что ответчик заключение судебной экспертизы не оспаривает, суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы за пользование объектами электроснабжения подлежит определению согласно итоговых значений рыночной стоимости ежегодной арендной платы, полученной в ходе судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд признал, что пункт 3.1. договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019 следует принять в редакции истца.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по экспертизе относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Урегулировать возникшие разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019, приняв пункт п. 3.1 договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019 в редакции истца, а именно: «Арендная плата по настоящему договору составляет 79860 (Семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек в год без учета НДС и применяется с момента заключения договора аренды электросетевого имущества №08/19-АР-ИМ от 09.09.2019».

Взыскать с Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк