Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А14-6820/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-6820/2017

«18» сентября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баткаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 308366804600121, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1-общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, 2-общество с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж, 3-общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж,

о взыскании задолженности по договору №2142 от 01.12.2013 в размере 2 833 503,44 руб. и часть процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 591 863,79 руб.

при участии в заседании:

От истца: представитель не явился, надлежаще извещен,

От ответчика: представитель не явился, надлежащее извещение;

От третьих лиц: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситуационный центр» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору №1640 от 01.12.2012 года в размере 464 297,32 руб. и неустойку в соответствии с п. 4.2 указанного Договора в размере 375 796,46 руб. руб., задолженности по агентскому договору №2157 от 01.03.2014 года в размере 311 681,79 руб. и неустойку в соответствии с п. 4.2 указанного Договора в размере 254 686,33 руб., задолженности по договору субаренды №2280 от 01.07.2014 в размере 1 500 000 руб. и проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 307 057,49 руб., задолженности по договору субаренды №1639 от 01.12.2012 в размере 298 972,90 рублей, руб. и проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 87 622,93 руб., задолженности по договору субаренды №2122 от 01.09.2013 в размере 409 790,99 рублей, руб. и проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 86 726,76 руб., задолженности по договору №2133 от 01.02.2014 г. в размере 42 000,00 руб. и проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 9 724,14 руб., задолженности по договору №2141 от 01.12.2013г. в размере 2 849 948,10 руб. и часть процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 609 620,15 руб., задолженности по договору №2142 от 01.12.2013 в размере 2 833 503,44 руб. и часть процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 591 863,79 руб., задолженности по договору предоставления автоуслуг №2149 от 01.03.2014 в размере 781 602,04 руб., и пени в соответствии с п.2.5 указанного Договора в размере 66 539,23 руб., задолженности по договору аренды прицепа тракторного №2152 от 01.04.2014 г. в размере 8 580 руб. и проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ в размере 1 934,79 руб., задолженности по договору субаренды нежилого помещения №1895 от 01.07.2013 в размере 257 725 руб. и проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ в размере 68 847,38 руб., задолженности по договору субаренды нежилого помещения №2084 от 20.07.2012 в размере 15 450,00 руб. и проценты в соответствии ст. 395 ГК РФ в размере 3 501,42 руб., Взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженности по договору аренды №3 от 01.05.2012 г. в соответствии с договором уступки прав (требований) от 28.10.2014 года в размере 191 612,90 руб. и пени 303 615,66 руб. в соответствии с п. 4.1 указанного Договора размере руб.

Определением суда от 15.05.2017 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1-общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, 2-общество с ограниченной ответственностью «Диалог плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж, 3-общество с ограниченной ответственностью «ЛЕВОБЕРЕЖНЫЕ ОЧИСТНЫЕ СООРУЖЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж.

Определением суда от 15.05.2017 года в порядке ст.130, 159 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика о выделении требований: 1- по взысканию задолженности по агентскому договору №2157 от 01.03.2014; 2- по взысканию задолженности по договору субаренды №2280 от 01.07.2014; 3- по взысканию задолженности по договору субаренды №1639 от 01.12.2012, 4- по взысканию задолженности по договору субаренды №2122 от 01.09.2013; 5- по взысканию задолженности по договору №2133 от 01.02.2014 г; 6- по взысканию задолженности по договору №2141 от 01.12.2013г; 7- по взысканию задолженности по договору №2142 от 01.12.2013;8- по взысканию задолженности по договору предоставления автоуслуг №2149 от 01.03.2014; 9- по взысканию задолженности по договору аренды прицепа 3 тракторного №2152 от 01.04.2014, 10- по взысканию задолженности по договору субаренды нежилого помещения №1895 от 01.07.2013;11-по взысканию задолженности по договору субаренды нежилого помещения №2084 от 20.07.2012; 12- по взысканию задолженности по договору аренды №3 от 01.05.2012; в отдельные производства для их раздельного рассмотрения, а именно: дело А14- 19336/2016 разделено на двенадцать производств (дела №№ А14-6814/2017, А14-6815/2017, А14-6816/2017, А14-6817/2017, А14-6818/2017, А14-6819/2017, А14-6820/2017,А14-6821/2017, А14-6822/2017,А14-6823/2017,А14-6824/2017,А14-6825/2017).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

От ИП ФИО1 26.07.2017 года через канцелярию суда поступило ходатайство о замене стороны по данному делу - ООО «Ситуационный центр» на Индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с тем, что 17.07.2017 года между ООО «Ситуационный центр» (далее - цедент) и ИП ФИО1 (далее - цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес места нахождения: 394074, <...> Е), вытекающее, в том числе из договора №2142 от 01.12.2013 (пункт 1.1.6.).

Таким образом, на основании договора от 17.07.2017 Истец передал ИП ФИО1 право требования к ООО «ЭкоЛайнер», которое рассматривается в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Руководствуясь ст.ст. 48, 159 АПК РФ, арбитражный суд определил: ходатайство удовлетворить, произвести замену истца - ООО «Ситуационный центр» на правопреемника - Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2016 года между ООО «Фортуна» и ООО «Ситуационный центр» заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли все права (требования) в полном объеме к ООО «ЭкоЛайнер» по договорам, заключенным между ООО «ЛОС» (ИНН <***>) и ООО «ЭкоЛайнер» (ИНН <***>), принадлежащие ООО «Фортуна» на основании: договора уступки прав (цессии) №1 от 02.07.2015 г., заключенного между ООО «ЛОС» и ООО «Диалог плюс», договора уступки прав (цессии) №1512 от 15.12.2015 г., заключенного между ООО «Диалог плюс» и ООО «Фортуна».

Между ООО «ЛОС», именуемое в дальнейшем «Предприятие», в лице генерального директора Житарюка, действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «ЭкоЛайнер», именуемое в дальнейшем «Абонент», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили договор №2142 от 01.12.2013 года на оказание Предприятием услуг по поставке Абоненту биологически очищенных сточных прошедших доочистку (далее - «ресурс»), в объемах, установленных договором и Абонентом оказанных услуг в соответствии с условиями договора.

Предприятие обязуется поставлять ресурс в объеме установленного лимита в количестве 1113 куб.м/ сутки, 33854 куб. м/месяц, 406 245 куб. м/год (п. 2.1.).

Ориентировочная сумма договора составляет 367 519 руб./в месяц, 4 410 196 руб./год (с НДС). Окончательная сумма договора определяется на основании показаний приборов учета абонента.

По договору №2142 от 01.12.2013г. за период с 01.03.2014 г. по 31.10.2014 года задолженность составляет 2 833 503,44 рублей, что подтверждается подписанными Ответчиком без претензий и замечаний актами об оказании услуг: №615 от 30.04.2014 г. на сумму 598 165,60 руб. (в т.ч. НДС), №757 от 31.05.2014 г/на сумму 414 829,47 руб. ( в т.ч. НДС), № 968 от 30.06.2014г на сумму 580 796,00 руб. (в т.ч. НДС), №1135 от 31.07.2014 г, на сумму 391 044,63 руб., (в т.ч. НДС), №1270 от 31.08.2014 г. на сумму 362 417,46 руб. (в т.ч. НДС), №1410 от 30.09.2014 г. на сумму 399 839,51 руб. (в т.ч. НДС), №1600 от 31.10.2014 г. на сумму 677 837,78 руб. (в т.ч. НДС).

В силу п. 5.3. Договора оплата по договору производится в течение 5 дней с момента выставления счетов на оплату, счетов-фактур, актов об оказании услуг. Абонент (ООО «ЭкоЛайнер») ежемесячно производит оплату ООО «ЛОС» за водоотведение (прием (сброс) сточных вод. Ежеквартально производит оплату за сброс загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 6.1. Договора за неисполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

ООО «ЛОС» свои обязательства исполнило, однако, ООО «ЭкоЛайнер» обязательства по оплате не исполнило, соответственно просрочку по оплате следует исчислять с 08.04.2014 г.

Общая сумма, подлежащих взысканию процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2014 г. по 20.12.2016 г. составляет 591 863,79 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия за исх. №19 от 07.11.2016 года осталась без удовлетворения.

Наличие задолженности по основному долгу и начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за взысканием задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт оказания ООО «ЛОС» ООО «ЭкоЛайнер» услуг по договору №2142 от 01.12.2013 года подтвержден материалами дела и не опровергнут ООО «ЭкоЛайнер» (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании 2 833 503,44 рублей задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец, будучи кредитором, вправе требовать надлежащего исполнения денежных обязательств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате арендных платежей, предусмотренных договором, следовательно требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591 863,79 руб. заявлено правомерно.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца, а также доказательства, свидетельствующие о несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, не представлены (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ООО «Фортуна» и ООО «Ситуационный центр» 16 сентября 2016 года заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли все права (требования) в полном объеме к ООО «ЭкоЛайнер» по договорам, заключенным между ООО «ЛОС» (ИНН <***>) и ООО «ЭкоЛайнер» (ИНН <***>), принадлежащие ООО «Фортуна» на основании: договора уступки прав (цессии) №1 от 02.07.2015 г., заключенного между ООО «ЛОС» и ООО «Диалог плюс», договора уступки прав (цессии) №1512 от 15.12.2015 г., заключенного между ООО «Диалог плюс» и ООО «Фортуна».

Между ООО «Ситуационный центр» и ИП ФИО1 17.07.2017 года был заключен договор цессии (уступки прав требования), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (ОГРН <***>; ИНН <***>, адрес места нахождения: 394074, <...> Е), вытекающее, в том числе из Договора, являющего предметом рассмотрения настоящего дела (пункт 1.1.6.). Одновременно с передачей права требования суммы основного долга цедент уступает цессионарию права (требования) всех акцессорных обязательств, таких как пеня, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, право возмещения всех издержек, связанных с взысканием суммы задолженности.

Договоры уступки прав требования не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон в обязательстве, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий договора, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «ЭкоЛайнер» 3 425 367,23 рублей основного долга и процентов.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относят на ответчика и подлежат взысканию в сумме 40 127 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Воронеж, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 308366804600121, ИНН <***>), г. Воронеж, задолженность по договору №2142 от 01.12.2013 в размере 2 833 503,44 руб. и часть процентов на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 591 863,79 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...> 127 рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова