Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А03-2021/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2021/2017
г. Барнаул
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения принята 23 июня 2017 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мошкиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края, г. Барнаул (ИНН <***>; ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «АпексПрофСтрой», г. Томск Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 12 843 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (по доверенности от 20.02.2017 № 24, паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Губернатора и Правительства Алтайского края, г. Барнаул, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АпексПрофСтрой», г. Томск Томской области, о взыскании 12 843 руб. 09 коп. штрафа.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту № Ф.2016.135041 на выполнение работ по изготовлению и монтажу дверей и стекол для нужд управления делами администрации Алтайского края от 05.07.2016, что повлекло начисление штрафа согласно пункту 7.3 контракта, и обоснованы положениями статей 309, 420, 421, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 15.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.04.2017 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 13.06.2017.

Определением суда от 13.06.2017 в связи с болезнью судьи Мошкиной Е.Н. судебное заседание отложено на 23.06.2017.

Истец приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу не заявил.

При отсутствии от сторон возражений суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящем судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрев заявленные требования, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

05.07.2016 между Управлением делами администрации Алтайского края (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью котельный завод «АпексПрофСтрой» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № Ф.2016.135041 на выполнение работ по изготовлению и монтажу дверей и стекол для нужд управления делами администрации Алтайского края, по условиям которого Подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего Контракта работу по изготовлению и монтажу дверей и стекол в качестве светопрозрачного заполнения дверей лестничных клеток (далее работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Состав и объем работ определяется приложением № 1 к настоящему Контракту. Место выполнения работ: <...> пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пункту 2.1.1 цена Контракта составляет 128 430 (сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 86 копеек, включая налог на добавленную стоимость (18%): 19 591 рублей 15 копеек.

В силу пункта 4.3 контракта работы должны быть закончены не позднее 10 дней со дня подписания Контракта Сторонами.

Письмами от 04.08.2016, от 21.11.2016, от 06.12.2016 в адрес ответчика направлены уведомления о необходимости выполнения обязательств по государственному контракту от 05.07.2016 № Ф.2016.135041, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

12.12.2016 истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктами 10.2, 10.4, 10.5 государственного контракта, в связи с существенным нарушением ответчиком контракта: не исполнение обязательств по контракту в полном объеме.

21.12.2016 в адрес ответчика направлено требование о необходимости оплаты штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в течение 7 дней с даты получения требования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Подрядчику о взыскании 12 843 руб. 09 коп. штрафа.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

К числу существенных условий, при согласовании которых договор подряда признается заключенным, законодатель относит предмет договора, сроки выполнения работ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Направленные в адрес ответчика письма от 04.08.2016, от 21.11.2016, от 06.12.2016 о необходимости выполнения обязательств по государственному контракту от 05.07.2016 № Ф.2016.135041, оставлены без ответа и удовлетворения.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по государственному контракту № Ф.2016.135041 Заказчик начислил Подрядчику штраф в размере 12 843 руб. 09 коп. согласно пункту 7.3 договора.

Согласно пункту 7.3 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, в размере:

10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; что составляет 12843,09 руб.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанной нормы неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Ответчик возражений по размеру неустойки и ходатайств суду не заявил, в связи с чем отсутствуют основания для уменьшения размера ответственности.

Проверив расчет штрафа истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен верно, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 12 843 руб. 09 коп. штрафа подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 12 843 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, последняя подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 702, 708, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и руководствуясь статьями 27, 71, пунктом 4 статьи 137, пунктом 3 статьи 156, статьями 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АпексПрофСтрой», г. Томск Томской области, в пользу Управления делами Губернатора и <...> 843 руб. 09 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АпексПрофСтрой», г. Томск Томской области, в доход федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Мошкина