Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А83-9289/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-9289/2023
28 марта 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года. Решение в полном объёме изготовлено 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***> 297513, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 63)

к обществу с ограниченной ответственностью «Международный строительный концерн НЕО Крым» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 910201001 295051, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...>, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...>. пом. 1-32)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик НЕО» о взыскании, расторжении договора при участии: от участников процесса не явились; УСТАНОВИЛ:

Администрация Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Международный строительный концерн НЕО Крым», согласно которого просит суд:

 взыскать задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 7 от 7 февраля 2022 года за период с 01.12.2022 по 11 февраля 2023 года в сумме 5 350 089, 96 рублей;

 взыскать сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 329 686, 92 рублей;

 расторгнуть договор № 7 от 7 февраля 2022 года аренды земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:010202:2724, 90:12:010202:2777, заключённый между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью Международный строительный концерн НЕО Крым».

От Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которого просит суд:

 взыскать задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 7 от 7 февраля 2022 года за период с 07.02.2022 по 19 февраля 2024 года в размере 19 477 329,03 рублей;

 взыскать сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 4 152 431,46 рублей;

 расторгнуть договор № 7 от 7 февраля 2022 года аренды земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:010202:2724, 90:12:010202:2777, заключённый между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью Международный строительный концерн НЕО Крым».

В соответствии с частью 1, 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что истец, воспользовавшись правом, закреплённым в части 2 статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования ввиду увеличения периода задолженности, а также то, что это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, уточнение требований судом приняты, в связи с чем суд продолжил рассмотрение дела с учётом уточнённых требований.

От общества с ограниченной ответственностью «Международный строительный концерн НЕО Крым» поступил отзыв, согласно которого указывает, что иск в части

требований об оплате задолженности по договору аренды земельного участка признаёт, считает обоснованным в данной части.

Также истец указывает, что задержка оплаты была связана с наступление форс-мажорных обстоятельств, ввиду чего просит не расторгать договора аренды земельного участка.

Кроме того, от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик НЕО» 28.03.2024 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что третьему лицу необходимо ознакомиться с материалами дела, а также указывая, что на юридический адрес ООО «СЗ НЕО» не поступало письменного уведомления о привлечении его в качестве третьего лица. О предстоящем заседании руководство общества узнало из личной беседы с партнером данного общества (27.03.2024) и далее подтвердило данную информацию через систему kad.arbitr.ru в следствии этого, руководство третьего лица не успело ознакомиться с материалами дела, и соответственно пока не может дать четкую позицию по данному делу.

Суд, протокольным определением, отказал в удовлетворении данного ходатайства ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из содержания указанной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки, а также обстоятельств, связанных с необходимостью предоставления доказательств, совершения иных процессуальных действий, способных повлиять на разрешение спора.

Кроме того, даже в случае наличия уважительных причин неявки в судебное заседание лица, извещённого о времени и месте его проведения, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае определение суда направлено судом на юридический адрес (указанный в ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью

«Специализированный застройщик НЕО» (295051, РОССИЯ, РЕСП. КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ Г.О., СИМФЕРОПОЛЬ Г., СТУДЕНЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 3, ОФИС 1, ОГРН: <***>).

В адрес суда вернулось уведомление о получении данного определения суда.

Таким образом, учитывая отсутствие объективных препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ходатайство об отложении судебного разбирательства, удовлетворению не подлежит.

06.06.2023 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -

АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 28.03.2024 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Международный строительный концерн НЕО Крым» (далее - арендатор) 07.02.2022 заключён договор аренды земельного участка находящегося в муниципальной собственности (далее - договор).

Согласно пункта 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование па условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: Симферопольский район, с. Красная Зорька, общей площадью 191388+/-]53 кв. м. (далее - Участок). Границы арендуемого земельного участка указаны в прилагаемой к Договору выписке из ЕГРН (Приложение № 2). Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является составной и неотъемлемой частью настоящего Договора. Кадастровый номер земельного участка: 90:12:010202:2724. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка (2.5).

В соответствии с дополнительным соглашением от 19.12.2022 стороны определили пункт 1.1. договора изложить в следующей редакции: «арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях аренды

земельные участки, расположенные по адресу: Симферопольский район, с. Красная Зорька, общей площадью 28125+/-153 кв.м., 163263+/-141 кв.м. (далее - участки). Границы арендуемых земельных участков указаны в прилагаемой к Договору выписках из ЕГРН (Приложение № 2). Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости является составной и неотъемлемой частью настоящего договора. Кадастровый номер земельного участка: 90:12:010202:2724, кадастровый номер земельного участка: 90:12:010202:2777. Категория земель: земли населенных пунктов. Разрешенное использование: среднеэтажная жилая застройка (2.5), малоэтажная многоквартирная жилая застройка (2.1.1).

Земельный участок предоставляется арендодателем арендатору во временное владение и пользование на 7 лет до 7 февраля 2029 года (пункт 1.3. договора).

Пунктом 1.6. договора предусмотрено, что на участке находятся следующие здания, сооружения, коммуникации: отсутствуют.

Согласно пункта 2.1. договора Арендная плата за пользование Участком вносится Арендатором в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре в соответствии с Протоколом об итогах аукциона.

Размер годовой арендной платы за участок на 2022 год в соответствии с Протоколом составляет 15 832 572 рублей и не содержит НДС. Размер ежемесячной арендной платы за Участок на 2022 год составляет 1319 381 рублей (без НДС) (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что сумма внесённого задатка в размере 7 916 286 рублей засчитывается в счет арендной платы за использование участка.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.2. договора суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом.

Согласно пункта 2.7. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (пункт 2.8. договора).

Размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период,

который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (пункта 2.9. договора).

Пунктом 3.1. договора в том числе предусмотрено, что арендодатель имеет право: досрочно расторгнуть Договор при использовании Участка не по целевому назначению и нс в соответствии с видом его разрешенного использования, при использовании способами, приводящими к его порче, а также при невнесении арендной платы более 2-х месяцев подряд с момента наступления срока оплаты.

Согласно пункта 6.6. договора, по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут в том числе в случае неуплаты арендной платы по договору за период более двух месяцев.

Между тем, как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной

ответственностью «Международный строительный концерн НЕО Крым» допустило

просрочку оплаты задолженности по договору аренды земельного участка,

находящегося в муниципальной собственности № 7 от 7 февраля 2022 года за период с

07.02.2022 по 19 февраля 2024 года в размере 19 477 329,03 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка Администрацией Гвардейского

сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в адрес ответчика

направлена претензия которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, а

претензия осталась без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности определённой договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка.

В процессе рассмотрения дела, а именно от ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик признаёт сумму долга.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, с учётом представленных в материалы дела доказательств сторонами, а также доказательств истребуемых судом, с учётом признания суммы долга ответчиком, требования Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Международный строительный концерн НЕО Крым» задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 7 от 7 февраля 2022 года за период с 07.02.2022 по 19 февраля 2024 года в размере 19 477 329,03 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 4 152 431,46 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определённую денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твёрдой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статей 329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определённую денежную сумму, которую

должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчёт пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно пункта 2.7. договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчёт неустойки за период с 11.11.2022 по 19.02.2024.

Данный расчёт проверен судом, является арифметически и методологически верным.

Более того, как ранее указано судом от в процессе рассмотрения дела, а именно от ответчика поступил отзыв, согласно которого ответчик признаёт сумму долга при это возражает лишь против расторжения договора аренды.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с 11.11.2022 по 19.02.2024 в размере 4 152 431,46 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о расторжении договора № 7 от 7 февраля 2022 года аренды земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:010202:2724, 90:12:010202:2777, заключённый между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью Международный строительный концерн НЕО Крым».

В соответствии с пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой

стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 № 18-В01-12, от 07.11.2011 № 5-В11-27).

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как указано судом ранее, пунктом 3.1. договора в том числе предусмотрено, что арендодатель имеет право: досрочно расторгнуть Договор при использовании Участка не по целевому назначению и нс в соответствии с видом его разрешенного использования,

при использовании способами, приводящими к его порче, а также при невнесении арендной платы более 2-х месяцев подряд с момента наступления срока оплаты.

Согласно пункта 6.6. договора, по требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут в том числе в случае неуплаты арендной платы по договору за период более двух месяцев.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В обязанности арендатора входило оплачивать арендную плату за пользование земельным участком, однако в материалы дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок

возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655. 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Как указывалось выше и следует из материалов дела истец направлял в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по арендной плате и о расторжении договора. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ответчик, являясь арендатором, обязанным в силу закона и условий заключённого договора вносить арендную плату, указанную обязанность надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил просрочку и образование задолженности, в результате чего истец как арендодатель, приняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, в установленном законом порядке реализовал право на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд и с требованием о взыскании задолженности, неустойки.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы является существенным нарушением условий договора, что на основании части 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ влечёт расторжение договора аренды в судебном порядке.

Относительно доводов ответчика о том, что задержка оплаты была связана с наступление форс-мажорных обстоятельств, ввиду чего просит не расторгать договора аренды земельного участка суд отмечает следующее.

В обосновании задержки оплаты ответчик ссылается на письмо Торгово-промышленно палаты Республики Крым.

Однако суд критически относится к таким доказательствам, ввиду того, что в данном письме речь идёт о неисполнении обязательств ответчика перед иными

организациями, в связи с произошедшим 08.10.2022 террористическим актом на Крымском мосту.

Данное событие не относится к обязанности истца по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 7 от 07 февраля 2022 года.

Как указано в статье 2 ГК РФ, гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 N 366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, являясь профессиональным участником рассматриваемых правоотношений, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Более того, отклоняя ссылки ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.08.2018 № 307-ЭС18-11476, а также Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, которые указывают на тот факт, что суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора в случае устранения нарушений в разумный срок, ввиду того, что на момент рассмотрения дела по существу, долг ответчиком не оплачен, нарушения не устранены.

Суд неоднократно удовлетворял ходатайство ответчика об отложении судебных заседаний для предоставления возможности мирного урегулирования спора, однако Ммировое соглашения вопреки доводам ответчика между сторонами также не заключено.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора № 7 от 7 февраля 2022 года аренды земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:010202:2724, 90:12:010202:2777, заключённого между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью Международный строительный концерн НЕО Крым».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд исходит из того, что согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей (за неимущественное требований, которое ответчиком не признано), а также в размере 30 % от суммы имущественных требований, а именно в размере 42 344,70 рублей.

Всего с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42 344,70 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном обьёме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный строительный концерн НЕО Крым» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 910201001 295051, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...>, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...>. пом. 1-32) в пользу Администрации Гвардейского сельского поселения

Симферопольского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***> 297513, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 63) задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 7 от 7 февраля 2022 года за период с 07.02.2022 по 19 февраля 2024 года в размере 19 477 329,03 рублей, а также сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору в размере 4 152 431,46 рублей.

Расторгнуть договор № 7 от 07 февраля 2022 года аренды земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:010202:2724, 90:12:010202:2777, заключённый между Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым и обществом с ограниченной ответственностью Международный строительный концерн НЕО Крым».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Международный строительный концерн НЕО Крым» (ОГРН <***> ИНН <***> КПП 910201001 295051, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...>, Республика Крым, г.о. Симферополь, <...>. пом. 1-32) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 344,70 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.Н. Ковлакова