Постановление от 8 ноября 2023 г. по делу № А56-14882/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14882/2023
08 ноября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


при участии представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 25.04.2023),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.10.2022),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33872/2023) общества с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-14882/2023, принятое


по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сэтл Сити» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 892 руб. 98 коп. задолженности по договору от 01.02.2019 № 5609.040.н

за октябрь 2020 года, 256 руб. 77 коп. неустойки по состоянию на 13.12.2022, 1209 руб. 84 коп. задолженности по договору от 01.02.2019 № 5611.040.н за февраль 2021 года, 265 руб. 93 коп. неустойки по состоянию на 13.12.2022, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 14.12.2022 по дату его погашения (с учетом уточнения требований, т.1 л.д. 81).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается то, что Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как нежилое помещение №23-Н и нежилое помещение №52-Н отчуждено по договорам купли-продажи и переданы во владение новых покупателей, которые как собственники несут бремя содержания помещения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены договоры от 01.02.2019 № 5609.040.н, от 01.02.2019 № 5611.040.н (далее – договоры), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а абонент оплачивать потребленные коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 5.1 договоров расчетным периодом является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.5.3 договоров плата за фактически потребленную в истекшем (расчетном) месяце тепловую энергию (горячую воду) должна вноситься ответчиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика за оказанные услуги по поставке тепловой энергии, начислив неустойку, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При неисполнении должником обязательства он оплачивает кредитору неустойку (статья 330 ГК РФ), размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 9.4. Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания факта ненадлежащего исполнения обязательства возлагается на должника и в отсутствие таковых доказательств суд первой инстанции правомерно признал право истца на судебное взыскание суммы основного долга и неустойки.

Довод подателя жалобы о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как нежилые помещения отчуждены новым собственникам по договорам купли-продажи, апелляционным судом отклоняется, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, положения пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается апеллянт, к спорным правоотношениям неприменимы с учетом того, что ответчик являлся реестровым собственником нежилых помещений на момент их отчуждения новым приобретателям, в силу чего обязанность по оплате теплопотребления определяется на основании пункта 5 части 2 той же статьи.

Согласно названной норме, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещении, которое для третьих лиц возникает с момента его государственной регистрации (статья 131 ГК РФ).

Поскольку согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество право собственности ответчика на помещение 23-Н прекратилось 07.10.2020, на помещение 52-Н - 26.02.2021, то истцом правомерно произведено начисление искомой задолженности до указанного периода.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2023 по делу № А56-14882/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи



Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова