Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А31-9582/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31 - 9582/2016
г. Кострома
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному предприятию Костромской области «Костромахозлес», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) (конкурсный управляющий Государственного предприятия Костромской области «Костромахозлес», г. Кострома ФИО2), о взыскании 161074 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 10374 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности № 4400 от 26.09.2016,

от ответчика: не явился (извещен),

установил следующее:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Государственному предприятию Костромской области «Костромахозлес», г.Кострома (конкурсный управляющий Государственного предприятия Костромской области «Костромахозлес», г. Кострома ФИО2), о взыскании 161074 руб. 38 коп. неосновательного обогащения, 10374 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.12.2014г. по 31.12.2015г. в размере 161 074 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016г. по 06.09.2016г. в размере 9 485 рублей 12 копеек, всего – 170 559 рублей 50 копеек. Представитель истца представил доказательства направления в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований.

Уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика приобщены к материалам дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уменьшения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2011 года внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 44:09:160103:29, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания зданий и сооружений, общей площадью 15829,0 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2016 № 44/001/024/2016-749 Государственное предприятие Костромской области «Костромахозлес» (Ответчик) является правообладателем объекта недвижимости (материальный склад), общей площадью 514,7 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке.

ТУ Росимущества в Костромской области направило в адрес ответчика письмо от 20.11.2012г. с требованием заключить договор аренды на земельный участок. На настоящий момент ответ от ответчика в адрес ТУ Росимущества в Костромской области не поступил.

Наличие объекта недвижимости, принадлежащего на праве хозяйственного ведения ответчику, подтверждает использование последним спорного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23 декабря 2014 года по делу № А31-7388/2014 с Государственного предприятия Костромской области «Костромахозлес» в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области взыскано неосновательное обогащение за пользование спорным земельным участком за период с 01.08.2014г. по 30.11.2014г. в размере 155 265 рублей.

В своем заявлении истец ссылается на то, что пользование земельным участком в период с 01.12.2014г. по 31.12.2015г. Ответчиком осуществлялось без оплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 161 074 рубля 38 копеек.

Размер арендной платы за указанный период рассчитан истцом исходя из рыночной стоимости земельного участка, определенной отчетом № 2162/15 от 11.06.2015г., которая на 01.01.2014г. составляет 1 013 000 рублей, на 01.01.2015г. – 1 868 000 рублей. Отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка представлен в материалы дела.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 4921 от 16.10.2015г. с предложением в добровольном порядке оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период пользования земельным участком Ответчик сберег денежные средства в размере невнесенной арендной платы.

Истец начислил неосновательное обогащение исходя из того размера денежных средств, которые мог получить при сравнимых обстоятельствах при заключении договора аренды земельного участка, используемого ответчиком.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с данным положением стоимость неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с пользователя земельного участка, может быть рассчитана исходя из размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по указанной в пункте 6 Правил формуле.

Примененная истцом рыночная стоимость подтверждена отчетом об оценке № 2162/15 от 11.06.2015г., которая на 01.01.2014г. составляет 1 013 000 рублей, на 01.01.2015г. – 1 868 000 рублей.

В период с 01.12.2014г. по 31.12.2015г. ответчиком осуществлялось пользование земельным участком, оплата в федеральный бюджет не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по неосновательному обогащению.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25 сентября 2014 года в отношении Государственного предприятия Костромской области «Костромахозлес» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12 февраля 2015 года по делу № А31-7717/2014 Государственное предприятие Костромской области «Костромахозлес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По правилу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01 августа 2014 года по делу № А31-7717/2014 заявление Государственного предприятия Костромской области «Костромахозлес» о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения за указанный период относятся к текущим платежам и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 485 рублей 12 копеек за период с 01.01.2016г. по 06.09.2016г.

Расчет процентов судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного предприятия Костромской области «Костромахозлес», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 161 074 рубля 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 485 рублей 12 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Государственного предприятия Костромской области «Костромахозлес», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 117 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Сайгушева