Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А60-72676/2019




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5325/2020-ГКу
г. Пермь
27 июля 2020 года
Дело № А60-72676/2019


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Ивановой Н.А.,

без вызова сторон и без проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, ООО «СтройМашСервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2020,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-72676/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис» (ИНН 6624007470, ОГРН 1036601420646)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

ПАО «Т Плюс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СтройМашСервис» (ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 96992/МКД за поставленные в октябре 2018 года и в период с января по октябрь 2019 года теплоресурсы в сумме 387 090 руб. 38 коп.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение в части и принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении требований в сумме 242 214 руб. 15 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что он не согласен со взысканным размером долга. Считает, что истцом неверно определено количество потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя. В исковом заявлении указано, что количество фактически потребленных теплоресурсов определено истцом исходя из показаний приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом местного самоуправления (объем и стоимость указаны исходя из информации приложения № 3 к договору). Также истец указывает, что количество потребленных теплоресурсов подтверждается карточками регистрации параметров учета. Однако к исковому заявлению приложены лишь копии отчетов о потреблении ГВС, содержащие сведения индивидуальных приборов учета ГВС. Как следует из «расчета ТЭР», количество тепловой энергии на отопление по объектам: «Декабристов 16 магазин "Автозапчасти"», «Декабристов 25 магазин "Лидер"» и «Машиностроителей, 9 магазин "САНИТ"» определены истцом по нормативу потребления. Вместе с тем, указанный способ расчета количества тепловой энергии применен истцом неправомерно, поскольку многоквартирные дома, в которых находятся указанные нежилые помещения ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии (ОДПУ). Довод заявителя жалобы о том, что данные нежилые помещения расположены в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ относится к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию вновь, поскольку они ранее установлены вступившими в законную силу решением Арбитражного суда свердловской области от 02.08.2019, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу №А60-69309/2018. Согласно произведенным ответчиком расчетам стоимость тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в принадлежащих ООО «СтройМашСервис» нежилых помещениях, за исковой период составила 242 214 руб. 15 коп., в том числе 43 345 руб. 42 коп. - за период с 01.10.2018 по 31.10.2018; 198 868 руб. 73 коп. за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

При таких обстоятельствах ответчик считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 242 214 руб. 15 коп.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 19.01.2017 № 96992/МКД (далее – договор) поставил ответчику в октябре 2018 года и в период с января 2019 года по октябрь 2019 года тепловую энергию на общую сумму 387 090 руб. 38 коп., что подтверждается представленными в материалы дела: расчетами количества тепловой энергии за спорный период; отчетами о потреблении ГВС за спорный период; счетами-фактурами.

Ссылаясь на наличие долга в заявленном размере в связи с неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятых теплоресурсов, ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вышеуказанным договором теплоснабжения в пункте 4.2 установлено, что порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в приложении № 4 к договору.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы») производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период, в следующем порядке:

- до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до последнего числа текущего месяца - платеж в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата;

- до 10 числа месяца, следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных Потребителем.

Обязательство по оплате энергоресурсов ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 387 090 руб. 38 коп.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленных теплоресурсов в октябре 2018 года и в период с января 2019 года по октябрь 2019 года в сумме 387 090 руб. 38 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в многоквартирных домах по адресам: улица Декабристов 1б, улица Декабристов, 25, улица Машиностроителей, 9, установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии (ОДПУ), соответственно, объемы энергоресурса неправомерно определены истцом по нормативу потребления. При этом с апелляционной жалобой ответчик представил свой расчет.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42 (1) настоящих Правил.

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Как следует из пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется по формуле, которая включает в себя такие показатели как общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательства наличия в домах ОДПУ и передачи их показаний истцу не представлены, не представлены ответчиком в суд первой инстанции и судебные акты по делу № А60-69309/2018. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства в подтверждение своих возражений на иск.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно принят расчет истца.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2020 года по делу № А60-72676/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья Н.А. Иванова