Решение от 31 января 2024 г. по делу № А51-3072/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3072/2023
г. Владивосток
31 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>), управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>; ОГРН <***>) к краевому государственное автономное учреждение Приморского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в пользу администрации города Владивостока 93 896,30 рублей убытков, о взыскании в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 136 848,10 рублей убытков,

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края,

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2, доверенность от 25.12.2023, от 25.12.2023, с/у, диплом,

от ответчика, третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л :

администрация города Владивостока (далее - администрация), управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС, Управление) обратились в суд с иском к краевому государственное автономное учреждение Приморского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае» (далее - КГАУ "МФЦ ПРИМОРСКОГО КРАЯ") о взыскании в пользу администрации города Владивостока 93 896,30 рублей убытков, о взыскании в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 136 848,10 рублей убытков.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщил документы к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в заседание суда, надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, суд на основании п.1, п. 3 ст. 156 АПК РФ приступает к судебному заседанию по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

29.12.2018 между УМС и КГАУ "МФЦ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" заключен договор безвозмездного пользования № 02-15672-001-Н-БП-8858-00 (далее – договор), согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель получает в безвозмездное временное пользование: недвижимое имущество согласно приложению № 1 с момента государственной регистрации прекращения права оперативного управления МКУ «МФЦ» по 29.12.2023, движимое имущество согласно приложениям №2, № 3 с 30.12.2018 по 29.12.2023.

Пунктом 2.3.10 договора на ссудополучателя возложена обязанность своевременно самостоятельно, за счет собственных финансовых средств, на основании платежных документов (счетов), выставляемых управляющей организацией (ТСЖ) оплачивать все расходы по содержанию и использованию муниципального имущества, включая плату за находящиеся в пользовании нежилые помещения и коммунальные услуги: плату за содержание и ремонт помещения, включая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.11 договора ссудополучатель обязан своевременно и самостоятельно, за счет собственных финансовых средств, оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за объекты, либо компенсировать ссудодателю оплату данных взносов.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2020 по делу № А51-7926/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2020, удовлетворены исковые требования Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» к администрации города Владивостока о взыскании задолженности по уплате взносов за капительный на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (площадью 650,8 кв.м.), проспект 100 лет Владивостоку, 44 (площадью 346,6 кв.м.), ул. Верхнепортовая, 76а (площадью 217,3 кв.м.) за период с 01.01.2019 по 31.10.2019.

Во исполнение данного решения Арбитражного суда Приморского края администрацией г. Владивостока внесены средства на счет Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», что подтверждается платежным поручением от 03.03.2021 № 620 и соответствующим реестром нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа. В том числе в отношении указанных в договоре нежилых помещений за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 уплачены средства в размере 93 896 рублей 30 копеек.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439, УМС г. Владивостока осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа.

Управлением в адрес ответчика направлена претензия № 28/6-674 от 26.01.2021 о необходимости погашения суммы понесенных администрацией г.Владивостока расходов на капитальный ремонт общего имущества в размере 93 896 руб. 30 коп. в течение 15 дней с момента получения.

Также Управлением в адрес ответчика направлено уведомление № 28/6-4636 от 13.04.2021 о необходимости погашения задолженности в размере 136 848 руб. 10 коп. за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 в течение 15 дней с момента получения.

Поскольку вышеуказанные претензии ответчиком не исполнены, задолженность не погашена, соистцы обратились в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного в результате нарушения обязательств по договору, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2020 по делу № А51-7926/2020, имеющим преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору, установлено, что в период с 01.01.2019 по 31.10.2019 Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» оказывал услуги по капитальному ремонту общего имущества МКД.

Администрация, владея на праве собственности нежилыми помещениями в спорных многоквартирных домах, является в силу закона обязанным лицом по несению бремени содержания помещений, находящихся в МКД, в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд удовлетворил требования истца в размере 930 041 рубль 94 копейки, составляющих задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 21 601 рубля.

Задолженность, взысканная судебным решением в отношении спорных нежилых помещений составляет 93 896 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком документы, свидетельствующие о внесении взносов взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный срок или о компенсации понесенных расходов, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание установленный и обоснованный размер убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием возникшего ущерба, вину ответчика в нарушении обязательств, суд считает обоснованными требования администрации о взыскании с ответчика суммы убытков в заявленном размере 93 896 рублей 30 копеек.

Доводы ответчиком о применении срока исковой давности основаны на ошибочном толковании норм закона и обстоятельств дела в виду чего отклоняются судом.

УМС заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 136 848 рублей 10 копеек за период с 01.11.2019 по 31.12.2020.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2019 год установлен постановлением администрации Приморского края от 21.01.2019 № 21-па «Об индексации минимального размера взноса на капитальный ремонт на 2019 год». Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме на 2019 год с учетом индексации, установленной в пункте 2 настоящего постановления, в размере 7,73 руб./кв. м в месяц.

Постановлением администрации Приморского края от 04.12.2019 №802-па установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в расчете на один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме на 2020 год с учетом индексации, установленной в пункте 1 настоящего постановления, в размере 8,10 руб./кв. м в месяц.

Задолженность ответчика за период с 01.11.2019 по 31.12.2020 составила 136 848 рублей 10 копеек.

Управление платежным поручением от 23.03.2021 № 205 оплатило взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домам, в том числе и в отношении спорных нежилых помещений, что подтверждается и соответствующим реестром нежилых помещений в многоквартирных домах.

Для возмещения убытков по правилам статей 15, 393 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшими убытками; наличие убытков.

Из материалов дела следует, что правоотношения истца и ответчика основаны на спорном договоре, поскольку взысканная сумма, является задолженностью по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом расходов на капитальный ремонт общего имущества в здании, в котором расположены спорные объекты, истцы должны доказать наличие такой обязанности у ответчика.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее - ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос па капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условиями договора стороны согласовали условие о порядке несения расходов на содержание имущества, в том числе предусмотрев обязанность ссудополучателя своевременно и самостоятельно, за счет собственных финансовых средств, оплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за объекты, либо компенсировать ссудодателю оплату данных взносов.

Рассматриваемый в настоящем деле договор безвозмездного пользования возлагает на ответчика (ссудополучателя) обязанности истца (собственника) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку стороны достигли соглашения по установлению соответствующей обязанности ответчика при заключении договора, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что нарушение обязанности, установленной законом и договором, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика спорной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен законодательством в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по наступлении срока исполнения (статьи 196, 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку урегулирования спора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Исковое заявление подано в суд 20.02.2023 (штамп Почта России), уведомлением № 28/6-4636 от 13.04.2021 истец уведомил ответчика о необходимости в течение 15 дней с момента получения погасить существующую задолженность в полном объеме, в связи с чем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд за период с 01.11.2019 по 20.01.2020.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 указано, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судом самостоятельно произведен расчет суммы убытков, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 112 038 рублей 44 копейки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с краевого государственного автономного учреждения Приморского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае» в пользу администрации города Владивостока 93 896 рублей 30 копеек.

Взыскать с краевого государственного автономного учреждения Приморского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае» в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока 112 038 рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать

Взыскать с взыскать с краевого государственного автономного учреждения Приморского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Приморском крае» в доход федерального бюджета 6 796 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Чжен Е.Е.