Определение от 15 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-8694/2025(2)-АК

Дело № А60-36086/2024
16 февраля 2026 года
г. Пермь



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Чадовой М.Ф.,

до перерыва, представители не явились,

после перерыва, при участии в режиме веб-конференции:

от финансового управляющего ФИО1: ФИО2 (доверенность от 11.04.2025, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным договора от 28.05.2024 купли-продажи транспортного средства Шкода Октавиа, 2010 года выпуска, заключенного между должником и ФИО3, применении последствий недействительности сделки,

поданное в рамках дела № А60-36086/2024

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2024 к производству суда принято поступившее 04.07.2024 заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2024 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1), член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

11.04.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 28.05.2024, заключенного между должником и ФИО3 (далее – ФИО3), применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля Шкода Октавиа, VIN <***>, 2010 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2025 (резолютивная часть от 21.08.2025) требования финансового управляющего удовлетворены, признан недействительным договор от 28.05.2024 купли-продажи транспортного средства Шкода Октавиа, 2010 года выпуска, VIN <***>, заключенный между ФИО4 и ФИО3; применены последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО3 обязанности возвратить транспортное средство в конкурсную массу должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит обжалуемое определение отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указал на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, непринятие во внимание доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных управляющим требований. Указывает, что оспариваемый договор был заключен во исполнение обязательств ФИО4 перед ФИО3 по погашению задолженности по договору займа в сумме 450 000 руб., расчет по обязательствам путем передачи спорного автомобиля также был предусмотрен в договоре займа от 12.03.2024. Обстоятельства наличия заемных отношений подтверждаются, в том числе получением должником от ФИО3 денежных средств в сумме 450 000 руб. посредствам получения 12.03.2024 банковского перевода на карту Сбербанка. Отмечает, что финансовым управляющим не представлены доказательства того, что оспариваемая сделка была совершена именно с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, на дату совершения спорной сделки у должника отсутствовали признаки несостоятельности. Обращает внимание, что ФИО4 обратился в суд с заявлением о собственном банкротстве в связи с действиями мошенников, которые путем обмана и введения в заблуждение похитили денежную сумму в размере 1 636 689 руб. 69 коп. и причинили материальный ущерб, что подтверждается постановлением от 27.04.2024 о признании ФИО5 потерпевшим по уголовному делу №12401650008000203, возбужденному следственным отделом ОМВД России «Березовский».

Одновременно, с апелляционной жалобой должником представлены дополнительные документы: копии постановления о признании потерпевшим от 27.04.2024, постановления о возбуждении уголовного дела №12401650008000203, договора займа от 12.03.2024, долгового обязательства от 13.03.2024 (дублирует материалы дела), чека по операции Сбербанк от 12.03.2024 на сумму 450 000 руб. (дублирует материалы дела), страхового полиса от 05.05.2025 серии ХХХ №0523195269.

Поскольку по результатам судебного заседания 14.01.2026 при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции установлено, что заявление финансового управляющего об оспаривании сделки должника было рассмотрено судом при неправильном определении процессуального положения участников обособленного спора, определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 (резолютивная часть от 14.01.2026) суд перешел к рассмотрению настоящего обособленного спора по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; ФИО3 привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве ответчика; судебное заседание назначено на 09.02.2026. Этим же определением финансовый управляющий ФИО1 обязан явкой в судебное заедание суда апелляционной инстанции для дачи пояснений по существу рассматриваемого спора.

Представленные должником ФИО4 с апелляционной жалобой дополнительные документы приобщены к материалам дела (за исключением уже имеющихся в материалах обособленного спора).

До судебного заседания, 22.01.2026 от должника ФИО4 и ответчика ФИО3 поступили письменные пояснения.

30.01.2026 от финансового управляющего ФИО1 поступил отзыв, содержащий письменные пояснения.

В судебное заседание 09.02.2026 лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе финансовый управляющий ФИО1, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 16.02.2026.

В судебном заседании 16.02.2026 после перерыва, в режиме веб-конференции принял участие представитель финансового управляющего ФИО1, который настаивал на признании сделки недействительной по всем заявленным основаниям.

Иные лица, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, или совершении иных процессуальных действий.

Согласно части 7 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что настоящий спор не может быть рассмотрен в данном судебном заседании и откладывает судебное разбирательство на основании части 5 статьи 158 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 158, 184-187, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-36086/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02.03.2026 16:45 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 609.

3. Финансовому управляющему ФИО1 в срок до 27.02.2026 сформировать и направить в суд правовую позицию относительно оснований для признания сделки недействительной, которую обосновать ссылками на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Письменные пояснения должны быть представлены в суд с доказательствами их направления в адрес иных лиц, участвующих в деле.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при представлении лицами, участвующими в деле дополнительных доказательств, в том числе письменных пояснений, лица обязаны соблюдать требования части 1 статьи 65 АПК РФ (о заблаговременном раскрытии доказательств по делу перед судом и лицами, участвующими в деле), части 1 статьи 66 АПК РФ (копии документов подлежат направлению другим участвующим в деле лицам, если эти документы у них отсутствуют) и статьи 75 АПК РФ (представляются подлинники документов либо заверенные копии с представлением подлинников для обозрения).

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

5. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>, доб. 513.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

При направлении документов необходимо, в том числе, ссылаться на номер апелляционного производства - № 17АП-8694/2025(2)-АК.

6. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/ .


Председательствующий


Т.С. Нилогова


Судьи


И.П. Данилова


Л.В. Саликова