Решение от 24 июня 2018 г. по делу № А67-707/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 634050 пр-кт Кирова, д. 10, г. Томск, Томская область

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-707/2017
г. Томск
25 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.06.2018 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Сенниковой И. Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибТрансСтрой» (634015, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, <...>)

о признании частично незаконным решения от 05.10.2016 № 53/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием аудиозаписи

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 06.02.2018, выдана сроком на 1 год);

от ответчика: ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2018, выдана сроком до 31.12.2018); ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.2018, выдана сроком до 31.12.2018);

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибТрансСтрой» (далее – ООО «СК «СибТрансСтрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.10.2016 № 53/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в

части доначисления налога на добавленную стоимость за период 2012-2014г.г. в размере 29 398 769 руб., в том числе: 1 квартал 2012г. - 2 560 473 руб., 2 квартал 2012г. - 2 459 228 руб., 3 квартал 2012г. - 4 118 676 руб., 4 квартал 2012г. - 2 104 456 руб., 2 квартал 2013г. - 2 492 423 руб., 3 квартал 2013г. - 3 363 670 руб., 4 квартал 2013г. - 4 610 182 руб., 3 квартал 2014г. - 498 545руб., 4 квартал 2014г. - 7 191 116 руб.; пени в размере 9 912 516 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 566 352 руб. (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения); доначисления налога на прибыль организаций за период 2012-2014г.г. в сумме 40 889 543 руб., в том числе: 2012г. - 20 938 483 руб. (федеральный бюджет и бюджет субъектов), 2013г. - 11 629 195 руб. (федеральный бюджет и бюджет субъектов), 2014г. - 8 321 865 руб. (федеральный бюджет и бюджет субъектов); пени в размере 12 152 812 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 6 182 804 руб. (подпункт 3 пункта 3.1 резолютивной части решения).

В судебном заседании представитель ООО «СК «СибТрансСтрой» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях, в частности, указал, что выводы налогового органа являются предположительными и противо- речивыми; все заявленные работы и услуги реально выполнены и оказаны контрагентами заявителя; вывод налогового органа о выполнении всего объема работ/услуг, указанного в первичных документах с контрагентами собственными силами налогоплательщика документально не подтвержден.

Представители Инспекции заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, дополнительных пояснениях, в том числе указали, что совокупность обстоятельств, установленных налоговым органом в ходе проверки, свидетельствует об отсутствии реальных взаимоотношений с заявленными контрагентами по выполнению субподрядных работ и транспортных услуг и, соответственно - о недостоверности представленных на проверку документов; при этом у ООО «СК «СибТрансСтрой» имелось в наличии необ- ходимое количество техники, трудовых ресурсов для выполнения работ и транспортных услуг собственными силами, без привлечения спорных контрагентов.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «СК «СибТрансСтрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 20.04.2012 по 29.09.2015, по результатам кото-

рой составлен акт № 26/3-27в от 20.07.2016, содержащий указания на выявленные наруше- ния.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 05.10.2016 № 53/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО «СК «СибТрансСтрой» привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за 3 - 4 кварталы 2013г., 3 - 4 кварталы 2014г. в виде штрафа в размере 1 566 352 руб., за непол- ную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы за 2012, 2013, 2014 годы в виде штрафа в общем размере 6 182 804 руб., а также к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (не- полное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок, сумм НДФЛ, подле- жащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 1 223 081 руб.

Также указанным решением доначислен НДС в размере 29 398 769 руб., налог на прибыль организаций в размере 40 889 543 руб.; начислены пени по состоянию на 05.10.2016 по НДС в размере 9 912 516 руб., по налогу на прибыль организаций в размере 12 152 812 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в размере 557 071 руб.

Решением УФНС России по Томской области от 16.01.2017 № 017 жалоба ООО «СК «СибТрансСтрой» оставлена без удовлетворения.

Считая, что решение Инспекции от 05.10.2016 № 53/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС и налога на прибыль организаций, начисления пени по указанным налогам, а также привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по указанным налогам, не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «СК «СибТрансСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, кото- рое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из правового анализа норм главы 21 НК РФ следует, что при решении вопроса о праве налогоплательщика на налоговый вычет при исчислении НДС необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами, а счета- фактуры соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям; условием для уменьшения исчисленной суммы НДС на налоговые вычеты является возможность на основании представленных документов сделать однозначный вывод о том, что финансово- хозяйственные операции реально осуществлены.

Согласно статье 252 НК РФ в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогопла-

тельщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом налогоплательщик должен представить в налоговый орган такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и с фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 3, 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитраж- ными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53), представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в слу- чаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действитель- ным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономи- ческими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой це- ли) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свиде- тельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При этом правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, основана на том, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суд не должен ограни- чиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение. При этом положения налогового законодательства, а также статей 7-9, 65 АПК РФ не освобождают заявителя от обязанности представлять доказательства заявленных оснований недействительности оспариваемого решения, опровер- гающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налогов.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает правомерной позицию Инспекции о получении ООО «СК «СибТрансСтрой» необоснованной налоговой выгоды в части налога на добавленную стоимость.

Согласно оспариваемому решению Инспекцией сделан вывод о неправомерном вклю- чении ООО «СК «СибТрансСтрой» в 1-4 кварталах 2012 г., 2-4 кварталах 2013 г., 3, 4 кварталах 2014 г. в состав налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «Леспром» (5 019 700, 88 руб.), ООО «Спецстройтехнология» (6 223 130,08 руб.), ООО «Промстройинвест» (14 412 111,12 руб.), ООО «СК «Мой Дом» (3 743 826,36 руб.), всего на сумму 29 398 768,44 руб.

По взаимоотношениям с ООО «Леспром».

Между ООО «СК «СибТрансСтрой» и ООО «Леспром» заключен договор № 7 об оказании транспортных и технологических услуг от 12.01.2012.

ООО «Леспром» состоит на учете в ИФНС России по г. Томску с 02.09.2010, юридический адрес общества - <...>. Согласно показаниям бывшего директора ООО «Леспром» ФИО5 (протокол допроса № 182/3-30в от 10.12.2015) юридическим адресом организации в 2012 году являлась квартира ФИО5 Офис организации в 2012 году располагался по адресу: <...>; в настоящее время по адресу регистрации ООО «Леспром» не располагается, новым руководи-

телем общества Поповым С.Н. изменения в регистрационные данные организации не внесе- ны.

Основной вид деятельности ООО «Леспром», заявленный в учредительных документах, - «Оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями» (код ОКВЭД 50.30.1).

В 2012 году (период взаимодействия с ООО «СК «СибТрансСтрой») учредителем и руководителем ООО «Леспром» являлся ФИО5: среднесписочная численность общества по состоянию на 01.01.2013 - 1 человек, на 01.01.2014 - 1 человек, на 01.01.2015 - 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013, 2014 гг. ООО «Леспром» не представлялись.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, ФИО5, является руководителем 5 организаций (ООО «Энергострой», ООО «Технология комфорта», ООО «Томтранс», ООО «Мегарон-проект», ООО «Альянсспецстрой»), учредителем 5 организаций (ООО «Солнечная долина», ООО Пищевой проект», ООО «Томтранс», ООО «Леспром», ООО «Термоспектр»).

Согласно ответу на запрос в УГИБДД ГУ МВД России по Томской области (исх. № 30- 32/44891 от 11.12.2012, вх. № 86065 от 21.12.2015) транспортные средства у ООО «Леспром» отсутствуют. Земельные участки у ООО «Леспром» отсутствуют, в период с 29.10.2013 по 15.12.2015 в собственности у ООО «Леспром» находилось нежилое здание по адресу: <...>, которое было отчуждено 15.12.2015.

Из анализа выписок банка по расчетным счетам ООО «Леспром», открытым в ООО «Промрегионбанк», следует, что денежные средства, поступающие на счет организации, перечислялись в адрес ООО «Компания Спектр» («оплата за лес» в сумме 605 076 255 руб., удельный вес перечисленных сумм от суммы поступивших денежных средств - 89,1 %); наличными и перечислением на корпоративную карту организации в сумме 22 207 000 руб. (получатель - ФИО5); а также - физическим лицам ФИО7, ФИО8 (оплата по трудовым договорам), ФИО9 (оплата по договору займа в сумме 3 516 700 руб.).

По данным информационных ресурсов налоговых органов наличие в собственности ФИО7 и ФИО8 специальных транспортных средств, грузовых автомобилей, не установлено.

ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (директор ООО «Компания Спектр») в ходе проверки на допрос не явились.

Согласно пояснениям ООО «Компания «Спектр», представленным в ответ на требова- ние № 27-2205 от 29.02.2016 о представлении документов (информации), взаимодействие с

ООО «Леспром» происходило исключительно в рамках заключенного договора купли- продажи материалов; транспортные услуги ООО «Компания «Спектр» для ООО «Леспром» не оказывались.

Согласно показаниям ФИО5 (протокол допроса № 182/3-30в от 10.12.2015), в 2012 году он являлся руководителем ООО «Леспром», организация под его руководством осуществляла финансово-хозяйственную деятельность. Сведения по форме 2- НДФЛ в налоговые органы на работников не представлялись, однако в организации работало порядка 8 человек; фамилии, имена, отчества и должности работников назвать не может. Организация ООО «СК «СибТрансСтрой» ему знакома на слух; уточнить предмет заключенно- го в 2012 году договора с ООО «СК «СибТрансСтрой» он не может; лично с директором ООО «СК «СибТрансСтрой» ФИО11 не знаком. По вопросу оказания транспортных услуг для ООО «СК «СибТрансСтрой» показал, что для оказания услуг привлекал физических лиц - жителей Томской области, однако указать место выполнения работ для ООО «СК «СибТрансСтрой» не может. Сам на месторождения Томской области не выезжал. Кто непо- средственно руководил выполнением работ на месторождениях Томской области, кто осуществлял организацию процесса выполнения работ, указать не смог. Назвать представителей заказчика и представителей ООО «Леспром» на объектах выполнения работ не может. Организационные вопросы по перебазировке техники на место осуществления работ, доставке работников к месту выполнения работ, по проживанию людей, вопросы о предрейсовом ме- дицинском осмотре работников не решал. Кто решал вышеуказанные организационные вопросы, ФИО5 не знает. Как происходило обеспечение техники при выполнении работ горюче-смазочными материалами, запасными частями, кто выписывал путевые листы на месте осуществления работ, каким образом определялись объемы выполненных работ, за которые ООО «Леспром» производило расчеты с физическими лицами, а также - каким образом учитывались объемы работ, услуг, оказанные для ООО «СК «СибТрансСтрой», каким образом определялись объемы работ для оплаты, ФИО5 указать не смог.

ООО «СК «СибТрансСтрой» по требованию № 27-897 от 04.02.2016 (ответ вх. № 14385 от 03.03.2016) не были представлены копии путевых листов, талонов заказчика по организации ООО «Леспром». Данные документы ООО «СК «СибТрансСтрой» ранее были представлены по месту нахождения налогоплательщика в оригиналах по уведомлению № 28/3-30в от 29.09.2015 для подтверждения транспортных расходов организации.

В соответствии со ст. 93 НК РФ по требованию № 27-5796 от 12.05.2016 налоговым органом у ООО «СК «СибТрансСтрой» было истребовано представление пояснений о причине отсутствия документов: путевых листов, талонов заказчика, реестров использования автомо-

билей, ранее представленных по уведомлению. Согласно пояснениям ООО «СК «СибТрансСтрой» путевые листы, талоны заказчика, реестры использования автомобилей, ранее представленных по уведомлению, по требованию не представлены в связи с утратой.

В ходе выездной налоговой проверки при анализе расходов ООО «СК «СибТрансСтрой» налоговым органом были установлены контрагенты, оказывавшие услуги по доставке работников, грузов и багажа, обеспечению проживания, питания работников, поставке питьевой воды, стирке белья и спецодежды, медицинскому обслуживанию, ежедневным предрейсовым осмотрам, ежедневным допускам работников ООО «СК «СибТрансСтрой» к выполнению работ на объектах, снабжению электроэнергией объектов, вывозу мусора, отходов (ООО «Речное пароходство», ООО «Группа полетного сервиса», ООО «Региональная транспортная компания», Муниципальное унитарное автономное предприятие муниципального образования Каргасокского района, ООО «Аэрогео», ООО «Энергонефть Томск», ОГАУЗ «Стрежевская городская больница»; ООО «Прогресс-Мед», ООО «Сибмедцентр», ООО «Управление рабочего снабжения», ООО «Обьречфлот», ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка», ЗАО «Авиакомпания «Геликс»).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом были направлены поручения об истребовании документов по взаимодействию указанных контрагентов с ООО «СК «СибТрансСтрой» и ООО «Леспром». Согласно полученным ответам, указанные контрагенты подтвердили финансово-хозяйственное взаимодействие с ООО «СК «СибТрансСтрой»; заключение договоров, оказание каких-либо услуг для ООО «Леспром» всеми указанными контрагентами отрицается.

Договоры с подрядчиками, субподрядчиками, физическими лицами, акты выполненных работ организацией ООО «Леспром» не представлены. У ООО «Леспром» отсутствовали работники и транспортные средства. Из выписок банка не установлены организации и физические лица, которым производилась оплата за оказанные транспортные услуги ООО «Леспром».

Согласно показаниям директора ООО «СК «СибТрансСтрой» ФИО11 (протокол допроса свидетеля от 17.05.2016 № 141/3-27в) организация ООО «Леспром» ему известна. Предметом договора было оказание транспортных услуг автомобилями и спецтехники. За- ключить договор с данной организацией ему предложил ФИО12 Лично с директором ООО «Лесторг» ФИО5 не знаком. Все транспортные услуги сдавались – принимались по реестрам и путевым листам. Служба эксплуатации проверяет данные реестры и объемы выполненных работ. Службой эксплуатации руководит ФИО13, который сверяет реестры, согласовывает с механиками либо прорабами на местах, механики и прорабы под- писывают путевые листы на местах выполнения работ. На вопрос «Каким образом субпод-

рядными организациями решались вопросы по доставке работников, техники, материалов? Оказывали ли вы содействие в решении данного вопроса?» был дан ответ, что субподрядные организации доставляли работников и транспортные средства, материалы для выполнения работ как с нашей помощью, так и собственными силами. Материальные ценности субпод- рядным организациям передавались как в качестве давальческого сырья в переработку, так и представляли по договорам купли-продажи.

Из анализа протоколов допроса директора ООО «Леспром» ФИО5 (протокол допроса № 182/3-20в от 10.12.2015) и директора ООО «СК «СибТрансСтрой» ФИО11 (протокол допроса № 141/2-27в 17.05.2016) следует, что показания свидетелей относительно исполнения обязательств сторонами по договору № 7 от 12.01.2012 на оказание транспортных и технологических услуг носят противоречивый характер, а именно относительно обстоятельств приемки-сдачи работ, организации предрейсового медицинского осмотра водителей и техники ФИО5 не смог указать представителя организации ООО «Леспром», под чьим руководством выполнялись, сдавались работы, каким образом согласно п. 4.2.17 договора № 7 от 12.02.2012 был организован предрейсовый медицинский осмотр водителей и технический осмотр транспортных средств, своевременное техни- ческое освидетельствование, осмотры спецтехники, предусмотренные Правилами устройства и безопасной эксплуатации.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, в совокупности под- тверждают, что ООО «Леспром» не имело отношения к оказанию транспортных и технологических услуг для ООО «СК «СибТрансСтрой».

По взаимоотношениям с ООО «Спецстройтехнология».

Между ООО «СК «СибТрансСтрой» и ООО «Спецстройтехнология» заключен договор подряда от 26.06.2012 № 11 на выполнение работ по строительству объектов:

1. Кустовая площадка № 16 Крапивинского н.м.р.; 2. Кустовая площадка № 58 Игольеко-Тадового н.м.р.; 3. Кустовая площадка № 19 Крапивинского н.м.р.; 4. Вахтовый поселок; 5. Первый пусковой комплекс. Кустовое основание № 3; 6. Третий пусковой комплекс. Автомобильные дороги. Дорога к К-3; 7. Карьер № 6 (Гравийно-песчаные смеси).

ООО «Спецстройтехнология» с 16.04.2007 по 26.11.2014 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску; с 26.11.2014 общество состоит на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска. Юридический адрес общества: <...>, по данному адресу зарегистрировано еще 16 организаций.

Для подтверждения финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «СК «СибТрансСтрой» в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска было направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Спецстройтехнология»; документы по требованию не представлены.

Согласно акту обследования помещения от 28.02.2015 (получен от ИФНС России по Советскому району г. Челябинска, исх. 30-34/17212@ от 15.05.2015), ООО «Спецстройтехнология» по адресу регистрации не находится, договор аренды не заключался.

Руководителем ООО «Спецстройтехнология» в настоящее время является ФИО14, в проверяемом периоде руководителем и учредителем общества являлся ФИО15

Основными видами деятельности, заявленными в учредительных документах по ОКВЭД, являются: строительство зданий и сооружений (код 45.2), производство общестроительных работ по возведению зданий (код 45.21.1); строительство дорог, аэродромов и спор- тивных сооружений (код 45.23); производство общестроительных работ по строительству мостов, надземных автомобильных дорог, тоннелей, подземных дорог (45.21.2); монтаж ин- женерного оборудования зданий и сооружений (45.3); геодезическая и картографическая деятельность (74.20.3); инженерные изыскания для строительства (74.20.35).

Сведения о среднесписочной численности организации за 2014 год не представлены, за 2013 год - 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ ООО «Спецстройтехнология» за 2012 год представлены на 16 человек, за 2013 год - на 15 человек.

Транспортные средства, недвижимое имущество у ООО «Спецстройтехнология» отсутствуют; в период с 14.05.2012 по 06.07.2012 организации принадлежало недвижимое имущество - квартира, кадастровый номер объекта: 70:21:0200002:1966.

В ходе выездной налоговой проверки из анализа банковской выписки по расчетному счету ООО «Спецстройтехнология» в период взаимодействия с ООО «СК «СибТрансСтрой» налоговым органом не установлены организации и физические лица, которым производилась оплата за строительно-монтажные работы, услуги спецтехники, не установлены расходы организации ООО «Спецстройтехнология», связанные с эксплуатацией транспортных средств. В частности, согласно выписке банка ООО «Спецстройтехнология» денежные средства, поступающие на счет организации, перечислялись компаниям: ООО «Приоритет-Инвест» за строительные материалы; ООО «Интеропт» за продукты; ООО «Стандарт-Сервис» за товар; ООО «Автокомплекс-Томск» оплата по договору без НДС; ИП ФИО16 за комплектую- щие без НДС и т.д.

Согласно показаниям ФИО15, являвшегося директором ООО «Спецстройтехнология» в проверяемом периоде (протокол допроса № 113/3-27в от 22.04.2016), организация ООО «СК «СибТрансСтрой» ему знакома. Инициатором заключения договоров в 2012 году

была организация ООО «СК «СибТрансСтрой». Работы выполнялись на месторождениях Томской области. Выполнялись земляные работы путем привлечения субподрядчиков: физических лиц и юридических лиц. При выполнении работ Бочков О.П. взаимодействовал с ма- стерами и прорабами организации ООО «СК «СибТрансСтрой», непосредственно с директором организации Духаниным С.Б. не взаимодействовал. Выполненные работы Бочков О.П. сдавал лично, либо работы принимались в его отсутствие Генподрядчиком. О подготовке и передаче исполнительной документации Бочков О.П. не помнит. Все расчеты при выполнении работ производились в безналичной форме.

Согласно протоколу допроса ФИО17 (протокол № 83/3-30в от 31.07.2015), полученному налоговым органом в ходе проверки ООО «СтройСтандартСервис», в 2012 году она работала главным бухгалтером ООО «Спецстройтехнология»; осуществляла ведение бухгал- терского учета. Собственного имущества и транспортных средств в распоряжении организации не было, имущество арендовалось, для выполнения работ привлекались физические ли- ца. По вопросам организации производства, приемки и сдачи работ ФИО17 пояснить ничего не может.

При осуществлении мероприятий налогового контроля в ходе выездной налоговой проверки ООО «СК «СибТрансСтрой» в отношении контрагента ООО «Спецстройтехнология» были направлены повестки всем работникам организации ООО «Спецстройтехнология», на которых были представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год (16 человек), для уста- новления факта выполнения работ в 2012 году на нефтегазовых месторождениях Томской области и Красноярского края.

Из анализа протоколов допросов работников ООО «Спецстройтехнология», на которых организацией были представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год, следует, что работники ООО «Спецстройтехнология» в 2012 году работы на нефтегазовых месторождениях Томской области и Красноярского края не выполняли; работы выполнялись на различных объектах в г. Томске, в пос. Ключи, пос. Зональном Томского района Томской области (свидетель ФИО18), на различных объектах города Томска (свидетели ФИО19, ФИО20, ФИО21), в пос. Зоркальцево (логистический центр) и на объектах «Томскнефтехима» (свидетель ФИО22).

В частности, допрошенный ФИО18 (протокол допроса свидетеля № 36/3-27в от 01.03.2016) пояснил, что «в организации ООО «Спецстройтехнология» в 2012 году не работал, организация ему не знакома. По образованию он инженер-строитель. В 2012-2013 годах работал на различных объектах в г. Томске, в пос. Ключи, пос. Зональном Томского района Томской области вместе с ФИО23 Владом, мастерами на объектах были ФИО24 и ФИО25. На всех объектах занимались монтажом наружных сетей

водоснабжения, теплоснабжения и канализации. Шуваев А.С. работал по рабочей специаль- ности. Заработная плата выплачивалась наличными на месте осуществления работ. Заработ- ную плату выдавал Подогов, Уваров или Мищенко. На объектах: нефтегазовых месторожде- ний Томской области и Красноярского края Шуваев А.С. в 2012 году не работал».

Допрошенный ФИО19 (протокол допроса № 60 от 15.06.2015) пояснил, «что в 2012 году работал в организации ООО «Спецстройтехнология» отделочни- ком. Работы выполнялись на различных объектах города Томска под руководством начальника ФИО26 и брата ФИО20».

Допрошенный ФИО20 (протокол допроса № 58/3-30в от 10.06.205) пояснил, «что в 2012 году работал в организации ООО «Спецстройтехнология» в должности прораба. Осуществлял руководство бригадой отделочников. Работы выполнялись на различных объектах города Томска».

Допрошенный ФИО21 (протокол допроса № 59/3-30в от 10.06.2015) пояснил, что «в 2012 году работал в организации ООО «Спецстройтехнология» отделочником. Работы выполнялись на различных объектах города Томска под руководством начальника ФИО26 и прораба ФИО20 В составе бригады с ним работал его отец ФИО27.».

Допрошенный ФИО22 (протокол допроса № 57/3-30в от 10.06.2015) показал, «что в 2012 году он работал в организации ООО «Спецстройтехнология» в должности прораба на объектах в пос. Зоркальцево (логистический центр) и на объектах Томскнефтехима. Выполняли дорожные работы, монтажные сантехнические работы. ФИО22 обеспечивался ра- ботниками руководителем ФИО28 В его обязанности входило следить за качеством выполняемых работ. Никакую первичную документацию на работников не вел. Кому, какую заработную плату начисляли и выплачивали, не знает. Материальные отчеты не составлял. Осуществлял входящий контроль за материалами по количеству и качеству. Выполненные работы никому не сдавал».

В ходе проверки налоговым органом было направлено поручение в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к ПАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (к заказчику выполнения работ порядной организацией ООО «СК «СибТрансСтрой» и субподрядной организацией ООО «Спецстройтехнология») по ст. 93.1 НК РФ о предоставлении информации.

Согласно полученному ответу ООО «СК «СибТрансСтрой» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в рамках выполнения работ по договорам, указанным в п.п. 1.01 - 1.06 поручения № 28-5474 от 25.11.2015, субподрядчики для выполнения работ не привлекались.

Из анализа информации, полученной от ПАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» следует, что организация ООО «Спецстройтехнология» в числе субподрядных организаций для выполнения работ с ПАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» ООО «СК «СибТрансСтрой» не согласовывалась. Из представленных копий заявок на получение пропусков для работников и для транспортных средств установлено, что пропуска для субподрядной организации ООО «Спецстройтехнология» не оформлялись. Подрядчиком ООО «СК «СибТрансСТрой» были поданы заявки для оформления пропусков на работников и транспортные средства организации ООО «СК «СибТрансСтрой».

В ходе проверки в Межрайонную ИФНС России № 5 по Томской области направлено поручение № 30-5165 от 02.11.2015 об истребовании документов (информации) у ОАО «Томскнефть» ВНК, являвшегося заказчиком выполнения работ подрядной организацией ООО «СК «СибТрансСтрой» и субподрядной организацией ООО «Спецстройтехнология».

Согласно полученному ответу у ОАО «Томскнефть» ВНК отсутствует список согласованных субподрядных организаций, привлекаемых для выполнения работ по договорам, поименованным в п.п. 1-12 поручения. Отсутствуют заявки и списки лиц от подрядчика и субподрядчиков, допущенных для производства СМР на охраняемых объектах по договорам, поименованным в п.п. 1-12 поручения.

В ходе выездной налоговой проверки, при анализе расходов организации ООО «СК «СибТрансСтрой» были установлены контрагенты, оказывавшие услуги по доставке работников, грузов и багажа, обеспечению проживания, питания работников, поставке питьевой воды, стирке белья и спецодежды, медицинскому обслуживанию, ежедневным предрейсовым осмотрам, ежедневным допускам работников ООО «СК «СибТрансСтрой» к выполнению работ на объектах, снабжению электроэнергией объектов, вывозу мусора, отходов (ООО «Речное пароходство», ООО «Группа полетного сервиса», ООО «Региональная транспортная компания», Муниципальное унитарное автономное предприятие муниципального образования Каргасокского района, ООО «Аэрогео», ООО «Энергонефть Томск», ОГАУЗ «Стреже- векая городская больница»; ООО «Прогресс-Мед», ООО «Сибмедцентр», ООО «Управление рабочего снабжения», ООО «Обьречфлот», ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка», ЗАО «Авиакомпания «Геликс»).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ были направлены поручения об истребовании документов по взаимодействию указанных контрагентов с ООО «СК «СибТрансСтрой» н с ООО «Спецстройтехнология». Согласно полученным ответам, указанные контрагенты подтвердили финансово-хозяйственное взаимодействие с ООО «СК «СибТрансСтрой»; заключение договоров, оказание каких-либо услуг для ООО «Спецстройтехнология» всеми указанными контрагентами отрицается.

В ходе проверки был допрошен директор ООО «СК «СибТрансСтрой» Духанин С.Б. (протокол допроса № 141/3-27в от 17.05.2016), который показал, что организация ООО «Спецстройтехнология» ему знакома, предметом договора было выполнение земляных работ. Субподрядные организации доставляли работников и транспортные средства, материалы для выполнения работ как с помощью ООО «СК «СибТрансСтрой», так и собственными силами. Работы выполнялись прорабом ООО «Спецстройтехнология», приемка сдача работ со стороны ООО «Спецстройтехнология» производилась прорабом подрядчика. Бочков О.П. участия в выполнении работ не принимал.

Директор ООО «Спецстройтехнология» ФИО15 в протоколе допроса № 113/27-в от 22.04.2016 указал, что работы выполнялись с привлечением субподрядчиков - физических и юридических лиц; все расчеты с контрагентами ООО «Спецстройтехнология» производились только в безналичной форме. Все организационные вопросы по доставке работников, техники к месту выполнения работ, вопросы организации проживания, питания и медицинского обслуживания, ежедневные допуски работников решались собственными силами субподрядных организаций. ФИО15 также показал, что организацию работ на объектах осуществлял сам, представителей не назначал, лично участвовал в приемке и сдаче работ, что противоречит показаниям ФИО11

Организации и физические лица, силами которых выполняли спорные работы, из выписок банка по расчетным ООО «Спецстройтехнология», не установлены.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией получены показания ФИО29 (протокол допроса № 247/3-27в от 07.09.2016), который показал, что в ООО «СК «СибТрансСтрой» работает с 2006 года в должности начальника участка; в период с 2012-2014 гг. обществом выполнялись работы на объектах нефтегазовых месторожде- ний Томской области (Крапивинское, Июльское месторождение - заказчик ОАО «Томскнефть» ВНК); выполняемые работы - земляные, связанные с подготовкой участков; на всех объектах работы выполнялись как собственными силами, так и с привлечением подрядных организаций. При этом не смог назвать основных субподрядчиков, указал, что вопросы по проживанию и питанию работников субподрядных организаций решались ими самостоя- тельно; вся техника привлекалась собственными силами субподрядчиков; доставка техники, работников и материалов производилась собственными силами субподрядных организаций. На вопрос: «Кто от ООО «СК «СибТрансСтрой» осуществлял контроль за выполнением работ субподрядными организациями?», ответил: «контроль осуществлял я - начальник участка, прорабы, мастера, геодезисты». При этом не смог назвать ни одного представителя субподрядных организаций. ФИО15 (ООО «Спецстройтехнология», ООО «СК «Мой Дом») и ФИО30 (ООО «Промстройинвест») свидетелю не знакомы.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, в совокупности под- тверждают, что ООО «Спецстройтехнология» не имело отношения к выполнению работ на объектах Кустовая площадка № 16 Крапивинского н.м.р.; Кустовая площадка № 58 Иголье- ко-Тадового н.м.р.; Кустовая площадка № 19 Крапивинского н.м.р.; Вахтовый поселок; Пер- вый пусковой комплекс. Кустовое основание № 3; Третий пусковой комплекс. Автомобиль- ные дороги. Дорога к К-3; Карьер № 6 (Гравийно-песчаные смеси).

По взаимоотношениям с ООО «Промстройинвест».

Между ООО «СК «СибТрансСтрой» и ООО «Промстройинвест» был заключен договор подряда № 1-4-13 от 01.04.2013 и дополнительные соглашения к нему по выполнению работ на следующих объектах:

1. Автомобильная дорога на кустовую площадку № 35 (1-я стадия) Крапивинского н.м.р.;

2. Кустовая площадка № 14а Крапивинского н.м.р.; 3. Автомобильная дорога на куст № 6 (3) Двуреченского н.м.р. (2-я стадия); 4. Газокомпрессорная станция. Инженерная подготовка;

5. Автомобильная дорога на кустовую площадку № 33 (1 стадия) Крапивинского н.м.р. (дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2013 к договору подряда № 1-4-13 от 01.04.2013);

6. Банный комплекс на ЮТМ (дополнительное соглашение № 2 от 26.08.2013 к договору подряда № 1-4-13 от 01.04.2013);

7. Кустовая площадка № 33 Крапивинского н.м.р. (дополнительное соглашение № 2 от 26.08.2013 к договору подряда № 1-4-13 от 01.04.2013);

8. Кустовая площадка № 35 Крапивинского н.м.р. (дополнительное соглашение № 3 от 16.06.2014);

9. Автомобильная дорога на кустовую площадку № 71 (1 стадия) Игольско-Талового н.м.р. (дополнительное соглашение № 4 от 20.11.2014);

10. Кустовая площадка № 71 Игольско-Талового н.м.р. (дополнительное соглашение № 4 от 20.11.2014).

ООО «Промстройинвест» с 04.10.2012 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску, с 07.08.2015 общество состоит на налоговом учет в ИФНС России по ФИО31- скому округу г. Иркутска.

Юридическим адресом общества в период взаимодействия с ООО «СК «СибТрансСтрой» являлся адрес: <...>; в настоящее время юридическим адресом ООО «Промстройинвест» является адрес: г. Иркутск, мкр. Университетский, дом 117, оф. 1.

Инспекцией в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Промстройинвест» в части хозяйственного взаимодействия с ООО «СК «СибТрансСтрой», документы по требованию не представлены.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 2/3- 30в от 06.07.2015, полученного в рамках налоговой проверки ООО «СтройСтандартСервис», ООО «Промстройинвест» по адресу: <...> (юридический адрес организации) с июля 2014 года не находилось.

В проверяемом периоде учредителями и руководителями ООО «Промстройинвест» являлись: ФИО15 (с 04.10.2012 по 06.12.2012), ФИО32 (с 06.12.2012 по 28.03.2013), ФИО30 (с 28.03.2013 по 09.06.2015 являлся учредителем, по 06.08.2015 – руководителем).

Транспортные средства у ООО «Промстройинвест» отсутствуют (ответ УГИБДД ГУ МВД России по Томской области вх. № 43649 от 23.06.2015). В собственности ООО «Промстройинвест» зарегистрированы следующие объекты недвижимости: кабельная линия – 10 кВ, площадью 615м, нежилое здание площадью 22, 4 кв. м, нежилое помещение площадью 104, 3 кв.м.

В ходе анализа банковских выписок по расчетным счетам общества, открытым в Си- бирском филиале ПАО «Промсвязьбанк», ООО «Промрегионбанк», Инспекцией установлено, что денежные средства, поступающие на счет организации, перечислялись в адрес: ООО «Приоритет-Инвест» (за строительные материалы); ООО «КНПФ-Маяк» (за материалы); ООО «Спецстройтехнология» (за товар); ООО «Сибирская торговая компания» (за товар); ИП ФИО33 (по договору займа без НДС); ООО «Вест» (за нефтепродукты): ООО «Импульс» (за товар); ООО «СПС» (за товар); ООО «Рассвет» (за товар); ООО «Континент» (за товар); ООО «Сибторгсервис»; ООО «Томспродторг» (за товар и пр.).

Расходы ООО «Промстройинвест» по оплате строительно-монтажных работ, расходы на оплату услуг спецтехники, услуг по аренде техники, расходы, связанные с эксплуатацией транспортных средств в адрес организаций и физических лиц по расчетным счетам общества отсутствуют.

Согласно показаниям ФИО30, являвшегося директором ООО «Промстройинвест» в период взаимодействия с ООО «СК «СибТрансСтрой» (протокол № 104/3-30в от 19.04.2016), он являлся директором и учредителем в ООО «Промстройинвест» с апреля 201 3г. по 30 июня 2015 г. Организация ООО «СК «СибТрансСтрой» ему известна. Заключал договоры с организацией по инициативе ООО «СК «СибТрансСтрой». Работали на следующих объектах: месторождения Томской области и Красноярского края. Назвать наименования

объектов не может, может пояснить только по регионам. При выполнении работ лично на объекты не выезжал. Представителем организации ООО «Промстройинвест» на объектах был прораб. Назвать фамилию, имя, отчество, телефон, адрес прораба не может. Расчеты с ООО «СК «СибТрансСтрой» производились в безналичной форме. Работы ООО «Промстройинвест» выполняло собственными силами. На место выполнения работ лично не выезжал. Указать заказчиков работ не может. С кем от Заказчика и Генподрядчика взаимодей- ствовало ООО «Промстройинвест», не знает. Технику для выполнения работ арендовали у организаций и физических лиц. Работы выполнялись полностью из материалов ООО «СК «СибТрансСтрой». Каким образом осуществлялась доставка работников на объекты Томской области и Красноярского края, каким видом транспорта, с какими организациями перевозчи- ками заключались договоры, указать не может.

Согласно показаниям ФИО17, полученным в рамках налоговой проверки ООО «СтройСтандартСервис» (протокол № 83/3-30в от 31.07.2015), в ООО «Промстройинвест» она работала с середины 2013 г. по 2 квартал 2015 г., с 01.07.2015 все работники ООО «Промстройинвест» были уволены. Основной вид деятельности организации ООО «Промстройинвест» - осуществление общестроительных работ. В собственности ООО «Промстройинвест» имущества, основных средств, транспортных средств не было. Однако в отдельных отчетных периодах имущество было, точнее назвать периоды и виды имущества не может, объекты движимого и недвижимого имущества были в собственности незначитель- ное время. Как бухгалтер ООО «Промстройинвест» она подписывала только счета-фактуры, остальные документы подписывал директор.

В ходе выездной проверки ООО «СК «СибТрансСтрой» налоговым органом были направлены повестки всем работникам ООО «Промстройинвест», заявленным работодателем в справках 2-НДФЛ за 2013 - 2014 гг., с целью установления факта выполнения работ в указанный период работниками общества на нефтегазовых месторождениях Томской области и Красноярского края.

Согласно показаниям указанных лиц, отраженным на стр. 27 - 29 обжалуемого решения (свидетели ФИО19 (протокол допроса № 60 от 15.06.2015), ФИО20 (протокол допроса № 58/3-30в от 10.06.2015), ФИО21 (протокол допроса № 59/3-30в от 10.06.2015), ФИО34 (протокол допроса № 439 от 02.03.2016), ФИО35 (протокол допроса № 440 от 02.03.2016), ФИО36 (протокол допроса № 31/3-30в от 25.02.2016), ФИО37 (протокол допроса № 438 от 02.03.2016), ФИО38 (протокол допроса

№ 32 от 09.03.2016), ФИО39 (протокол допроса № 31 от 04.03.2016), ФИО40 (протокол допроса № 26 от 10.03.2016), ФИО41 (протокол допроса № 37от 18.04.2016), ФИО42 (протокол допроса № 165 от 11.03.2016), ФИО43 (протокол

допроса № 30/3-27в от 25.02.2016), Оловянишников Е.М. (протокол допроса № 38/3-27в от 02.03.2016), Втюрин Ю.В. (протокол допроса № 74в от 12.05.2016), Тимофеева А.А. (протокол допроса № 33/3-27в от 26.02.2016)), о выполнении работ на нефтегазовых месторождениях Томской области и Красноярского края им ничего не известно, такие работы свидете- лями не выполнялись.

Таким образом, исходя из показаний работников общества, лица, фактически выполнявшие работы от ООО «Промстройинвест» на нефтегазовых месторождениях Томской области и Красноярского края для ООО «СК «СибТрансСтрой», не установлены.

В ходе проверки в порядке ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска о предоставлении информации ПАО «Восточно- Сибирская нефтегазовая компания».

Согласно полученному ответу ООО «СК «СибТрансСтрой» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в рамках выполнения работ по договорам, указанным в п.п. 1.01 - 1.06. поручения, субподрядчики для выполнения работ не привлекались, ПАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» представлены копии заявок на получение пропусков для работников и транспортных средств ООО «СК «СибТрансСтрой».

Из анализа информации, полученной от ПАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», следует, что ООО «Промстройинвест» в числе субподрядных организаций для выполнения работ с ПАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» ООО «СибТрансСтрой» не согласовывалась. Из представленных копий заявок на получение пропусков для работников и транспортных средств установлено, что пропуска для субподрядной организации ООО «Промстройинвест» не оформлялись.

В ходе проверки Инспекцией было направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 5 по Томской области о предоставлении информации ОАО «Томскнефть» ВНК.

Согласно полученному ответу у ОАО «Томскнефть» ВНК отсутствует список согласованных субподрядных организаций, привлекаемых для выполнения работ по договорам, поименованным в п.п. 1 - 12 поручения. Отсутствуют заявки и списки лиц от подрядчика и субподрядчиков, допущенных для производства СМР на охраняемых объектах по договорам, поименованным в п.п. 1-12 поручения.

При анализе расходов ООО «СК «СибТрансСтрой» налоговым органом были установлены контрагенты, оказывавшие услуги по доставке работников, грузов и багажа, обеспечению проживания, питания работников, поставке питьевой воды, стирке белья и спецодежды, медицинскому обслуживанию, ежедневным предрейсовым осмотрам, ежедневным допускам работников ООО «СК «СибТрансСтрой» к выполнению работ на объектах, снабжению электроэнергией объектов, вывозу мусора, отходов (ООО «Речное пароходство», ООО «Группа

полетного сервиса», ООО «Региональная транспортная компания», Муниципальное унитарное автономное предприятие муниципального образования Каргасокского района, ООО «Аэрогео», ООО «Энергонефть Томск», ОГАУЗ «Стрежевская городская больница»; ООО «Прогресс-Мед», ООО «Сибмедцентр», ООО «Управление рабочего снабжения», ООО «Обьречфлот», ЗАО «Авиапредприятие Ельцовка», ЗАО «Авиакомпания «Геликс».

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов по взаимодействию указанных контрагентов с ООО «СК «СибТрансСтрой» и с ООО «Промстройинвест». Согласно полученным ответам, указанные контрагенты подтвердили финансово-хозяйственное взаимодействие с ООО «СК «СибТрансСтрой»; заключение договоров, оказание каких-либо услуг для ООО «Промстройинвест» всеми указанными контрагентами отрицается.

Согласно показаниям директора ООО «СК «СибТрансСтрой» ФИО11 (протокол № 141 /3-27в от 17.05.2016) организация ООО «Промстройинвест» ему знакома, предметом договора было выполнение земляных работ. Относительно выполнения работ на объектах ФИО11 пояснил, что вся техника привлекалась собственными силами организации ООО «Промстройинвест». Субподрядные организации доставляли работников и транспортные средств, материалы для выполнения работ как с помощью ООО «СК «СибТрансСтрой», так и собственными силами. Материальные ценности субподрядным организациям передавались как в качестве давальческого сырья в переработку, так и представляли по договорам купли-продажи.

Из анализа справок по форме 2-НДФЛ, представленных ООО «Промстройинвест» за 2013 год, установлено, что заработная плата работникам ООО «Промстройинвест» в период с апреля по июль 2013 года не начислялась (начисления заработной платы производились только директору ФИО30 и главному бухгалтеру ФИО17).

Исходя из показаний работников ООО «Промстройинвест», на которых были представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 - 2014 гг., работы на объектах нефтегазовых ме- сторождений Томской области и Красноярского края ими не выполнялись.

Из выписок банка налоговым органом не установлены организации и физические лица, фактически выполнявшие спорные работы.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией получены показания ФИО29 (протокол допроса № 247/3-27в от 07.09.2016), который показал, что в ООО «СК «СибТрансСтрой» работает с 2006 года в должности начальника участка; в период с 2012-2014 гг. обществом выполнялись работы на объектах нефтегазовых месторожде- ний Томской области (Крапивинское, Июльское месторождение - заказчик ОАО «Томскнефть» ВНК); выполняемые работы - земляные, связанные с подготовкой участков; на всех

объектах работы выполнялись как собственными силами, так и с привлечением подрядных организаций. При этом не смог назвать основных субподрядчиков, указал, что вопросы по проживанию и питанию работников субподрядных организаций решались ими самостоя- тельно; вся техника привлекалась собственными силами субподрядчиков; доставка техники, работников и материалов производилась собственными силами субподрядных организаций. На вопрос: «Кто от ООО «СК «СибТрансСтрой» осуществлял контроль за выполнением работ субподрядными организациями?», ответил: «контроль осуществлял я - начальник участка, прорабы, мастера, геодезисты». При этом не смог назвать ни одного представителя субподрядных организаций. Бочков О.П. (ООО «Спецстройтехнология», ООО «СК «Мой Дом») и Усольцев И.В. (ООО «Промстройинвест») свидетелю не знакомы.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, в совокупности под- тверждают, что ООО «Промстройинвест» не имело отношения к выполнению работ на объектах: Автомобильная дорога на кустовую площадку № 35 (1-я стадия) Крапивинского н.м.р.; Кустовая площадка № 14а Крапивинского н.м.р.; Автомобильная дорога на куст № 6 (3) Двуреченского н.м.р. (2-я стадия); Газокомпрессорная станция. Инженерная подготовка; Автомобильная дорога на кустовую площадку № 33 (1 стадия) Крапивинского н.м.р. (дополнительное соглашение № 1 от 01.06.2013 к договору подряда № 1-4-13 от 01.04.2013); Бан- ный комплекс на ЮТМ (дополнительное соглашение № 2 от 26.08.2013 к договору подряда № 1-4-13 от 01.04.2013); Кустовая площадка № 33 Крапивинского н.м.р. (дополнительное соглашение № 2 от 26.08.2013 к договору подряда № 1-4-13 от 01.04.2013); Кустовая площадка № 35 Крапивинского н.м.р. (дополнительное соглашение № 3 от 16.06.2014); Автомобильная дорога на кустовую площадку № 71 (1 стадия) Игольско-Талового н.м.р. (дополнительное соглашение № 4 от 20.11.2014); Кустовая площадка № 71 Игольско-Талового н.м.р. (дополнительное соглашение № 4 от 20.11.2014).

По взаимоотношениям с ООО «СК «Мой Дом». ООО «СК «СибТрансСтрой» с ООО «СК «Мой Дом» был заключен договор подряда

№ 0/04 CP от 07.03.2014 по выполнению работ на объектах: Кустовое основание № 13; Кустовое основание № 24; Автомобильная дорога к кусту № 13.

ООО «СК «Мой Дом» зарегистрировано в ИФНС России по г. Томску 09.10.2012; юридический адрес общества: <...>. С 10.03.2016 общество нахо- дится в стадии ликвидации, ликвидатор - ФИО47

В проверяемом периоде учредителями организации ООО «СК «Мой Дом» являлись: ФИО48 (доля в уставном капитале - 25%); ФИО49 (доля в уставном капитале25%); ФИО15 (по 12.02.2015, доля в уставном капитале - 25%), ФИО50 (с

18.03.2014 по 26.03.2014 доля в уставном капитале 50%, с 27.03.2014 по 12.02.2015 доля в уставном капитале 100%, вышел из состава учредителей).

Руководителями ООО «СК «Мой Дом» в проверяемом периоде являлись: ФИО51 (с 09.10.2012 по 18.03.2014), ФИО50 (с 18.03.2014 по 21.12.2014); ФИО15 (с 23.12.2014 по 10.03.2016).

Сведения о среднесписочной численности организации: на 01.01.2013 - 1 человек; на 01.01.2014 год - 1 человек; на 01.01.2015 - 5 человек. За 2012 - 2013 годы сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, за 2014 год сведения представлены на 6 человек; за 2015 год - на 5 человек. За 2012-2013 годы сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, за 2014 год сведения представлены на 6 человек, за 2015 год – на 5 человек.

Основным видом деятельности ООО «СК «Мой Дом», заявленным в учредительных документах, является «Строительство зданий и сооружений» (код 45.2).

По информации, представленной регистрирующими органами, ООО «СК «Мой Дом» не имело в собственности транспортных средств, недвижимого имущества, самоходной до- рожно-строительной техники.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в адрес ООО «СК «Мой Дом» были выставлены требования:

- № 27-1106 от 09.02.2016 - о представлении документов по финансово-хозяйственному взаимодействию с организацией ООО «СК «СибТрансСтрой», Документы были представлены по ТКС 26.02.2016;

- № 27-5760 от 10.05.2016 - о представлении документов по финансово-хозяйственному взаимодействию с субподрядными организациями и физическими лицами, привлекаемыми для выполнения работ для ООО «СК «СибТрансСтрой». Документы не представлены.

Договор подряда № 01/04СР, датированный 07.03.2014, заключен директором ООО «СК «Мой Дом» ФИО50, действующим на основании Устава организации. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО50 является директором ООО «СК «Мой Дом» лишь с 18.03.2014; директором общества на дату заключения договора с ООО «СК «СибТрансСтрой» являлась ФИО51

Согласно показаниям ФИО50 (протокол допроса № 32/3-27в от 26.02.2016), в ООО «СК «Мой Дом» он работал в 2014 году в должности директора в течение нескольких месяцев. Должность директора ему предложил занять ФИО15, данная должность зани- малась им номинально, фактическое руководство организацией он не осуществлял, ведением финансово-хозяйственной деятельности не занимался, работа заключалась только в подписа- нии документов: договоров и еще каких-то документов; за данную работу ФИО15 обе- щал платить 20 000 рублей, однако фактически ФИО50 получал 15 000 рублей. Сви-

детель не смог пояснить, на каких объектах обществом выполнялись работы в 2014 году, указав, что руководство выполнялось им только формально. Для подписания документов Бочков О.П. приглашал его в офис по телефону, заработная плата перечислялась в безналичной форме на банковскую карту. Где находился фактический офис организации, кто являлся бухгалтером организации, он не знает; общество было зарегистрировано по адресу: г. Томск, пр. Мира, 17/1,46, это адрес квартиры его матери. Также не смог пояснить, располагала ли организация трудовыми и материальными ресурсами, имуществом, указать объемы полученной выручки.

Из показаний ФИО15 (протокол допроса свидетеля № 113/3-27в от 22.04.2016) следует, что от имени ООО «СК «Мой Дом» он лично заключал договор с ООО «СК «СибТрансСтрой» для выполнения работ на месторождениях Томской области; являлся инициа- тором заключения договора. Предметом договора было осуществление земляных работ; все расчеты с ООО «СК «СибТрансСтрой» производились в безналичной форме. Для выполнения работ по договору подряда № 01/04 CP от 07.03.2014 для ООО «СК «СибТрансСтрой» привлекались субподрядные организации и физические лица. Также показал, что обеспече- ние материалами при выполнении работ происходило на месте выполнения работ заказчиком и генподрядчиком; технику завозили по зимнику. Все работы для ООО «СК «СибТрансСтрой» выполнялись под его руководством, представители не назначались. Каким образом осуществлялась доставка работников ООО «СК «Мой Дом» на объекты для выполнения работ, с какими организациями -перевозчиками заключались договоры, он не помнит. Допуски на объекты оформлялись либо через заказчика либо через генподрядчика. Вопросы, связанные с проживанием, питанием работников ООО «СК «Мой Дом», с проведением ежеднев- ных предрейсовых осмотров и допусков работников к работе на объектах решались лично ФИО15 на месте. Он лично принимал участие в приемке-сдаче работ, либо работы принимались в его отсутствие. Велась ли необходимая исполнительная документация при выполнении работ, какие именно документы оформлялись, кому передавались после сдачи работ, не помнит.

Согласно банковским выпискам по расчетным счетам общества, денежные средства, поступающие на счет ООО «СК «Мой Дом», перечислялись в адрес: ООО «Промресурс» (за строительные материалы); ООО «Стройресурс» (за строительные материалы); ООО «ППК «Системы Безопасности» (за строительные материалы); ООО «СК» (за услуги спецтехники); ООО «АКА» (за транспортные услуги); ООО «Томскавтопром» (за транспортные услуги); ООО «Транс-Логистика (за транспортные услуги и услуги спецтехники).

Перечислений в адрес юридических и физических лиц, фактически выполнявших работы в качестве субподрядчиков, привлекавшихся ООО «СК «Мой Дом», не установлено.

В ходе выездной проверки были направлены поручения о допросах свидетелей и повестки всем работникам ООО «СК «Мой Дом», на которых были представлены сведения по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

Согласно показаниям сотрудников ООО «СК «Мой Дом» (свидетели ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО52), указанные лица не подтвердили факт выполнения работ в 2014 году на нефтегазовых месторождениях Томской области и Красноярского края.

В частности, ФИО34 (протокол № 419 от 02.03.2016) пояснил, что в ООО «СК «Мой Дом» он в 2014 году работал начальником участка, под его руководством выполнялись сварочно-монтажные работы для физических лиц; организация ООО «СК «СибТрансСтрой» ему не знакома.

ФИО35 (протокол № 440 от 02.03.2016) пояснил, что в 2014 - 2015 годах работал в ООО «СК «Мой Дом» слесарем под руководством ФИО34, сварочно-монтажные работы выполнялись для физических лиц на различных объектах.

ФИО37 (протокол № 438 от 02.03.2016) пояснил, что в период с июля 2014 года по октябрь 2015 года работал сварщиком в организации ООО «СК «Мой Дом»; осуществлял сварочно-монтажные работы для физических лиц под руководством прораба ФИО34, организация ООО «СК «СибТрансСтрой» ему не знакома.

ФИО52 (протокол № 419 от 10.02.2016) пояснил, что организация ООО «СК «Мой Дом» ему не знакома; в 2013 - 2014 годах он работал у ИП ФИО34, ООО «СК «Мой Дом» фигурировала в документах на обучение для продления лицензии на сварку полиэти- леновых труб. От ООО «СК «Мой Дом» он ни на каких объектах не работал.

Таким образом, исходя из показаний физических лиц, на которых ООО «СК «Мой Дом» представлялись справки по форме 2-НДФЛ за 2014 год, лица, фактически выполнявшие работы от ООО «СК «Мой Дом» на нефтегазовых месторождениях Томской области и Красноярского края для ООО «СК «СибТрансСтрой», не установлены.

В ходе проверки Инспекцией было направлено поручение в ИФНС России по Центральному району г. Красноярска об истребовании документов (информации) у ПАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (заказчик), а именно: списки согласованных субподрядных организаций для выполнения работ для Заказчика по указанным договорам в п. 1.01 - 1.06 поручения, списка работников и транспортных средств, представленные в ПАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» для оформления пропусков на объекты выполнения работ по договорам, указанным в п.п. 1 - 6 поручения.

Согласно полученному ответу от 11.01.2016 вх. № 00046дсп, ООО «СК «СибТрансСтрой» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 в рамках выполнения работ по договорам, указанным в п.п. 1.01 – 1.06 поручения, субподрядчики для выполнения работ не привлекались.

ПАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» представлены копии заявок на получение пропусков для работников и транспортных средств ООО «СК «СибТрансСтрой»; ООО «СК «Мой Дом» в числе субподрядных организаций для выполнения работ с ПАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» ООО «СК «СибТрансСтрой», не согласовывалась. Из представленных копий заявок на получение пропусков для работников и для транспортных средств установлено, что пропуска для субподрядной организации ООО «СК «Мой Дом» не оформлялись. Подрядчиком ООО «СК «СибТрансСтрой» были поданы заявки для оформления пропусков на работников и транспортные средства ООО «СК «СибТрансСтрой».

В ходе проверки налоговым органом было направлено поручение в Межрайонную ИФНС России № 5 по Томской области – об истребовании документов (информации) у ОАО «Томскнефть» ВНК (заказчик) о предоставлении информации; списка согласованных субподрядных организаций для выполнения работ для заказчика по указанным договорам в п.п. 1-12 поручения, списка работников и транспортных средств, представленных в ОАО «Томскнефть» ВНК для оформления пропусков на объекты выполнения работ по договорам, указанным в п.п. 1 - 12 поручения, исполнительная документация к выполненным работам по договорам, указанным в п.п. 1 - 12 поручения.

Согласно полученному ответу от 03.12.2015 вх. № 08918, у ОАО «Томскнефть» ВНК отсутствует список согласованных субподрядных организаций, привлекаемых для выполнения работ по договорам, поименованным в п.п. 1-12 поручения. Отсутствуют заявки и списки лиц от подрядчика и субподрядчиков, допущенных для производства СMP на охраняемых объектах по договорам, поименованным в п.п. 1 - 12 поручения.

Из анализа расходов ООО «СК «СибТрансСтрой» были установлены контрагенты, оказывавшие услуги по доставке работников, грузов и багажа, обеспечению проживания, питания работников, поставке питьевой воды, стирке белья и спецодежды, медицинскому обслуживанию, ежедневным предрейсовым осмотрам, ежедневным допускам работников ООО «СК «СибТрансСтрой» к выполнению работ на объектах, снабжению электроэнергией объектов, вывозу мусора, отходов (ООО «Речное пароходство», ООО «Группа полетного сервиса», ООО «Региональная транспортная компания». Муниципальное унитарное автономное предприятие муниципального образования Каргасокского района, ООО «Аэрогео», ООО «Энергонефть Томск», ОГАУЗ «Стрежевская городская больница»; ООО «Прогресс-Мед», ООО «Сибмедцентр», ООО «Управление рабочего снабжения», ООО «Обьречфлот», ЗАО «Авиапредприятие «Ельцовка», ЗАО «Авиакомпания «Геликс»).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов по взаимодействию указанных контрагентов с ООО «СК «СибТрансСтрой» и с ООО «СК «Мой Дом». Согласно полученным ответам, заключение договоров,

оказание каких-либо услуг для ООО «СК «Мой Дом» всеми указанными контрагентами отрицается.

Допрошенный директор ООО «СК «СибТрансСтрой» ФИО11 (протокол допроса № 141/3-27в от 17.05.2016) показал, что договор подряда с ООО «СК «Мой Дом» заключался с ФИО15; тогда как указанный договор подряда подписан ФИО50, а директором ООО «СК «Мой Дом» на момент его подписания являлась ФИО51

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией получены показания ФИО29 (протокол допроса № 247/3-27в от 07.09.2016), который показал, что в ООО «СК «СибТрансСтрой» работает с 2006 года в должности начальника участка; в период с 2012-2014 гг. обществом выполнялись работы на объектах нефтегазовых месторожде- ний Томской области (Крапивинское, Июльское месторождение - заказчик ОАО «Томскнефть» ВНК); выполняемые работы - земляные, связанные с подготовкой участков; на всех объектах работы выполнялись как собственными силами, так и с привлечением подрядных организаций. При этом не смог назвать основных субподрядчиков, указал, что вопросы по проживанию и питанию работников субподрядных организаций решались ими самостоя- тельно; вся техника привлекалась собственными силами субподрядчиков; доставка техники, работников и материалов производилась собственными силами субподрядных организаций. На вопрос: «Кто от ООО «СК «СибТрансСтрой» осуществлял контроль за выполнением работ субподрядными организациями?», ответил: «контроль осуществлял я - начальник участка, прорабы, мастера, геодезисты». При этом не смог назвать ни одного представителя субподрядных организаций. ФИО15 (ООО «Спецстройтехнология», ООО «СК «Мой Дом») и ФИО30 (ООО «Промстройинвест») свидетелю не знакомы.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению арбитражного суда, в совокупности под- тверждают, что ООО «СК «Мой Дом» не имело отношения к выполнению работ на объектах Кустовое основание № 13; Кустовое основание № 24; Автомобильная дорога к кусту № 13.

При этом частичное принятие налоговых вычетов по контрагенту ООО «СК «Мой Дом» не нарушает права и законные интересы заявителя и само по себе не может служить основанием для вывода о правомерности всех налоговых вычетов при вышеизложенных об- стоятельствах.

Факт подтверждения взаимодействия с ООО «СК «СибТрансСтрой» руководителями ООО «Леспром» ФИО5 (протокол допроса свидетеля № 182/3-30в от 10.12.2015), ООО «Спецстройтехнология», ООО «СК «Мой Дом» ФИО15 (протокол допроса свидетеля № 113/3-27в от 22.04.2016), ООО «Промстройинвест» ФИО30 (протокол допроса свидетеля № 104/3-27 в от 19.04.2016), а также свидетелями, допрошен- ными в ходе судебного разбирательства по ходатайству заявителя, не имеет определяющего

значения к выводам, сделанным по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, так как обстоятельства, необходимые для подтверждения права на налоговый вычет по НДС, должны быть, в первую очередь, подтверждены документально, т.е. первичными документами, отвечающими признаками достоверности и не противоречивости. Показания же свидетелей могут быть учтены лишь в совокупности с иными доказательствами по делу, не противоречащими им, что в настоящем деле отсутствует, т.к. установленные налоговым органом несоответствия в документах и показаниях свидетелей не являются отдельными и случайными, они имеют системный характер и свидетельствуют о представлении комплекта документов, не соответствующего реальным хозяйственным операциям заявителя.

Доказательств обратного, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, на основании совокупности установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств, не опровергнутых заявителем в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд считает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу о предоставлении ООО «СК «СибТрансСтрой» для подтверждения взаимоотношений с ООО «Леспром», ООО «Спецстройтехнология», ООО «Промстройинвест», ООО «СК «Мой Дом» документов, содержащих противоречивые и недостоверные сведения, не подтверждающих реальность хозяйственных операций именно с заявленными контрагентами, как необходимое условие для признания заявленной налоговой выгоды обоснованной. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были выполнены работы, поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальность выполнения работ конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

По налогу на прибыль организаций.

Согласно оспариваемому решению ООО «СК «СибТрансСтрой» при исчислении налога на прибыль организаций за 2012 - 2014 гг. в расходы, уменьшающие сумму доходов организации, включены расходы по контрагентам: ООО «Леспром» - в сумме 27 887 227 руб. 12 коп. (оказание транспортных и технологических услуг) за 2012 год; ООО «Спецстройтехнология» - в сумме 34 572 944 руб. 92 коп. (выполнение строительно-монтажных работ) за 2012 год; ООО «СпецТорг» - в сумме 17 938 666 руб. (оказание транспортных и технологических услуг) за 2012 год; ООО «ГрандавтоТомск» - в сумме 24 293 574 руб. (оказание транспортных и технологических услуг) за 2012 год; ООО «Промстройинвест» - в сумме 78 956 172 руб. 78 коп. (выполнение строительно-монтажных работ), в том числе за 2013 год - в сумме 58 145 976 руб. 56 коп., за 2014 год - в сумме 20 810 196 руб. 22 коп.; ООО «СК «Мой Дом» - в сумме 20 799 035 руб. 52 коп. (выполнение строительно-монтажных работ) за 2014 год.

Оценив представленные заявителем и налоговым органом документы, арбитражный суд считает обоснованным выводы Инспекции о неправомерности заявленных ООО «СК «СибТрансСтрой» расходов по налогу на прибыль организаций по контрагентам ООО «Леспром», ООО «СпецТорг», ООО «ГрандавтоТомск» (оказание транспортных и технологических услуг), исходя из следующего.

По взаимоотношениям с ООО «Леспром».

Как указывалось ранее при рассмотрении вопроса о правомерности доначисления НДС, между ООО «СК «СибТрансСтрой» и ООО «Леспром» заключен договор № 7 об оказании транспортных и технологических услуг от 12.01.2012. При этом представленными налоговым органом доказательствами подтверждено, что ООО «Леспром» не имело отношения к оказанию транспортных и технологических услуг для ООО «СК «СибТрансСтрой».

Кроме того, ООО «СК «СибТрансСтрой» по уведомлению № 28/3-30в от 29.09.2015 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, налоговому органу для ознакомления были представлены счет-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, талоны заказчика, которые содержали информацию о фактических исполнителях работ (подрядных организациях), о наименованиях транспортных средствах, используемых для выполнения работ, сведения о регистрационных знаках машин и механизмов.

В ходе ознакомления с представленными документами налоговым органом был состав- лен реестр талонов заказчиков автомобилей с отражением периодов оказания услуг (помесячно), видов спецтехники (марки транспортных средств) и регистрационных знаков.

Исходя из первичных документов (путевые листы, талоны заказчика), представленных для ознакомления, ООО «Леспром» для оказания транспортных и технологических услуг в адрес ООО «СК «СибТрансСтрой» использовались следующие виды техники: автомобили КРАЗ 6443 трал, государственные регистрационные номера - Х654 СС, А 754 ВА, М 438 АС; экскаваторы: PC-220 государственный регистрационный номер - <***> РС-300 государственные регистрационные номера - ТМ 3924, ТМ 2812, ТМ 2385; автомобиль УРАЛ КС 45715 автокран КС 45715 государственный регистрационный номер - <***>; автомобили КАМАЗ 6520 государственные регистрационные номера - А 857 НВ, А 850 НВ, А 862 НВ, Н 174 НА, А 261 EH, М 610 КС, А 865 НВ, Н 127 ОП, Н 173 АС, С 724 AT; автомобиль УРАЛ 4320 государственный регистрационный номер - <***>.

По данным федеральных информационных ресурсов налогового органа, а также согласно ответам на запросы, поступившим из регистрационных органов ГИБДД и государ- ственного технического надзора Томской области, Новосибирской области, Кемеровской области, Красноярского края техника с государственными регистрационными знаками: 3924

ТМ 70 с 2008 года зарегистрирована на Литосова Д.Д.; 2812 ТМ 70 с 20.02.2014 зарегистрирована на Гоголинского А.Н. (владелец умер 18.11.2015); 2385 ТМ 70 с 18.10.2007 зарегистрирована на ООО «АФХ «Луч»; 3527 ТМ 70 с 06.07.2007 зарегистрирована на ООО «БСК «Гранд». Сведения об остальной технике в органах регистрации отсутствуют.

В ходе налоговой проверки Инспекцией в Межрайонную ИФНС России № 2 по Томской области было направлено поручение о допросе собственника транспортного средства ФИО53, свидетель на допрос не явился. Собственника транспортного средства Гого- линского А.Н. допросить не удалось в связи со смертью, право собственности на транспорт- ное средство с регистрационным № 2812 ТМ 70 возникло после 2012 года. ООО «АФХ «Луч» представлен ответ об отсутствии финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «Леспром». ООО «БСК «Гранд» представлен ответ об отсутствии финансово-хозяйственного взаимодействия с ООО «Леспром».

Таким образом, в документах, представленных ООО «СК «СибТрансСтрой» для ознакомления по уведомлению № 28/3-30в от 29.09.2015, содержатся недостоверные сведения о транспортных средствах, с помощью которых ООО «Леспром» якобы оказывались транспортные услуги в адрес заявителя. Сведения о транспортных средствах, с помощью которых оказывались транспортные услуги, указанные в путевых листах, талонах заказчика, содержат несуществующие регистрационные номера транспортных средств, кроме того, в путевых листах отсутствовали сведения о водителях, машинистах.

По требованию № 27-897 от 04.02.2016 копии путевых листов, талонов заказчика по контрагенту ООО «Леспром» ООО «СК «СибТрансСтрой» не были представлены без объяс- нения причин. Требованием № 27-5796 от 12.05.2016 налоговым органом у ООО «СК «СибТрансСтрой» было истребовано пояснение о причине отсутствия путевых листов, талонов заказчика, реестров использования автомобилей, ранее представлявшихся для ознакомления. ООО «СК «СибТрансСтрой» представлены пояснения, согласно которым путевые листы, талоны заказчика, реестры использования автомобилей, не могут быть представлены в связи с утратой (затоплением помещения).

Из анализа протоколов допроса директора ООО «Леспром» ФИО5 (протокол № 182/3-30в от 10.12.2015) и директора ООО «СК «СибТрансСтрой» ФИО11. (протокол допроса № 141/2-27в от 17.05.2016) установлено, что показания свидетелей относительно исполнения обязательств сторонами по договору № 7 от 12.01.2012 на оказание транспортных и технологических услуг носят противоречивый характер в части обстоятельств приемки-сдачи работ, организации предрейсового медицинского осмотра водителей и техники.

Также Мирошниченко М.В. не смог указать представителя организации ООО «Леспром», под чьим руководством выполнялись, сдавались работы; каким образом, согласно п. 4.2.17 договора № 7 от 12.01.2012, был организован предрейсовый медицинский осмотр водителей и технический осмотр транспортных средств, своевременное техническое освиде- тельствование, осмотры спецтехники, предусмотренные Правилами устройства и безопасной эксплуатации.

Таким образом, представленными доказательствами не подтверждается реальность ока- занных ООО «Леспром» транспортных услуг для ООО «СК «СибТрансСтрой». Договоры с подрядчиками, субподрядчиками, физическими лицами, акты выполненных работ ООО «Леспром» не представлены. ООО «Леспром» не могло собственными силами выполнить объемы транспортных услуг, указанные в актах выполненных работ для ООО «СК «СибТрансСтрой», так как не обладает объективными условиями для их выполнения, у организации отсутствуют работники и транспортные средства. При этом из выписок банка не установлены организации и физические лица, которым производилась оплата за оказанные транспортные услуги ООО «Леспром».

По взаимоотношениям с ООО «СпецТорг».

Между ООО «СК «СибТрансСтрой» и ООО «СпецТорг» заключен договор № 14/12 об оказании транспортных и технологических услуг от 01.02.2012.

ООО «СпецТорг» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Новосибирску с 18.02.2011.

В период взаимодействия с ООО «СК «СибТрансСтрой» в 2012 году и по настоящее время руководителем и учредителем ООО «СпецТорг» является ФИО55- ровна. Юридический адрес организации в соответствии с учредительными документами: Но- <...>.

Среднесписочная численность ООО «СпецТорг» по состоянию на 01.01.2012 - 1 человек, на 01.01.2013 - 1 человек; сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год не представлялись.

Основной вид деятельности ООО «СпецТорг», заявленный в учредительных документах, - «прочая оптовая торговля» (код ОКВЭД – 50.70).

Последняя бухгалтерская отчетность представлена обществом за 2012 год, последняя налоговая отчетность по налогу на прибыль - за 12 месяцев, по НДС - за 4 квартал 2012 г. Налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2012 год ООО «СпецТорг» в налоговые органы (по месту регистрации и по месту осуществления деятельности) не представлялись (грузоперевозки по России).

В период взаимодействия с ООО «СК «СибТрансСтрой» (2012 год), у ООО «СпецТорг» был открыт расчетный счет в ОАО Банк «Открытие»; анализ движения денежных средств

показал отсутствие перечислений на выплату заработной платы, за аренду основных средств, платежей на хозяйственные расходы; отсутствие платежей в пользу организаций и физических лиц за оказание транспортных услуг, за аренду транспортных средств, за приобретение запасных частей и горюче-смазочных материалов. Поступления на счет организации производились ограниченным кругом организаций, крупными круглыми суммами. Списание производилось также на счета ограниченного круга организаций - в день поступления денежных средств на расчетный счет, либо на следующий день.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области транспортные средства у ООО «СпецТорг» отсутствуют; также отсутствует недвижимое имущество (ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области).

Директор ООО «СпецТорг» ФИО55 на допрос по вызову налогового органа не явилась.

Согласно информации, представленной ИФНС России по Заельцовскому району г. Но- восибирска, ООО «СпецТорг» относится к категории налогоплательщиков, не представляю- щих налоговую и бухгалтерскую отчетность, либо представляющих «нулевую» отчетность; адрес организации, указанный в учредительных документах (<...>), относится к адресу «массовой» регистрации.

ООО «СК «СибТрансСтрой» в ходе налоговой проверки по уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов № 28/3-30в от 29.09.2015, налоговому органу для ознакомления были представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, талоны заказчика, которые содержали информацию о фактических исполнителях работ (подрядных организациях), о наименованиях транспортных средств, используемых для выполнения работ, сведения о регистрационных знаках машин и механизмов.

В ходе ознакомления с представленными документами налоговым органом был состав- лен реестр талонов заказчиков автомобилей, представленных на ознакомление, с отражением периодов оказания услуг (помесячно), видов спецтехники (марки транспортных средств) и регистрационных знаков.

Исходя из первичных документов (талоны заказчика), зафиксированных в реестре от 03.11.2015, ООО «СпецТорг» для оказания транспортных и технологических услуг в адрес ООО «СК «СибТрансСтрой» использовались следующие виды техники: тракторы К 700 «Кировец» с государственными регистрационными номерами ТК 9967, ТК 9909; автомобили КАМАЗ 65225 (трал) с государственными регистрационными номерами А 630 BE, С 475 НА; автомобили КАМАЗ 65115 с государственными регистрационными номерами А 142 AT, А

143 AT, О 320 АН, М 837 EH, А 562 АО, И 685 ВА, В 532 AM, X 742 ЕА, О 291 ВТ, С 251 АО, С 037 АЕ, С 038 АЕ; автомобили КАМАЗ 6522 с государственным регистрационным номером И 307 АС, С 382 ВО, P 952 АВ, P 953 АВ, P 961 АВ, P 954 АВ, М 731 MP, М 581 АА, А 683 СК, О 763 СК, М 872 НВ, М 853 КТ, К 836 ОР, В 892 НВ; автомобили Урал с государственными регистрационными номерами С 078 AT, X 748АН, ТМ 3950, ТК 2946; автомобиль ГАЗ 3309 с государственным регистрационным номером О 543 ВО; автомобиль 43118 с государственным регистрационным номером К 659 AM; автомобиль КАМАЗ 65225 с государственным регистрационным номером В 645 ЕТ; автомобиль КАМАЗ 63038 с государственным регистрационным номером В 473 ЕТ; автомобиль МАЗ 63038 с государственным регистрационным номером В 474 ЕТ; автомобили КРАЗ 6446 с государственными регистрационными номерами Т 617 АВ, Р 647 ВМ.

По данным федеральных информационных ресурсов налогового органа, а также согласно ответам на запросы, поступившим из регистрационных органов ГИБДД и государ- ственного технического надзора Томской области, Новосибирской области, Кемеровской области, Красноярскою края техника с государственными регистрационными знаками: 9967 ТК 70 зарегистрирована на владельца ООО «Промсвязьсервис»; 9909 ТК 70 зарегистрирована на владельца ООО «Лесопродукт», сведения об остальной технике в органах регистрации отсутствуют.

ООО «Промсвязьсервис» и ООО «Лесопродукт» документы по взаимодействию с ООО «СпецТорг» по требованиям налогового органа не представлены.

Таким образом, в документах, представленных ООО «СК «СибТрансСтрой» для ознакомления по уведомлению № 28/3-30в от 29.09.2015, содержатся недостоверные сведения о транспортных средствах, с помощью которых ООО «СпецТорг» якобы оказывались транспортные услуги в адрес ООО «СК «СибТрансСтрой». Сведения о транспортных средствах, с помощью которых оказывались транспортные услуги, указанные в путевых листах, талонах заказчика, содержали несуществующие регистрационные номера транспортных средств, кроме того, в путевых листах отсутствовали сведения о водителях, машинистах.

По требованию № 27-897 от 04.02.2016 копии путевых листов, талонов заказчика по контрагенту ООО «СпецТорг», не были представлены без объяснения причин. Требованием № 27-5796 от 12.05.2016 налоговым органом у ООО «СК «СибТрансСтрой» было истребовано пояснение о причине отсутствия путевых листов, талонов заказчика, реестров использования автомобилей, ранее представлявшихся для ознакомления. Из пояснений ООО «СК «СибТрансСтрой» (вх. № 36092 от 17.05.2016) следует, что путевые листы, талоны заказчика, реестры использования автомобилей, не могут быть представлены в связи с утратой (затоплением помещения).

Из анализа расходов ООО «СК «СибТрансСтрой» налоговым органом были установлены контрагенты, оказывавшие услуги по доставке работников, грузов и багажа обеспечению проживания, питания работников, поставке питьевой воды, стирке белья и спец одежды, медицинскому обслуживанию, ежедневным предрейсовым осмотрам, ежедневным допускам работников ООО «СК «СибТрансСтрой» к выполнению работ на объектах, снабжению электроэнергией объектов, вывозу мусора, отходов (ООО «Речное пароходство», ООО «Группа полетного сервиса», ООО «Региональная транспортная компания», Муниципальное унитарное автономное предприятие муниципального образования Каргасокского района, ООО «Аэрогео», ООО «Энергонефть Томск», ОГАУЗ «Стрежевская городская больница»; ООО «Прогресс-Мед», ООО «Сйбмедцеятр», ООО «Управление рабочего снабжения», ООО «Обьречфлот», ЗАО «Авиапредприятие Ельцовка», ЗАО «Авиакомпания «Геликс»).

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Инспекцией были направлены поручения об истребовании документов по взаимодействию указанных контрагентов с ООО «СК «СибТрансСтрой» и с ООО «СпецТорг». Согласно полученным ответам, заключение договоров, оказание каких-либо услуг для ООО «СпецТорг» всеми указанными контрагентами отрицается.

Соответственно, ООО «СпецТорг» с организациями, обеспечивающими доставку, пере- базировку техники, проживание, питание, медицинское обслуживание, ежедневный предрейсовый медицинский осмотр работников, договоры не заключало,

В связи с непредставлением налогоплательщиком путевых листов, талонов заказчика, товарно-транспортных накладных оценить конкретный маршрут движения техники, объем выполненных работ и установить, каким образом происходит передача объемов выполненных работ невозможно.

На основании изложенного, реальность оказания транспортных услуг от ООО «СпецТорг» документально не подтверждена; договоры с подрядчиками, субподрядчиками, физическими лицами, акты выполненных работ ООО «СпецТорг» не представлены; из бан- ковской выписки не установлены организации и физические лица, которым производилась оплата за оказанные транспортные услуги от ООО «СпецТорг». ООО «СпецТорг» собственными силами не могло выполнить объемы транспортных услуг, указанные в актах выполненных работ для ООО «СК «СибТрансСтрой», так как не обладает объективными условиями для их выполнения, у организации отсутствовали работники и транспортные средства. При этом из выписок банка не установлены организации и физические лица, которым производилась оплата за оказанные транспортные услуги ООО «СпецТорг». Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальности хозяйственных операций ООО «СК «СибТрансСтрой» с контрагентом ООО «СпецТорг».

По взаимоотношениям с ООО «ГрандавтоТомск».

Между ООО «СК «СибТрансСтрой» и ООО «ГрандавтоТомск» был заключен договор № 3 от 01.01.2012 об оказании транспортных и технологических услуг.

ООО «ГрандавтоТомск» с 11.01.2012 состояло на налоговом учете в ИФНС России по г. Томску, прекратило деятельность 05.02.2013 путем присоединения к ООО «ЭнжелГрупп»; «ЭнжелГрупп» прекратило деятельность путем присоединения к ООО «Акорд».

ООО «Акорд» по требованию налогового органа № 30-13349 от 26.11.2015 о представлении документов (информации) по взаимодействию ООО «ГрандавтоТомск» и ООО «СК «СибТрансСтрой» документы не представлены.

Согласно сведениям о среднесписочной численности организации, представленным ООО «ГрандавтоТомск» в ИФНС России по г. Томску, среднесписочная численность соста- вила: на 01.01.2012 - 1 человек, на 01.01.2013 - 1 человек. Сведения по форме 2-НДФЛ за 2012 год ООО «ГрандавтоТомск» не представлялись.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «ГрандавтоТомск» налоговым органом не установлено перечисление денежных средств на выплату заработной платы, за аренду основных средств, на оплату хозяйственных расходов, также не установлены организации н физические лица, которым производилась оплата за оказанные транспортные услуги, за аренду транспортных средств, за приобретение запасных частей и горюче- смазочные материалы. Поступления на расчетные счета производились ограниченным кру- гом организаций, крупными круглыми суммами; списание производилось также на счета ограниченного круга организаций и производилось в день поступления денежных средств либо на следующий день.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Томской области транспортные средства у ООО «ГрандавтоТомск» отсутствовали; недвижимое имущество также отсутствовало (ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области).

Директор ООО «ГрандавтоТомск» (в проверяемом периоде) ФИО56 по вызову на допрос не явился.

ООО «СК «СибТрансСтрой» по уведомлению о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов № 28/3-30в от 29.09.2015 налоговому органу для ознакомления были представлены счета-фактуры, акты выполненных работ, путевые листы, талоны заказчика, которые содержали информацию о фактических исполнителях работ (подрядных организациях), о наименованиях транспортных средствах, используемых для выполнения работ, сведения о регистрационных знаках машин и механизмов.

В ходе ознакомления с представленными документами налоговым органом был состав- лен реестр талонов заказчиков автомобилей, представленных на ознакомление, с отражением периодов оказания услуг (помесячно), видов спецтехники (марки транспортных средств) и регистрационных знаков.

Исходя из первичных документов (талоны заказчика), зафиксированных в реестре от 03.11.2015, ООО «ГрандавтоТомск» для оказания транспортных и технологических услуг в адрес ООО «СК «СибТрансСтрой» использовались следующие виды техники: бульдозеры Т 170 с государственными регистрационными номерами ТУ 7594, ТН 3850; бульдозеры Т20 с государственным регистрационным номером <***> ТУ 9056, ТМ 8643; бульдозер Т-15 с государственным регистрационным номером <***>; каток ДУ 85 с государственным регистрационным знаком <***>; автомобили КАМАЗ 65225 (трал) с государственными регистрационными номерами А 630 BE, С 475 НА; автомобили КАМАЗ 6520 с государственными регистрационными номерами О 735 ОВ, К 538 ЕО, А 385 АК, М 834 АО, М 856 АВ, Н 463 ВН, К 738 ВА, Е 320 ЕС, А 940 OA, Н 739 ЕВ; трактора ТТ-4 с государственными регистрационными номерами ТА 4859, ТА 9653; автомобили КАМАЗ 65116, 65115 с государственными регистрационными номерами К 429 ЕМ, О 647 АС, О 686 AM, А 734 KB, X 538 АО, С 873 АС, А 950 АР, М 859 АА, X 684 AT, С 258 АН, С 139 ЕК; экскаваторы: Cat 320D с государственный регистрационный номер - <***> РС-300 государственные регистрационные номера - ТМ 3950, ТК 2946; экскаватор Cat 315 D с государственным регистрационным номером <***>; экскаватор Cat 323 D с государственным регистрационным номером <***>.

По данным федеральных информационных ресурсов налогового органа, а также согласно ответам органов ГИБДД и государственного технического надзора Томской, Новосибирской, Кемеровской области, Красноярского края, техника с государственными регистрационными знаками: 9564 ТУ 70 зарегистрирована с 21.10.2005 на ФИО57; 9864 ТУ 70 зарегистрирована на ФИО58; 2946 ПК 70 зарегистрирована на ФИО59; 3950 ТМ 70 зарегистрирована на ОГОУ НПО «Профессиональное училище № 23»; 6353 ТМ 70 на ООО «Газпром Трансгаз «Томское ЛПУ МГ»; 8643 ТМ 70 на ФИО60; 9056 ТУ 70 на ФИО61; 7594 ТУ 70 на ООО «Манотомь».

Сведения об остальной технике в органах регистрации отсутствуют.

Свидетели ФИО61 (протокол допроса № 413 от 27.01.2016), ФИО62 (протокол допроса № 35 от 11.03.2016), ФИО58 (протокол допроса № 44 от 16.02.2016), ФИО60 (протокол допроса № 1014 от 25.01.2016), ФИО63 (протокол допроса № 22 от 16.02.2016) финансово-хозяйственное взаимодействие с ООО «ГрандавтоТомск» отрицают. ООО «Манотомь», Томское ЛПУ МГ, ООО «Газпром Трансгаз Томск» и ОГБ-

ПОУ «Кривошеинский агропромышленный техникум» (правопреемник ОГОУ НПО «Про- фессиональное училище № 23») представили ответы об отсутствии финансово- хозяйственного взаимодействия с ООО «ГрандавтоТомск».

Таким образом, в документах, представленных ООО «СК «СибТрансСтрой» для ознакомления по уведомлению № 28/3-30в от 29.09.2015, содержатся недостоверные сведения о транспортных средствах, с помощью которых ООО «ГрандавтоТомск» якобы оказывались транспортные услуга в адрес проверяемого налогоплательщика. Сведения о транспортных средствах, с помощью которых оказывались транспортные услуги, указанные в путевых листах, талонах заказчика, содержали несуществующие регистрационные номера транспортных средств, кроме того, в путевых листах отсутствуют сведения о водителях, машинистах.

По требованию № 27-897 от 04.02.2016 копии путевых листов, талонов заказчика по контрагенту ООО «ГрандавтоТомск», не были представлены налогоплательщиком без объ- яснения причин. Требованием № 27-5796 от 12.05.2016 налоговым органом у ООО «СК «СибТрансСтрой» было истребовано представление пояснений о причине отсутствия документов: путевых листов, талонов заказчика, реестров использования автомобилей, ранее представлявшихся для ознакомления. ООО «СК «СибТрансСтрой» представлены пояснения, согласно которым путевые листы, талоны заказчика, реестры использования автомобилей, не могут быть представлены в связи с утратой (затоплением помещения).

Контрагентами, оказывавшими услуги по доставке работников, грузов и багажа, обеспечению проживания, питания работников, поставке питьевой воды, стирке белья и спецодежды, медицинскому обслуживанию, ежедневным предрейсовым осмотрам, ежедневным допускам работников ООО «СК «СибТрансСтрой» к выполнению работ на объектах, снабжению электроэнергией объектов, вывозу мусора отходов, заключение договоров, оказание каких-либо услуг для ООО «ГрандавтоТомск» отрицается.

В связи с непредставлением налогоплательщиком путевых листов, талонов заказчика, товарно-транспортных накладных, невозможно оценить конкретный маршрут движения техники, объем выполненных работ, и установить, каким образом происходила передача объе- мов выполненных работ.

В связи с отсутствием у ООО «ГрандавтоТомск» работников, транспортных средств, данная организация собственными силами не могла оказать транспортные услуги для ООО «СК «СибТрансСтрой». Организации и физические лица, которым ООО «ГрандавтоТомск» производилась оплата за транспортные услуги, из выписок банка не установлены.

На основании изложенного, реальность оказания транспортных услуг от ООО «ГрандавтоТомск» в адрес ООО «СК «СибТрансСтрой» не подтверждена.

Доводы заявителя относительно фактов оплаты за транспортные услуги от ООО «ГрандавтоТомск» ИП Барышевскому В.Г не могут быть приняты, поскольку ООО «СК «СибТрансСтрой» по контрагенту ООО «ГрандавтоТомск» заявлены расходы по оказанию транспортных услуг на сумму 24 293 574 руб., что несопоставимо с суммами оплаты за транспортные услуги ИП Барышевскому В.Г. (920 000 руб.). Кроме того, отсутствуют доказательства того, что ИП Барышевским В.Г. для ООО «ГрандавтоТомск» оказывались именно те транспортные услуги, расходы по которым заявлены ООО «СК «СибТрансСтрой».

Таким образом, исходя из материалов проверки, у ООО «Леспром», ООО «СпецТорг» и ООО «ГрандавтоТомск» отсутствовали необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, в том числе: основные средства, производ- ственные активы, транспортные средства, квалифицированный персонал (трудовые ресур- сы). Указанные контрагенты не обладали объективными условиями для выполнения работ (оказания услуг) для ООО «СК «СибТрансСтрой», отраженных в актах выполненных работ.

Акты оказанных транспортных услуг от контрагентов ООО «Леспром», ООО «СпецТорг» и ООО «ГрандавтоТомск» составлены формально: во всех актах в графе «наименование работы (услуги)» отражено: «Автоуслуги» и сумма (общая стоимость услуг по акту), иная информация отсутствует.

При этом заявителем на проверку не представлены журналы работы строительных машин, справки о выполненных работах, талоны первого заказчика и путевые листы со ссыл- кой на их утрату.

Соответственно, налоговым органом сделан правомерный вывод о том, что отсутствует возможность оценить, в каком объеме данные услуги были оказаны, какие конкретно услуги выполнили исполнители для заказчика, были ли результаты оказания этих услуг использова- ны в дальнейшем в деятельности ООО «СК «СибТрансСтрой». При таких обстоятельствах, поскольку материалами выездной налоговой проверки подтверждается нереальность заявленных ООО «СК «СибТрансСтрой» операций с ООО «Леспром», ООО «СпецТорг» и ООО «ГрандавтоТомск», то определение реального размера налоговых обязательств путем уста- новления рыночных цен в сложившейся ситуации не допустимо.

В тоже время, применительно к непринятым расходам по налогу на прибыль организаций по контрагентам ООО «Спецстройтехнология» в сумме 34 572 944 руб. 92 коп. (строительно-монтажные работы за 2012 год); ООО «Промстройинвест» в сумме 78 956 172 руб. 78 коп. (строительно-монтажные работы за 2013 – 2014 годы); ООО «СК «Мой Дом» в сумме

20 799 035 руб. 52 коп. (строительно-монтажные работы за 2014 год), арбитражный суд под- держивает позицию заявителя по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу о создании заявителем формального документооборота с указанными контрагентами, представлении документов (актов приема-сдачи работ), содержащих недостоверные сведения.

Вместе с тем, применительно к главе 25 НК РФ налоговым органом должно быть дока- зано не только отсутствие причастности заявленных контрагентов к выполненным строительно-монтажным работам, но также и реальное отсутствие результата этих работ, факт не- использования результата работ в предпринимательской деятельности общества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12, определение размера налоговых обязательств, при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды, должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. Следовательно, при принятии Инспекцией решения, в котором была установлена недостоверность представленных на проверку документов и содержались предположения о наличии в действиях налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяе- мых по аналогичных сделкам. Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств.

Ссылку Инспекции на невозможность применения к спорным правоотношениям правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 03.07.2012 № 2341/12, арбитражный суд отклоняет, поскольку несовпа- дение отдельных обстоятельств настоящего дела с обстоятельствами дела, рассмотренного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, не исключает применения правового подхода, изложенного в указанном постановлении, при фактическом наличии результата строительно-монтажных работ как такового.

Как следует из содержания оспариваемого решения, налоговым органом не вменялось заявителю отсутствие фактического результата по спорным работам, неиспользование результатов выполненных работ в предпринимательской деятельности общества, а оспарива- лось их выполнение именно ООО «Спецстройтехнология», ООО «Промстройинвест», ООО «СК «Мой Дом». По всем спорным актам выполненных работ от контрагентов ООО «Спецстройтехнология», ООО «Промстройинвест», ООО «СК «Мой Дом» работы были оприходо- ваны и приняты к учету. Результат выполненных работ реально существовал и был исполь- зован ООО «СК «СибТрансСтрой» в своей предпринимательской деятельности в качестве промежуточных результатов для сдачи работ по хозяйственным договорам со своими заказ-

чиками ОАО «Томскнефть ВНК» и ОАО «Востсибнефтегаз». Факт несения заявленных обществом расходов не опровергнут, т.к. работы оплачивались заявителем.

Признавая необоснованными в целях исчисления налога на прибыль организаций расходы заявителя в рассматриваемой части, Инспекция исходила из того, что работы были выполнены собственными силами ООО «СК «СибТрансСтрой» без привлечения сторонних организаций. Однако материалы налоговой проверки не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих такой вывод налогового органа. На страницах 85, 99, 112, 123 решения налоговый орган лишь констатировал, что работы выполнялись собственными силами организации ООО «СК «СибТрансСтрой», не приводя никакого обоснования данному выводу.

При этом ООО «СК «СибТрансСтрой» последовательно, начиная с возражений на акт проверки, указывало об объективной невозможности выполнения собственными силами и средствами объема и перечня работ и услуг, указанных в актах с контрагентами ООО «Спецстройтехнология», ООО «Промстройинвест», ООО «СК «Мой Дом», т.к. численность и средства производства ООО «СК «СибТрансСтрой» не позволяли выполнить все объемы работ по договорам с заказчиками ОАО «Томскнефть ВНК» и ОАО «Востсибнефтегаз» без привлечения иных лиц.

Само по себе наличие у ООО «СК «СибТрансСтрой» работников и техники не может однозначно свидетельствовать о том, что спорные строительно-монтажные работы могли быть выполнены исключительно силами и средствами заявителя и об отсутствии необходимости привлечения сторонних ресурсов. Доказательств обратного налоговым органом в ходе проверки не добыто, в ходе судебного разбирательства достоверно не опровергнуты доводы заявителя об отсутствии необходимых трудовых и материальных ресурсов для выполнения в определенный срок строительно-монтажных работ на спорных объектах для сдачи их заказ- чикам.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, опровергающих факт выполнения спорных строительно-монтажных работ, а также достаточных и неопровержимых доказательств для достоверного вывода о том, что спорные работы осуществлялись силами само- го налогоплательщика, учитывая отсутствие доказательств необоснованного завышения та- ких расходов, не соответствия их рыночным ценам и нормальным условиям ведения хозяй- ственной деятельности, у налогового органа отсутствовали правовые основания для исклю- чения расходов в общей сумме 134 328 153 руб. 22 коп. по сделкам, оформленным от ООО «Спецстройтехнология», ООО «Промстройинвест», ООО «СК «Мой Дом».

Действительный размер обязательств ООО «СК «СибТрансСтрой»по налогу на прибыль организаций налоговым органом не определен.

С учетом всего вышеизложенного, решение Инспекции от 05.10.2016 № 53/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит призна- нию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере, приходящемся на непринятые расходы в общей сумме 134 328 153 руб. по сделкам, оформленным от ООО «Спецстройтехнология», ООО «Промстройинвест», ООО «СК «Мой Дом», а также в части начисления штрафа и пеней в суммах, приходящихся на вышеуказанный размер доначисленного налога на прибыль организаций, как не соответствующее положениям законодательства о налогах и сборах и нарушающее права и законные интересы ООО «СК «СибТрансСтрой» в сфере предпринимательской деятельности.

При этом на Инспекцию возлагается обязанность по устранению допущенных наруше- ний прав и законных интересов ООО «СК «СибТрансСтрой» с осуществлением расчета кон- кретных сумм налогов, пеней, штрафа, приходящихся на вышеуказанные эпизоды.

В остальной части оснований для удовлетворения заявленных требований арбитраж- ным судом не установлено.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины за подачу заяв- ления в размере 3 000 руб., на основании статьи 110 АПК РФ, взыскиваются с Инспекции, как со стороны по делу.

Определением арбитражного суда от 07.02.2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 05.10.2016 № 53/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу частей 4, 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закон- чено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления ис- ка без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участ- вующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 07.02.2017, после вступления решения в законную силу подлежат отмене в части взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, в отношении которых в удовлетворении заявления ООО «СК «СибТрансСтрой» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску от 05.10.2016

№ 53/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, при- знать незаконным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере, прихо- дящемся на непринятые расходы в общей сумме 134 328 153 руб. по сделкам, оформленным от ООО «Спецстройтехнология», ООО «Промстройинвест», ООО «СК «Мой дом», а также в части начисления штрафа и пеней в суммах, приходящихся на доначисленный налог на прибыль организаций по указанным сделкам.

В удовлетворении остальной части требований заявителя отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Томску устранить допущен- ные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибТрансСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удо- влетворенной части требований.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибТрансСтрой» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) руб.

После вступления решения по настоящему делу в законную силу обеспечительные ме- ры, принятые определением арбитражного суда от 07.02.2017, отменяются в части взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, в удовлетворении требования о признании недействительными которых заявителю отказано.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сенникова И. Н.