Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А17-5665/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5665/2021
г. Иваново
27 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор)

об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 24 мая 2021 года в части размера наказания;

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - представитель ФИО3 на основании доверенности от 07.08.2021 и паспорта; представитель ФИО4 на основании доверенности от 07.08.2021 и паспорта;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее: заявитель, ИП, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ЦУ Ростехнадзора) (далее: административный орган, Управление, Ростехнадзор) об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 24 мая 2021 года № 9.2-214-Пс/082И-1703пл-2021 в части размера наказания (далее: Постановление).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.06.2021 года заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству.

В обосновании заявленных требований предприниматель указал, что постановление является незаконным по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. ИП отмечено, что наложение административного штрафа в размере 200 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания. ИП ФИО2 согласен с выявленными нарушениями, их не оспаривает. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении проведена экспертиза промышленной безопасности на сооружение, входящее в состав опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ИП ФИО2» (per. № А16-03423-0001, III класс опасности) - наружный газопровод (надземная и подземная прокладка) среднего и низкого давления к котельной. Проведена экспертиза промышленной безопасности на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте «Сеть газопотребления ИП ФИО2» (peг. № А16-03423-0001, III класс опасности) - внутренний газопровод и газовое оборудование котельной, эксплуатируемые по адресу: <...>. ИП ФИО2 просил изменить постановление о назначении административного наказания от 24 мая 2021 года № 9.2-214-Пс/082И-1703пл-2021 в части назначенного наказания, применив положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, просил суд принять во внимание следующее: совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, а также тяжелое финансовое положение ИП ФИО2 Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие доказательств наступления каких- либо вредных последствий деяния, чем будут достигнуты цели административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, а не экономическое подавление субъекта предпринимательской деятельности.

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 30.04.2021 по 12.05.2021 на основании распоряжения Центрального управления Ростехнадзора от 29.03.2021 № РП-214-1703-О «О проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя ФИО2» с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2021 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, была проведена проверка по контролю за соблюдением индивидуальным предпринимателем требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ИП ФИО2, per. № A16-03423-0001, III класса опасности расположенная по адресу: 153002, <...>.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 12 05 2021 № 9.2-214-1703пл-А/102И-2021.

В ходе проведения указанного мероприятия установлено, что ИП ФИО2 допущены нарушения допущены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1.Допущена эксплуатация наружных газопроводов среднего и низкого давления на опасном производственном объекте, Сеть газопотребления ИП ФИО2, peг. № А16-03423-0001, III класса опасности, расположенная по адресу: 153002, <...> без проведения экспертизы промышленной безопасности, в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения. Нарушение ст. 9, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон - о промышленной безопасности); п.п. 5, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 № 420 (далее - Правила проведения ЭПБ).

2. Допущено к эксплуатации техническое устройство на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ИП ФИО2, peг. № А16-03423-0001, III класса опасности, расположенная по адресу: 153002, <...>, а именно: используются краны шаровые муфтовые газовые Hidraulica S.A. d=l5, 20, 25 мм (год ввода в эксплуатацию 2005) с истекшим сроком службы 10 лет, установленным изготовителем. Нарушение ст. 7,9,13 Закона о промышленной безопасности; п. 4 Правил проведения ЭПБ, п.п. 4, 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (далее - ФНиП), утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531 (далее - ФНиП).

3. Допущено к эксплуатации техническое устройство на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ИП ФИО2, peг. № А16-03423-0001, III класса опасности, расположенная по адресу: 153002, <...>, а именно: в котельной используются краны шаровые муфтовые газовые 11Б27n «Бологовский латунный завод» d=15, 20, 25 мм (год ввода в эксплуатацию 2005) с истекшим сроком службы 10 лет, установленным изготовителем. Нарушение ст. 7,9,13 Закона о промышленной безопасности; п. 4 Правил проведения ЭПБ, п.п. 4, 6 ФниП.

4.Допущено к эксплуатации техническое устройство на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ИП ФИО2, peг. № А16-03423-0001, III класса опасности, расположенная по адресу: 153002, <...>, а именно: в котельной используется фильтр газа ФГ16-80(год ввода в эксплуатацию 2005) с истекшим сроком службы 12 лет, установленным изготовителем. Нарушение ст. 7,9,13 Закона о промышленной безопасности; п. 4 Правил проведения ЭПБ, п.п. 4, 6 ФниП.

5.Допущено к эксплуатации техническое устройство на опасном производственном объекте Сеть газопотребления ИП ФИО2, peг. № А16-03423-0001, III класса опасности, расположенная по адресу: 153002, <...>, а именно: используются задвижки - 2шт., Ду=80 мм (30ч47бк) (год ввода в эксплуатацию 2005) с истекшим сроком службы 10 лет, установленным изготовителем. Нарушение ст. 7,9,13 Закона о промышленной безопасности; п. 4 Правил проведения ЭПБ, п.п. 4, 6 ФниП.

По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 12.05.2021 № 9.2-214-1702пл-Пр/082И-2021 в отношении ИП ФИО2 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление о назначении административного наказания от 24 мая 2021 года № 9.2-214-Пс/082И-1703пл-2021в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Постановление о назначении административного наказания от 24 мая 2021 года № 9.2-214-Пс/082И-1703пл-2021 в части назначенного наказания оспорено ИП в Арбитражный суд Ивановской области.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

Сведения, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в форме электронного документа направляются с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а при наличии технической возможности у Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, федеральных органов исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов, или Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» - с использованием своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающим факт направления сведений.

Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Материалами дела установлено, ИП ФИО2 осуществляет эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса. Соответствующее свидетельство выдано ИП на эксплуатацию опасного производственного объекта: Сеть газопотребления ИП ФИО2, peг. № A16-03423-0001, III класса опасности расположенная по адресу: 153002, <...>.

Таким образом, на ИП ФИО2 как на лицо, эксплуатировавшее на момент проведения проверки опасный производственный объект, лежала обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности, а также лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов III класса опасности.

Материалами дела подтверждается нарушение заявителем требований промышленной безопасности и лицензионных требований, закрепленных положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 20.10.2020 № 420, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №531, изложенных в оспариваемом Постановлении, которые предпринимателем по существу не оспариваются.

Таким образом, наличие в период проверки нарушений лицензионных требований и требований промышленной безопасности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на наличие в момент проверки составленных в апреле 2021 года заключений экспертизы промышленной безопасности, которые в установленном законом порядке зарегистрированы в мае, июне 2021 г., об отсутствии события административного правонарушения не свидетельствуют.

Правонарушение является длящимся. Наличие нарушений требований промышленной безопасности длительный период вплоть до середины апреля 2021 года заявитель подтверждает. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности в течение года с момента выявления правонарушения, либо с момента окончания противоправных действий. Данный срок при вынесении оспариваемого постановления не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Вина ИП ФИО2 определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при эксплуатации опасного производственного объекта. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что предприниматель предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доводы заявителя в обоснование незаконности оспариваемого постановления о том, что нарушения требований промышленной безопасности были устранены к моменту его вынесения, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события, состава, в том числе вины предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения, на момент его совершения.

Следовательно, в действиях (бездействии) ИП ФИО2 имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено.

В то же время, согласно статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 Примечания к ст. 9.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает возможность наложения административного наказания в виде административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что при назначении административного наказания ИП ФИО2 Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) не было учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно тот факт, что ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности за подобное правонарушение.

Кроме того, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, устранение выявленных нарушений, степень вины предпринимателя и имущественное положение ИП ФИО2, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 100 000 рублей, подлежащего взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Изменить размер административного штрафа для индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по Постановлению от 24.05.2021 № 9.2-214-Пс/082И-1703пл-2021, снизив его с 200000 рублей до 100000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева