Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А51-30078/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-30078/2017
г. Владивосток
20 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.03.1994)

к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Владивостоку в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (УМВД РФ по г. Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД РФ) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.05.1981)

о признании незаконными предписания №29/2017 от 24.11.2017, предписания №31/2017 от 27.12.2017

при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 (доверенность №392/2017 от 27.11.2017 сроком действия до 31.12.2020),

от ответчика: государственный инспектор ФИО3 (доверенность от 11.01.2018 сроком действия 1 год), старший государственный инспектор ФИО4 (доверенность от 11.01.2018 сроком действия 1 год)

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"( далее по тексту – Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Владивостоку в лице отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения (УМВД РФ по г. Владивостоку в лице ОГИБДД УМВД РФ) о признании незаконными предписаний №29/2017 от 24.11.2017, №31/2017 от 27.12.2017, вынесенных главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 ( с учетом уточнения заявленных и принятых судом требований) .

Обосновывая заявленные требования, Банк указал, что вменяемые нарушения законодательства РФ о БДД, незаконны, поскольку требования, содержащиеся в указанных в предписаниях нормативных правовых актах, не распространяются на кредитную организацию, не осуществляющую перевозку пассажиров и багажа (грузов) в качестве основного вида деятельности. Учитывая изложенное, полагает, что оспариваемые предписания являются незаконными и подлежат отмене.

Управление в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признало, указало, что ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» имеет автомобильный транспорт в количестве 18 единиц, который используется для перевозки пассажиров (сотрудников банка) и различных грузов, с выездом данных транспортных средств на дороги общего пользования. Путем совершения данных действий банк достигает свою конечную цель, направленную на систематическое получение прибыли. Являясь владельцем транспортных средств и эксплуатируя их при осуществлении своей основной деятельности, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обязано выполнять требования законодательства об обеспечении дорожного движения, в связи с чем, оспариваемые предписания считает законными.

Суд установил, что 24.11.2017 г.на основании распоряжения врио начальника полиции УМВД России по г.Владивостоку № 31-17 от 25.09.2017 была проведена в отношении Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено нарушение требований пунктов Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287, Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ Р М 027-2003, ГОСТа Р 51825-2001, Постановления Госкомитета РФ от 28.11.97, ФЗ «О БДД» № 196-ФЗ, выразившихся в отсутствии обучения и аттестации специалистов, занятых на должностях, связанных с безопасностью движения (Приказ Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.94, пункт 7 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7), не проведении проверки в отношении должностного лица, ответственного за ОБДД (п.5 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7) , отсутствие плана мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте (п. 6 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, п.4 ГОСТа Р 51825-2001), отсутствие в путевых листах показания одометра (п.29 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, Постановление Госкомитета РФ от 28.11.97, Приказ Минтранса РФ от 18.09.2008 № 152, ГОСТ Р 51825-2001), в инструктажах не указываются темы, отсутствие контрольно-технического пункта (Межотраслевые правила по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ Р М 027-2003, Руководство по организации технологических работ службы технологического контроля АТП и объединений от 21.01.1983 РД -200-РСФСР 15-0179-83), отсутствие аттестации ответственного за выпуск транспортных средств (ФЗ «О БДД» № 196-ФЗ, Приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, ГОСТ Р 51825-2001).

Результаты проверки были зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя б/н от 24.11.2017.

По факту выявленных нарушений, зафиксированных в акте проверки от 24.11.2017, главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 в отношении Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" было вынесено предписание от 24.11.2017 № 29/2017, в соответствии с которым Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в срок до 25.12.2017 надлежало устранить нарушения, заключающиеся в организации проведения проверок в отношении должностного лица, ответственного за ОБДД, обеспечении полноты заполнения путевой документации, обеспечение наличие тем в журналах инструктажей по ОБДД, обеспечение квалификации сотруднику, ответственному за ОБДД, обеспечение наличия плана мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте, обеспечение наличия и оснащенности контрольно-технического пункта, обеспечение квалификации контролера технического состояния автотранспорта при выпуске на линию.

В последующем 27.12.2017 года на основании распоряжения заместителя начальника УМВД России по г.Владивостоку № 31-17К от 24.11.2017 была проведена в отношении Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" внеплановая выездная проверка, результаты которой были зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя б/н от 27.12.2017.

В результате данной проверки были установлены аналогичные нарушения, которые были выявлены при проведении проверки 24.11.2017г.

По результатам данной проверки главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Владивостоку ФИО5 в отношении Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" было вынесено предписание от 27.12. 2017 № 31/2017, в соответствии с которым Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" в срок до 29.01.2018 надлежало устранить нарушения, заключающиеся в организации проведения проверок в отношении должностного лица, ответственного за ОБДД, обеспечении полноты заполнения путевой документации, обеспечение наличие тем в журналах инструктажей по ОБДД, обеспечение квалификации сотруднику, ответственному за ОБДД, обеспечение наличия плана мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте, обеспечение наличия и оснащенности контрольно-технического пункта, обеспечение квалификации контролера технического состояния автотранспорта при выпуске на линию.

Полагая, что предписания № 29/2017, 31/2017 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованные и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Аналогичная позиция содержится в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств установлены в статье 20 Федерального Закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закона № 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 20 Закона № 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Пунктами 5, 6, 8, 17-23, 29 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасности работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации» предусмотрены требования к организации деятельности по обеспечению безопасности перевозок пассажиров и грузов и обеспечение профессиональной компетентности и профессиональной пригодности работников субъекта транспортной деятельности.

Таким образом, статья 20 Закона № 196-ФЗ и Приказ Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 разграничивает обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые осуществляют перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 2 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11, аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, согласно перечню должностей исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (приложение 1).

В соответствии с Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденными приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7, установлено, что указанные Правила разработаны во исполнение статьи 20 Закона № 196-ФЗ и предназначены для субъектов транспортной деятельности (для перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 1.1.2 постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте», указанные Правила распространяются на работников автотранспортных организаций, автотранспортных цехов, участков иных организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств (станции технического обслуживания, авторемонтные и шиноремонтные организации, гаражи, стоянки и т.п.), а также на предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров. Правила распространяются на грузоотправителей и грузополучателей при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в части требований, изложенных в подразделе 2.4 указанных Правил.

В силу статей 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм гражданского законодательства следует, что перевозкой является коммерческая деятельность, осуществляемая на основании договоров перевозки, по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения. Из чего следует, что обязанность по аттестации исполнительных руководителей и специалистов возлагается на организации и (или) их подразделения, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов, для которых такой вид деятельности является основным.

Как следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Банка по состоянию на 18.12.2017, представленного заявителем в материалы дела при подаче заявления в суд, основным видом деятельности является осуществление банковских операций, привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов, содержащая банковские операции, привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов.

Таким образом, Банк не относится к юридическим лицам, для которых перевозка пассажиров является основным видом деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Банк осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа, грузов или участвует в иных правоотношения, возникающих при оказании услуг автомобильным транспортом.

При этом факт наличия на балансе Банка транспортных средств не является основанием для возложения на нее обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, установленных для профессиональных перевозчиков грузов, пассажиров и багажа.

Довод ответчика о том, что, поскольку Банк осуществляет на автомобильном транспорте перевозку своих сотрудников в качестве пассажиров и на него распространяются требования Закона № 196-ФЗ и приказов Минтранса России от 28.09.2015 № 287 и от 15.01.2014 № 7, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 12 статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» под «пассажиром» понимается физическое лицо, перевозка которого транспортным средством осуществляется на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажира.

Ответчиком не оспаривается, что заявитель не заключает со своими сотрудниками указанных гражданско-правовых договоров. Доказательств наличия у заявителя таких договоров в материалы дела не представлено.

Требования к обеспечению безопасности дорожного движения установлены специальным законом, который, как указывалось ранее, разграничивает правовой статус и обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств (пункт 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ), к числу которых относится Банк, от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (пункт 4 статьи 20 данного закона).

Из анализа перечня обязанностей, предусмотренных в пунктах 5, 6, 8, 17-23, 29 Приказа Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасности работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», пункте 14 Приказа Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ Р М 027-2003 и статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, следует, что данные обязанности регламентированы только для лиц, осуществляющих перевозки, а не для лиц, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона. Возложение на лицо обязанности, не являющейся для него обязательной, влечет нарушение прав такого лица.

Поскольку Банк не относится к организациям, осуществляющим перевозку пассажиров и грузов, для которых такой вид деятельности является основным, то возложение на него указанных в оспариваемых предписаниях обязанностей противоречит статье 20 Закона № 196-ФЗ, а также Приказам Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7 и от 28.09.2015 № 287. Возложение на Банк не предусмотренных законом обязанностей влечет нарушение его прав и законных интересов.

Кроме того, Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» в части установления дополнительных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» от 20.12.2017 № 398-ФЗ, в действующую редакцию Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в статью 20 внесены изменения, в соответствии с которой установлены обязанности для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, находящихся в транспортном средстве (на нем), и (или) материальных объектов без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд).

В соответствии со статьей 2 вышеуказанного закона данный документ вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации – 20.12.2017).

Таким образом, требования норм права, указанные в оспариваемых предписаниях, после 20.12.2018 года будут распространяться в том числе и на организации, осуществляющие перевозки для собственных нужд.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемые заявителем предписания №29/2017 от 24.11.2017, №31/2017 от 27.12.2017 являются незаконными и необоснованными и удовлетворяет требования заявителя в полном объеме.

Заявитель при обращении в суд с требованиями оплатил госпошлину в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством, заявленные требования судом удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу заявителя госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям и частично возвращает заявителю из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными предписание №29/2017 от 24.11.2017, предписание №31/2017 от 27.12.2017, вынесенные главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г.Владивостоку ФИО5.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Владивостоку в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей, оплаченную платежным поручением № 62690 от 11.01.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины с подлинником платежного поручения № 62690 от 11.01.2018 выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Галочкина Н.А.