Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А83-26500/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26500/2023
24 сентября 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Южный ветер» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой-91-Тур» (ОГРН <***>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН <***>)

При участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым (ОГРН <***>)

- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН <***>)

о признании акта постоянного пользования земельным участком недействительной, ничтожной сделкой


с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.03.2024 паспорт, диплом

от ответчика Администрации города Феодосии Республики Крым – не явились;

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой-91-Тур» – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный ветер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой-91-Тур», в котором просит:

- признать акт постоянного пользования земельным участком №155 от 17 ноября 2000 года площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <...>, ООО «Гидрострой-91-Тур» недействительной, ничтожной сделкой;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой-91-Тур» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южный ветер» судебные расходы на представителя в размере 140 000,00 рублей.

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, определением суда от 22 октября 2023 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05 февраля 2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

В дальнейшем определениями суда от 14 мая 2024 года и 12 августа 2024 года к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечена МИФНС №4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и определением от 21 мая 2024 года в качестве соответчика Администрация г. Феодосии Республики Крым.

В судебное заседание, после объявленного судом перерыва, явку своих уполномоченных представителей обеспечил истец и ответчик.

В силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав, участие представителей в одном судебном заседании.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Протокольным определением, судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов, ввиду их наличия в материалах дела, а также учитывая характер и предмет заявленных требований, признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

Также истцом было заявлено ходатайство о фальсификации государственного акта на право постоянного пользования земельным участком серии II-КМ №003816 от 17 ноября 2000 года, в удовлетворении которого протокольным определением судом отказано.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что коллективное предприятие фирма «Гидрострой-91» было создано на основании Учредительного договора о создании предприятия 25.11.1998, за счет объединения имущественных и денежных вкладов Учредителей.

На основании решения 22 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета от 21 июля 2000 года №766 Коллективному предприятию фирме «Гидрострой-91» 17.11.2000 был выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии II-КМ №003816.

На основании протокола общего собрания учредителей КП «Гидрострой-91» от 25 декабря 2003 года и распоряжения главы Феодосийского городского совета от 31 декабря 2003 года №3184-р Коллективное предприятие фирма «Гидрострой-91» было преобразовано в ООО «Гидрострой-91».

В соответствии с решением Феодосийского горсовета 40 сессии 4 созыва от 29.07.2005 No 2256 в указанный государственный акт внесены изменения в части касающейся наименования землепользователя.

ООО «Гидрострой-91-Тур» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 24697170, дата регистрации 31.12.2003, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 22.08.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

22.11.2018 между обществом "Гидрострой-91-Тур" и обществом "Южный Ветер" был заключен договор аренды земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенного по адресу <...>.

В связи с возникшими разногласиями в рамках исполнения договора аренды, общество с ограниченной ответственностью "Южный ветер"  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гидрострой-91-Тур"  и с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.07.2022, принятых к рассмотрению в судебном заседании 04.08.2022, просило расторгнуть договор от 22.11.2018 аренды земельного участка площадью 1 500 кв. м, расположенный по адресу <...>, заключенный между обществом Гидрострой-91-Тур" и обществом "Южный ветер", признать договор от 22.11.2018 недействительной ничтожной сделкой; обязать общество "Гидрострой91-Тур" не чинить препятствий к демонтажу своих построек, дома, забора, свайно-винтового фундамента и вывозу своих строительных материалов и прочего имущества общества "Южный ветер", взыскать с общества "Гидрострой-91-Тур" в пользу общества "Южный ветер" в качестве возмещения убытка денежную сумму в размере 582 823,26 руб., а также денежные средства в размере 3 570 000 руб., государственную пошлину в размере 13 380 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 140 000 руб.

Общество "Гидрострой-91-Тур" обратилось с встречным иском к обществу "Южный ветер" и с учетом заявления об увеличении исковых требований (л.д. 10-11 т. 5), принятых к рассмотрению в судебном заседании 16.06.2022 (л.д. 103 т. 5), просило взыскать задолженность по арендной плате за период с 15.12.2019 по 28.04.2022 в размере 1 414 581 руб. и пени в размере 1 316 581 руб. Встречные исковые требования мотивированы наличием задолженности по арендным платежам за период с 15.12.2019 по 28.04.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично. С общества "Южный ветер" в пользу общества "Гидрострой-91-Тур" взысканы: задолженность по арендной плате за период с 15.12.2019 по 05.02.2021 в размере 691 465,57 руб. и пени за период с 15.12.2019 по 28.04.2022 в размере 714 581 руб. В остальном в иске отказано. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2024 по делу N А83-10624/2021 судебные акты судов нижестоящих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Посчитав, что государственный акт на право постоянного пользования земельным участком является недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 3 постановления N 10/22 дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Обозначенный подход ранее приводился в постановлении от 16.11.2010 N 8467/10, в котором Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска, определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Такой подход применим не только к случаям подачи исков в защиту права собственности и других вещных прав. При заявлении не применимых в сложившейся ситуации требований, при незаявлении уместного при приводимых заявителем и установленных судом фактических обстоятельствах иска, при юридической оценке сторонами фактов, противоречащей нормативным положениям, суд вправе решить спор, исходя из иной правовой квалификации отношений. Такой подход способствует процессуальной экономии и препятствует предъявлению серии исков, направленных на разрешение, по существу, одного спора. При этом с учетом названных разъяснений высшей судебной инстанции у суда отсутствует право на изменение (переквалификацию) предмета заявленных требований в случае допустимости применения избранного заявителем способа судебной защиты и наличия у такого способа потенциала на достижение преследуемой заявителем цели.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления N 25.

Судом принимаются во внимание положения п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГК РФ, и исходя из сути заявленных требований именно в порядке искового производства, доводов истца, изложенных в исковом заявлении и пояснениях к нему, суд приходит к выводу, что своей сути иск направлен на признание отсутствующим права постоянного пользования ответчиком спорным земельном участком ввиду отсутствия оснований, предусмотренных действующим Законодательством, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (часть 1).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: органам государственной власти и органам местного самоуправления; государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); казенным предприятиям; центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (часть 2).

В соответствии со ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Федеральный конституционный закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены в Законе Республики Крым N 38-ЗРК.

В части 2 статьи 2 Закона Республики Крым N 38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Согласно части 4 статьи 3 Закона Республики Крым N 38-ЗРК юридические лица, а также иностранные граждане или лица без гражданства, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

Как указывалось ранее, коллективное предприятие фирма «Гидрострой-91» было создано на основании Учредительного договора о создании предприятия 25.11.1998, за счет объединения имущественных и денежных вкладов Учредителей.

На основании решения 22 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета от 21 июля 2000 года №766 Коллективному предприятию фирме «Гидрострой-91» 17.11.2000 был выдан государственный акт на право постоянного пользования земельным участком серии II-КМ №003816.

На основании протокола общего собрания учредителей КП «Гидрострой-91» от 25 декабря 2003 года и распоряжения главы Феодосийского городского совета от 31 декабря 2003 года №3184-р Коллективное предприятие фирма «Гидрострой-91» было преобразовано в ООО «Гидрострой-91».

В соответствии с решением Феодосийского горсовета 40 сессии 4 созыва от 29.07.2005 No 2256 в указанный государственный акт внесены изменения в части касающейся наименования землепользователя.

Пунктом 4 решения 40 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета от 29 июля 2005 года №2256 пунктом внесены изменения в решение 24 сессии 24 созыва городского совета от 27.02.2004 №1264 «Об изъятии земельного участка у ЗАО «Крымканалстрой» ПМК-91» и даче разрешения КП фирма «Гидрострой-91» по составлению технической документации по землеустройству по составлению проектов документов, удостоверяющих право на земельный участок, где по тексту преамбулы решения вместо слов «Фирма «Гидрострой-91» читать «ООО «Гидрострой-91-Тур».

Решением 9 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 03.10.2006 № 363 внесены изменения в п. 10 решения 8 сессии 5 созыва городского совета от 23.08.2006 года №285 «О внесении изменений в решения городского совета» касающийся ООО «Гидрострой-91-Тур» и вместо слов «площадью 0,2 га» читать «площадью 0,3 га», утвержден проект землеустройства по упорядочению существующего землепользования обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой-91-Тур» для обслуживания базы отдыха, код целевого использования - 1.17 (земли рекреации), земельный участок находящийся в постоянном пользовании (согласно государственного акта II-КМ №003816 от 17.11.2000), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 3,6667 га, кадастровый номер 111600000010150659, в том числе по угодьям застроенные земли, в том числе земли которые используются для отдыха и другие открытые земли, в том числе кемпингов, домов для отдыха или для проведения отпусков 3,6667 га, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки, а также возложена обязанность на ООО «Гидрострой-91-Тур» внести изменения в государственный акт.

ООО «Гидрострой-91-Тур» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 24697170, дата регистрации 31.12.2003, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 22.08.2014, ОГРН <***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

Также судом установлено, что 05 июня 2024 года между Администрацией г. Феодосии Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Гидрострой-91-Тур» на основании п. 4 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановления Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым», пп. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования землей II -КМ № 003816 заключен договор аренды земельного участка площадью 36667 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов с КН 90:24:010113:491, в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора он заключен сроком на 49 лет.

Указанный договор зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 18.06.2024, номер государственной регистрации 90:24:010113:491-91/012/2024-3.

Подпунктом 3 пункта 1 Постановления Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации" государственный акт на право постоянного пользования землей (земельным участком), выданный до 16 марта 2014 года, отнесен к документам, подтверждающим наличие ранее возникшего права.

Следовательно, ООО «Гидрострой-91-Тур» являлось обладателем права постоянного бессрочного пользования земельным участком с КН 90:24:010113:491.

Более того, площадь земельного участка в соответствии с решением 9 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 03.10.2006 № 363 аналогичная площади земельного участка 90:24:010113:491.

Так, статьей 39.14 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 "Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов", подпунктом 11 пункта 2 статьи 39.6 "Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов" ЗК РФ, заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.

Статьей 45 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком: при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит такого основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, как не переоформление права постоянного пользования земельным участком на право аренды земельного участка. Не содержало такого основания и законодательство Украины, действовавшее на территории Республики Крым до 18.03.2014.

На основании изложенного, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для прекращения права постоянного пользования земельным участком у ответчика, не обратившегося в установленном порядке для переоформления права постоянного пользования земельным участком.

Ввиду изложенного права Межрегионального территориального управления Росимущества по Республике Крым не затрагиваются.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Вопреки доводам истца, оригинал государственного акта исследован судом в судебном заседании 11 апреля 2024 года.

Также налоговой инспекцией представлены пояснения об оплате ответчиком налога на земли.   

При изложенных и установленных судом фактических обстоятельств дела, а также с учетом Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ  "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014) суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательств по делу.

В целом доводы истца основаны на неверном толковании норм действующего Законодательства в части унификации земельных правоотношений.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Применительно к избранному истцом способу защиты гражданского права, установленному абз. 4 ст. 12 ГК РФ следует учесть, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что согласно абз. 2 п. 3 ст. 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

При этом, в пункте 78 постановления Пленума N 25 разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ исковое заявление лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 128 АПК РФ).

С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, истец, предъявляя по настоящему делу требование о признании недействительной сделки, а именно акта право постоянного пользования земельным участком, должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорного договора недействительным, и что в результате признания спорного договора недействительным будут непосредственно восстановлены права и законные интересы истца.

В указанном случае таковая совокупность отсутствует, при этом, недействительность (ничтожность) договора аренды заключенного между ООО «Южный Ветер» и ООО «Гидрострой-91-Тур» предметом спора по настоящему делу не является.

Кроме того, ответчиком был заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

К требованиям не владеющего собственника, направленным на защиту своего владения, применяется общий срок исковой давности, установленный в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. Вместе с тем в силу абзаца пятого ст. 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, на требования о признании права (обременения) отсутствующим срок исковой давности не распространяется в том случае, если нарушение права истца не было связано с лишением владения.

ООО «Южный ветер» собственником спорного имущества не является, права на спорный объект недвижимости ему не принадлежат.

При этом, судом установлено, что 22 ноября 2018 года между ООО «Гидрострой-91-Тур» и ООО «Южный Ветер» был заключен договор аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Цель аренды — установка выставочного образца «деревянного коттеджа», реклама и реализация сопутствующих в строительстве материалов и товаров (п.1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора, срок аренды составляет одиннадцать месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно п. 1.4 договора, арендодатель гарантирует, что передаваемый в аренду Участок не арестован, не заложен и не обременён правами третьих лиц.

Раздел 2 закрепляет права и обязанности сторон.

Пунктом 3.1. Договора аренды установлена арендная (пятьдесят тысяч) рублей за месяц аренды.

В соответствии с п. 3.2. Договора аренды, за аренду земельного участка Арендатор взял на себя обязательство произвести платежи за аренду в два этапа: до 22.11.2018г. в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей и до 22.04.2019г. в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч рублей).

Согласно п. 3.3 договора, при нарушении сроков и порядка возврата арендуемого участка Арендодателю, установленных настоящим договором, Арендатор обязан перечислять арендную плату в полном объеме по день фактического возврата участка, оформленного двухсторонним актом приема-передачи.

Пунктом 4.3 Договора аренды установлено, что в случае просрочки платежей, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Договор подписан в двустороннем порядке, скреплен печатями организаций.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 22.11.2018.

При этом, из содержания договора аренды не следует упоминание права, на котором ответчику принадлежит земельный участок, доказательств ознакомления истца с оспариваемым правом постоянного пользования земельным участком в материалы дела не представлено.

Представитель истца в судебных заседаниях отрицал факт его ознакомления с наличием документов, удостоверяющих право ответчика на пользование земельным участком.

Ввиду изложенного, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южный ветер» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на истца.

Согласно пояснениям от 11 апреля 2024 года, заявление о взыскании судебных расходов в размере 140 000,00 рублей, истец не поддерживал, в связи с чем, указанное заявление не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 110, 169 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Южный ветер» - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                                  А.А. Островский