Решение от 11 декабря 2025 г. АС города Севастополь

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А84-18159/2025
12 декабря 2025 г.
г. Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2025. Решение изготовлено в полном объеме 12.12.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ключкиной А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рысиной А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Симферополь) о привлечении к административной ответственности Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь),

при участии в судебном заседании представителей:

от ГКУ ГС «ЕДКС» – ФИО2, паспорт, доверенность № 79 от 07.04.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю (далее – заявитель, Крымское управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о привлечении Государственного казённого учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (заинтересованное лицо, ГКУ ГС «ЕДКС») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До начала судебного заседания от Крымского управления Ростехнадзора посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель привлекаемого лица с выявленными нарушениями не согласен, указывал на допущенные процессуальные нарушения в части извещения, нанеисполнимость предписания, дал пояснения относительно обстоятельств спора, ответил на вопросы суда, считает возможным перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), суд счел возможным 12.12.2025 завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Код доступа к материалам дела:


Из материалов дела следует, что 12.08.2025 по результатам профилактического визита Крымским управлением Ростехнадзора в связи с выявлением нарушений обязательных требований в области федерального государственного строительного надзора ГКУ ГС «ЕДКС» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 12.08.09.420.62П, согласно которому:

1) без регистрации в реестре опасных производственных объектов эксплуатируется объект, обладающий признаком опасности «ведение горных работ» (далее - объект), а именно: проведены горные работы по проходке тоннеля (длина проходки - 364,67 метров) с применением микротоннелепроходческого комплекса AVN 1500 (наружный диаметр 1810 мм.) в подземных условиях (в интервале проходки от К1Н-1 до К1Н-2), в пределах объекта капстроительства Строительство канализационного коллектора г. Севастополь, Балаклавский район;

2) отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности данного объекта;

3) отсутствует договор об обслуживании объекта, заключенный с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями;

4) не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

5) не проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации на строительство объекта.

Предписанием № 12.08.09.420.62П от 12.08.2025 установлен срок устранения выявленных нарушений – 12.09.2025.

28.10.2025 Крымским управлением Ростехнадзора принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в связи с истечением срока исполнения ранее выданного предписания от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П, срок исполнения которого истек 12.09.2025.

По результатам внеплановой документарной проверки, целью которой являлась проверка и контроль ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П, 14.11.2025 выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области государственного строительного надзора, допущенные юридическим лицом - ГКУ ГС «ЕДКС», ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в части неустранения нарушений, указанных в пунктах 1-5 выданного предписания от 12.08.2025 № 12.08.09.420.621.

14.11.2025 по результатам внеплановой документарной проверки Крымским управлением Ростехнадзора в связи с выявлением нарушений обязательных требований в области федерального государственного строительного надзора ГКУ ГС «ЕДКС» выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 14-11/07-РП420-199/П, согласно которому:

1) не выполнен пункт 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П: без регистрации в реестре опасных производственных объектов эксплуатируется объект, обладающий признаком опасности «ведение горных работ» (далее объект), а именно: проведены горные работы по проходке тоннеля (длина проходки - 364,67 метров) с применением микротоннелепроходческого комплекса AVN 1500 (наружный диаметр 1810 мм.) в подземных условиях (в интервале проходки от К1Н-1 до К1Н-2), в пределах объекта капстроительства Строительство канализационного коллектора г. Севастополь, Балаклавский район;

2) не выполнен пункт 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П: отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности данного объекта;


3) не выполнен пункт 3 предписания об устранении выявленных нарушений от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П: отсутствует договор об обслуживании объекта, заключенный с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями;

4) не выполнен пункт 4 предписания об устранении выявленных нарушений от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П: не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

5) не выполнен пункт 5 предписания об устранении выявленных нарушений от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П: не проведена государственная экологическая экспертиза проектной документации на строительство объекта.

Поскольку предписание об устранении выявленных нарушений от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П к указанному в нем сроку не исполнено, 18.11.2025 государственным инспектором Межрегионального отдела по надзору за объектами нефтегазового комплекса, за взрывопожароопасными и химически опасными объектами, горного надзора Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Учитывая, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, Крымское управление Ростехнадзора в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направило материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В представленных в материалы дела возражениях ГКУ ГС «ЕДКС» указало, что учреждение не известили о составлении протокола, извещение было направлено другому лицу. Как отметило ГКУ ГС «ЕДКС», электронным извещением, направленным в адрес учреждения gku.ks@sev.gov.ru, то есть по месту работы должностного лица для составления Протокола был вызван директор учреждения или его представитель, из текста извещения следует, что протокол будет составляться в отношении должностного лица - директора, в связи с чем вызывался лично директор либо его представитель. При этом юридическое лицо не извещалось о составлении протокола, и представитель учреждения не вызывался, в связи с чем учреждение не извещалось, и представитель учреждения при составлении протокола не присутствовал. В протоколе стоит подпись представителя ФИО3 по доверенности от 07.08.2025, между тем, указанная доверенность дает право действовать от имени директора ФИО4, но не учреждения. Кроме этого, уведомление было направлено в учреждение вечером в пятницу 14.11.2025 о том, что рассмотрение состоится во вторник 18.11.2025, и учреждению не был предоставлен достаточный срок для подготовки возражений и обоснований, что не обеспечило реальную возможность реализовать гарантированные законом права на защиту.


В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При оценке приведенных доводов судом принято во внимание следующее.

В представленном в материалы дела уведомление от 14.11.2025 указано, что директору учреждения либо представителю необходимо явиться 18.11.2025 в 15-00 ч. в Крымское управление Ростехнадзора по адресу: <...> этаж, каб. № 26 для составления протокола об административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения требований законодательства РФ, допущенных юридическим лицом - ГКУ ГС «ЕДКС» в ходе проведения внеплановой документарной проверки в период с 31.10.2025 по 14.11.2025.

Таким образом, в уведомлении прямо указано, что протокол будет составляться по факту нарушения требований законодательства РФ, допущенных юридическим лицом - ГКУ ГС «ЕДКС». На данном уведомлении имеется отметка о его получении 17.11.2025.

При указанных обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения учреждения о времени и месте составления протокола, доводы ГКУ ГС «ЕДКС» о присутствии при составлении протокола представителя ФИО3 по доверенности от 07.08.2025, которая дает право действовать от имени директора ФИО4, но не учреждения, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые сами по себе являлись бы основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Составом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось учреждению. Таким образом, от установления данного


обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ), положения которого распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении № 1 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и


разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Из представленных материалов следует, что после получения названного предписания от 12.08.2025 ГКУ ГС «ЕДКС» направило письмо от 26.08.2025 в адрес ООО «СоюзДонСтрой» - подрядчика по государственному контракту от 05.12.2022 № 002000106922PYK0007420017/1-ПСР/2022 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство канализационного коллектора г. Севастополь, Балаклавский район», в котором просило в срок до 29.08.2025 принять исчерпывающие меры по устранению нарушений, указанных в предписании.

В ответ на указанное письмо ООО «СоюзДонСтрой» письмом № 2249 от 03.09.2025 сообщило, что в настоящее время подрядчик выполняет строительно-монтажные работы на объекте в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу в установленном законом порядке и получившей положительное заключение № 92-1-1-3-074545-2024 ФАУ от 10.12.2024 определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования. Согласно п.11.4 Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту от 05.12.2022 № 1-ПСР/2022), п.11.4 Задания на корректировку проектной документации (приложение № 1 к контракту от 14.08.2025 № 72-КОР-ПСД-ЕП-2025) объект не принадлежит к опасным производственным объектам.

В соответствии с информацией, изложенной в письме ООО «СоюзДонСтрой» от 03.09.2025 № 2249, для устранения выявленных нарушений необходимо внести изменения в задание на корректировку проектной документации (приложение № 1 к контракту от 14.08.2025 № 72-КОР-ПСД-ЕП-2025) в части отнесения объекта строительства к опасным производственным объектам, а также изменения в смету, включив дополнительно затраты на проведение мероприятий по эксплуатации опасного производственного объекта.

При этом в письме от 10.11.2025 в ответ на требование Крымского управления Ростехнадзора ГКУ ГС «ЕДКС» отметило, что является государственным учреждением казенного типа, в связи с этим, внесение изменений в смету в части включения затрат на проведение мероприятий по эксплуатации опасного производственного объекта возможно только при наличии дополнительного финансирования, учитывая особенности правового положения казенного учреждения. Кроме того, цена контракта, а также техническое задание, определяющее объем и виды работ, относятся к числу существенных условий государственного контракта, в связи с чем, ГКУ ГС «ЕДКС» просило продлить срок устранения нарушений, указанных в предписании от 14.11.2025, до 30.12.2025.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, получившего предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Закона опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются на четыре класса опасности: I, II, III, IV.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ все опасные производственные объекты, независимо от класса опасности, подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.


На основании пункта 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 № 1371 «О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект.

В соответствии с пунктом 12 Приказа Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов» (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2019 № 55649) регистрация ОПО в Реестре, оформление и выдача свидетельства о регистрации, исключение ОПО из Реестра, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (изменения характеристик ОПО; изменения, связанные с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации), осуществляются в срок, не превышающий 20 (двадцати) рабочих дней со дня регистрации соответствующего заявления от заявителя в системе делопроизводства территориального органа Ростехнадзора (далее - система делопроизводства).

Пунктом 40 Приказа Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 предусмотрено, что регистрация заявления о предоставлении государственной услуги, поступившего в территориальный орган Ростехнадзора, осуществляется в день его получения территориальным органом Ростехнадзора в порядке, установленном пунктом 41 Административного регламента.

Согласно пункту 41 Приказа Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140 срок регистрации заявлений и комплекта документов:

1) при подаче заявлений о предоставлении государственной услуги до 15:00 - в день обращения;

2) при подаче заявлений о предоставлении государственной услуги после 15:00 - на следующий день после обращения до 10:00.

Таким образом, регистрация опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в срок до 10 сентября была возможна в случае подачи заявления о предоставлении государственной услуги 13 августа (на следующий день после получения предписания) до 15:00, при подаче заявления о предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов 13 августа после 15:00 государственная услуга могла быть оказана в срок не позднее 11 сентября.

При этом, в тексте предписания об устранении выявленных нарушений от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П прямо не указано, какой именно объект подлежит регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов.

В судебном заседании представитель ГКУ ГС «ЕДКС» не оспаривая по существу законность предписания от 12.08.2025, затруднился ответить на вопрос суда о том, какой объект является опасным производственным объектом и соответственно подлежит регистрации в соответствующем реестре. Предположил, что исход из буквального толкования предписания таким объектом является микротоннелепроходнеский комплекс AVN 1500. Представитель поддержал доводы, изложенные в возражениях о том, что выданное предписание являлось неисполнимым в установленные в нем сроки, приложив к возражениям решение Крымского управления Ростехнадзора от 18.09.2025


об оставлении ходатайства ГКУ ГС «ЕДКС» от 12.09.2025 № 2025091200094646 о продлении срока исполнения предписания без удовлетворения.

Административный орган явку представителя в судебное заседание для дачи дополнительных пояснений не обеспечил.

Суд полагает необходимым отметить, что вопросы исполнимости предписания заключаются в четком, ясном и доступном доведении до лица, в чей адрес оно вынесено, информации о необходимости устранения допущенных им и выявленных административным органом нарушений действующего законодательства, способом, которым могут быть достигнуты цели устранения нарушений, в том числе и в целях определенности требований и недопустимости дальнейшей произвольной оценки его исполнения.

В настоящем случае, суд из текста предписания об устранении выявленных нарушений от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П с однозначностью не смог установить, об отсутствии регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов какого конкретно объекта указано в предписании. Какие-либо документы, доказательства, которыми можно установить и подтвердить указанные фактические обстоятельства, в материалы дела также не представлены.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании представленных в материалы дела документов не представляется возможным однозначно установить вину лица в указанной части.

В предписании, помимо указанного пункта об отсутствии регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, содержится еще четыре пункта, которые также подлежали исполнению в период до 12 сентября 2025 года.

В качестве второго пункта предписания об устранении выявленных нарушений от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П указано на отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности данного объекта.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.


В силу пункта 15 Приказа Ростехнадзора от 25.11.2020 № 454 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по лицензированию эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2021 № 63026) предоставление (отказ в предоставлении) лицензии осуществляется в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления, указанного в пункте 25 Административного регламента, и документов, предусмотренных пунктом 26 Административного регламента.

С учетом установленного срока для получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов исполнение предписания от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П не представляется возможным.

Кроме того, на основании подпунктов 10 и 11 пункта 26 Административного регламента к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются:

копии договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями и (или) распорядительных документов соискателя лицензии об организации собственных профессиональных аварийно-спасательных служб, а также копии документов, подтверждающих аттестацию профессиональных аварийно-спасательных служб или формирований в соответствии в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»;

копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте, оформленных в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

Следовательно, обращению с заявлением о выдаче лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, предшествует заключение договоров на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или формированиями и (или) распорядительных документов соискателя лицензии об организации собственных профессиональных аварийно-спасательных служб и получение страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на объекте, оформленных в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии


с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

При этом согласно пункту 1.3 Положения Банка России от 28.12.2016 № 574-П «Ο правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (Зарегистрировано в Минюсте России 15.03.2017 № 45962) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: копию свидетельства о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов или копию выписки из Российского регистра гидротехнических сооружений в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности гидротехнических сооружений.

Пунктом 1.4 указанного Положения предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования до регистрации опасного производственного объекта страхователь вместе с заявлением об обязательном страховании представляет страховщику копию документа, содержащего сведения, характеризующие опасный производственный объект, подготовленного для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности.

После государственной регистрации опасного производственного объекта страхователь обязан сообщить регистрационный номер опасного производственного объекта в течение трех рабочих дней страховщику, который на основании полученных данных вносит соответствующую запись в страховой полис обязательного страхования, а также представить страховщику предусмотренные пунктом 1.3 настоящего Положения документы, за исключением представленных до регистрации опасного производственного объекта заявления об обязательном страховании и копии документа, содержащего сведения, характеризующие опасный производственный объект, подготовленного для регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности.

При этом форма страхового полиса обязательного страхования предусматривает указание в страховом полисе регистрационного номера опасного объекта, следовательно, страховой полис обязательного страхования может быть получен только после осуществления государственной регистрации опасного производственного объекта.

Таким образом, срок – до 12 сентября 2025 года, установленный Крымским управлением Ростехнадзора, при том количестве мероприятий, которые необходимо произвести, является необоснованно коротким, установленным без учета регламентных сроков на его исполнение, установленных приказами, регламентами, правилами и положениями для государственных органов.

Оценив текст выданного учреждению предписания на предмет соответствия требованиям об исполнимости, суд пришел к выводу о том, что данное предписание не отвечает критерию исполнимости.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012 отметил, что исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

При этом, как было указано выше, из представленных материалов следует, что ГКУ ГС «ЕДКС» обращалось с ходатайством о продлении срока, указанного в предписании от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П.


Данные обстоятельства позволяют суду заключить, что, обращаясь с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, учреждение поставило орган строительного надзора в известность о причинах невозможности выполнения предписания от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П в установленный им срок.

Между тем, рассмотрев ходатайство учреждения, административный орган, отметил, что согласно пункту 36 Положения о федеральном государственном строительном надзоре (далее – Положение), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. № 1087, предписание подлежит исполнению контролируемым лицом в установленный в нем срок. Положением не предусмотрено продление сроков устранения нарушений по предписанию.

Суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие процедуры продления сроков устранения нарушений по предписанию не свидетельствует об отсутствии правовых оснований для продления сроков исполнения такого предписания.

В части устранения нарушения, изложенного в пункте 5 предписания от 12.08.2025 № 12.08.09.420.62П, в письме от 10.11.2025 в ответ на требование о предоставлении информации и документов ГКУ ГС «ЕДКС» сообщило следующее.

Раздел 6 Проектной документации «Мероприятия по охране окружающей среды» 1-ПСР/2022/17-МИ-02/23-ООС 1. Том 6.1. был согласован в установленном порядке с Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя. Согласно письму Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя от 02.08.2024 № 3853/01-22-01-65/02/24 проектируемая трасса Объекта попадает в границы охранной зоны природного парка регионального значения «Максимова дача».

В соответствии с пп.9 п.3.4 Положения об охранной зоне природного парка регионального значения «Максимова дача», утвержденного Указом Губернатора города Севастополя от 16.08.2018 № 52-УГ, в границах охранной зоны разрешается строительство, реконструкция и обслуживание инженерных коммуникаций, элементов дорожной и транспортной инфраструктуры. Объект не располагается в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в границах особо охраняемых природных территорий, в границах Байкальской природной территории и в Арктической зоне Российской Федерации.

Следовательно, исходя из положений части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проведение государственной экологической экспертизы проектной документации в настоящем случае не требуется.

Пунктом 1.4 полученного Положительного заключения также установлено, что проведение государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с этим, ГКУ ГС «ЕДКС» просило снять пункт 5 предписания от 14.11.2025 № 14-11/07-РП420-199/П с контроля.

Исследовав представленные материалы, учитывая положения части 6 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованными доводы ГКУ ГС «ЕДКС» об отсутствии в настоящем случае необходимости проведения государственной экологической экспертизы в отношении представленной проектной документации и незаконности предписания в указанной части.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание следующее.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.


В рассматриваемой ситуации, срок давности привлечения ГКУ «ЕДКС» к административной ответственности подлежит исчислению с момента истечения срока исполнения предписания № 12.08.09.420.62П от 12.08.2025, т.е. с 13.09.2025.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения ГКУ «ЕДКС» к административной ответственности истек 11.12.2025 (с 13.09.2025 по 11.12.2025 – 90 календарных дней).

При этом суд полагает необходимым отметить, что с заявлением о привлечении к административной ответственности административный орган обратился 24.11.2025, т.е. менее чем за 15 рабочих дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего 90 календарных дней.

Обращение в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности менее чем за 15 рабочих дней до истечения срока давности привлечения к административной ответственности лишает суд возможности рассмотреть поданное заявление с соблюдением положений статьи 121 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г. Севастополю о привлечении государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Севастополь) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Ключкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.01.2025 11:57:13

Кому выдана Ключкина Анастасия Алексеевна