Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А25-2016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2016/2019
23 сентября 2019 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Тамбовфарма" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 392000, <...>)

к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Черкесская городская клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Тамбовфарма" (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Черкесская городская клиническая больница" (далее – ответчик, больница) о взыскании задолженности по государственным контрактам № 0379600000417000059 от 27.10.2017, № 0379600000417000036 от 28.07.2017, № 0379200005117000015 от 08.02.2018 в общей сумме 54 674 рубля 97 копеек и неустойки в сумме 11 343 рубля 76 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 12, 309, 310, 330, 425, 486, 516, 525, 526, 527, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

До начала судебного заседания в канцелярию суда поступило заявление истца об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика только неустойку в сумме 11 754 рубля 96 копеек. Изменение размера требований судом рассмотрено в порядке ст. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) были заключены государственные контракты № 0379600000417000059 от 27.10.2017, № 0379600000417000036 от 28.07.2017, № 0379200005117000015 от 08.02.2018.

В соответствии с условиями контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена государственных контрактов оговорена сторонами в п. 3.1 контрактов.

По смыслу п. 3.3 контрактов заказчик оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней после предоставления заказчику необходимых документов.

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются универсальными передаточными актами, актами приемки-передачи, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, а также счетами-фактурами.

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец исполнил обязательства по поставке товара по рассматриваемым контрактам, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате исполнил несвоевременно. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Несвоевременная оплата электроэнергии, послужила основанием для обращения истца, с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 754 рубля 96 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 11.4 контрактов).

Проверив представленный истцом, расчет пени суд находит его выполненным не верно. Истцом неверно применена ставка рефинансирования.

Из буквального содержания п. 6.2 контрактов следует, что при взыскании неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты пеней, а не основной задолженности.

Вместе с тем, как разъяснено в ответе на вопрос № 3 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Поскольку решение по настоящему делу принимается 23.09.2019, следовательно, в расчете пени подлежит применению действующая на эту дату ставка – 7 %. В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени.

Судом составлен свой расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

16 351,24

15.03.2018

02.09.2019

537

7
16 351,24 × 537 × 1/300 × 7 %

2 048,81 р.

16 780,00

05.12.2017

23.10.2018

323

7
16 780,00 × 323 × 1/300 × 7 %

1 264,65 р.

7 079,00

24.10.2018

11.12.2018

49

7
7 079,00 × 49 × 1/300 × 7 %

80,94 р.

12 520,00

15.01.2018

23.10.2018

282

7
12 520,00 × 282 × 1/300 × 7%

823,82 р

2 819,00

24.10.2018

11.12.2018

49

7
2 819,00 × 49 × 1/300 × 7 %

32,23 р.

12 520,00

10.02.2018

17.03.2019

401

7
12 520,00 × 401 × 1/300 × 7 %

1 171,45 р.

5 520,00

18.03.2019

08.04.2019

22

7
5 520,00 × 22 × 1/300 × 7%

28,34 р.

12 520,00

15.03.2018

08.04.2019

390

7
12 520,00 × 390 × 1/300 × 7 %

1 139,32 р.

12 000,00

09.04.2019

02.09.2019

147

7
12 000,00 × 147 × 1/300 × 7 %

411,60 р.

11 520,00

14.04.2018

02.09.2019

507

7
11 520,00 × 507 × 1/300 × 7 %

1 362,82 р.

10 518,23

28.04.2018

02.09.2019

493

7
10 518,23 × 493 × 1/300 × 7 %

1 209,95 р.

9 438,00

29.08.2017

20.09.2017

23

7
9 438,00 × 23 × 1/300 × 7 %

50,65 р.

13 587,00

16.09.2017

20.09.2017

5
7

13 587,00 × 5 × 1/300 × 7 %

15,85 р.

13 587,00

07.10.2017

25.10.2017

19

7
13 587,00 × 19 × 1/300 × 7 %

60,24 р.

4 285,50

28.10.2017

02.09.2019

675

7
4 285,50 × 675 × 1/300 × 7 %

674,97 р.

Таким образом, сумма неустойки (пени) подлежащая взысканию, составляет 10 375 рублей 64 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 641 рубля, что подтверждается платежным поручением № 842 от 18.07.2019.

Первоначально, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 54 674 рублей 97 копеек основного долга и неустойки в сумме 11 343 рублей 76 копеек. В ходе судебного разбирательства, истец изменил исковые требования, поскольку ответчик погасил основной долг. Согласно данным уточнениям, сумма основного долга была погашена ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 2 602 рубля 27 копеек.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 49, 101 - 103, 150, 110, 163, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований до 11 754 рублей 96 копеек неустойки.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Тамбовфарма" удовлетворить частично.

3. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Черкесская городская клиническая больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Тамбовфарма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 12 977 рублей 91 копейка, из которых:

- 10 375 рублей 64 копейки – неустойка;

- 2 602 рубля 27 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 842 от 18.07.2019.

4. В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Тамбовфарма" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер