Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А56-36433/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36433/2019
21 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Субботиной М.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Ушкалова Е.О. по доверенности от 28.11.2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21762/2019) ООО «ГК «Обуховоэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу № А56-36433/2019 (судья Герасимова М.С), принятое

по иску АО «Петербургская сбытовая компания»

к ООО «ГК «Обуховоэнерго»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – истец, АО «ПСК», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» (далее – ответчик, ООО «ГК «Обуховоэнерго»,потребитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 89 627 рублей 13 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии по договору от 01.07.2014 № 78010000002947, поставленной за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.07.2017 по 31.07.2017, с 01.07.2018 по 31.07.2018, начисленной за период с 22.04.216 по 24.10.2018, 3 585 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ГК «Обуховоэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период «март 2016» в сумме 47 219 рублей 58 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Просрочка «16 марта» в сумме 47 219 рублей 58 копеек началась с 22.04.2016 и продолжалась до 24.05.2016, то есть до момента образования ООО «ГК «Обуховоэнерго». ООО «ГК «Обуховоэнерго» не обладает информацией о нарушении ООО «Обуховоэнерго» (Потребителем) условий договора, а также даты направления (выставления) платежных документов истцом в соответствии с договором.

ООО «ГКО» считает, что истцом не доказан факт нарушения договора со стороны потребителя, так как не раскрыты и не представлены доказательства того когда истцом выполнено обязательство по выставлению платёжных документов. И следовательно, взыскание неустойки просрочки «16 марта» в сумме 47 219 рублей 58 копеек не правомерно.

Протокольными определениями суда от 12.09.2019, от 26.09.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления истцом письменных пояснений по доводам апелляционной жалобы ответчика.

14.10.2019 в судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

01.07.2014 между АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 02947 (далее – договор № 02947), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию (далее – энергия) при определенной договором мощности (далее – мощность), а потребитель обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.

С 01.01.2017 номер договора изменен на № 78010000002947.

В пункте 5.3. указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 27.05.2016 предусмотрено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что гарантирующий поставщик полностью выполнял условия договора № 02947, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре.

Ответчик нарушил условия спорного договора в части порядка расчетов между сторонами.

На основании условий договора, истец начислил неустойку за период с 22.04.2016 по 24.10.2018 в размере 89 627 рублей 13 копеек за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, поставленной за период с 01.03.2016 по 31.03.2016, с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.07.2017 по 31.07.2017, с 01.07.2018 по 31.07.2018.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты постеленной энергии, в сроки установленные договором ответчиком не представлено.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию договорная неустойка на основании пункта 5.3. договора № 02947.

Ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты ресурса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению решение в части заявленного истцом периода просрочки за март 2016, поскольку истец в нарушение пункта 4.2. указанного договора не представил доказательств выставления за названный период платежного документа в банк потребителя.

В связи с указанным требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 42 407 рублей 55 копеек, что подтверждается информационным расчетом гарантирующего поставщика.

С учетом изложенного решение подлежит изменению, исковые требования – частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходов по иску и апелляционной жалобы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации 6 102 рубля государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2019 по делу № А56-36433/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Принять уточнения исковых требований до 89 627 рублей 13 копеек.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 42 407 рублей 55 копеек неустойки за просрочку оплаты электроэнергии по договору от 01.07.2014 № 78010000002947, поставленной за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, с 01.07.2017 по 31.07.2017, с 01.07.2018 по 31.07.2018, начисленную за период с 22.04.2016 по 24.10.2018, 1 696 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» из федерального бюджета Российской Федерации 6 102 рубля государственной пошлины».

Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Генерирующая компания «Обуховоэнерго» 1 580 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Т.В. Жукова