Постановление от 21 марта 2019 г. по делу № А19-18911/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-18911/2018
г. Чита
21 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 21.03.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу №А19-18911/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105005, <...> пом. III) к обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 678144, Республика Саха (Якутия), улус Ленский, <...>) о взыскании 20 777 263 руб. 14 коп.,

(суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.04.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» о взыскании 20 777 263 руб. 14 коп.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпрофальянс» взыскано 20 777 263 руб. 14 коп. основного долга, 126 886 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что увеличив сумму исковых требований на сумму 10 519 819,18 рублей, истец фактически заявил новые требования. Полагает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 10 519 819,18 рублей по договору № ТЮНГД/16-1123 от 28.12.2016 подлежит оставлению без рассмотрения по причине не соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения споров. Просит решение суда изменить.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (заказчик) и ООО «Спецпрофальянс» (подрядчик) 28.12.2016 заключен договор подряда на выполнения строительно- монтажных работ № ТЮНГД/16-1123, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: «Автодорога от площадки ТБО» по заданию заказчика и на условиях договора, включая техническое задание (приложение № 4 к договору) с рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН), в том числе: выполнение строительномонтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора, иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой), индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пусконаладочные работы), в случае необходимости данных работ, которая определяется заказчиком, сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 3.1. договора от 28.12.2016 № ТЮНГД/16-1123 стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), выполняемых по договору в соответствии с протоколом соглашения договорной цены (приложение № 2 к договору) составляет не более 56 494 999 руб.52 коп., в том числе НДС 18 %.

В приложении № 7 к договору от 28.12.2016 № ТЮНГД/16-1123 стороны согласовали следующий порядок оплаты работ по договору: 1. 90 % стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту оплачивается не ранее 45, но не позднее 60 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 при условии получения заказчиком счета-фактуры. Либо зачетом встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. 2. оставшиеся 10 % стоимости выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются: - в течение 15 рабочих дней после утверждения акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11); - в течение 30 рабочих дней с даты расторжения договора заказчиком (за исключением случаев расторжения договора заказчиком по вине подрядчика); - путем зачета встречных однородных требований в случае расторжения договора в соответствии с пунктом 30.1 договора по вине подрядчика; - в течение 10 рабочих дней, в случае несоблюдения заказчиком пункта 8.12 договора, по причинам, не зависящим от подрядчика.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 28.12.2016 № ТЮНГД/16-1123 работы, предусмотренные договором по объекту, выполняются подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к договору), рабочей документации и техническому заданию (приложение № 4 к договору), начало работ – 29.11.2016, окончание работ – 31.12.2016

Между ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (заказчик) и ООО «Спецпрофальянс» (подрядчик) 16.09.2016 заключен договору подряда на выполнение строительномонтажных работ № ТЮНГД/16-0719, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работ на объекте: «куст скважин № 7. инженерная подготовка. Автодорога к кусту скважин № 7» по заданию заказчика на условиях договора, включая техническое задание (приложение № 4 к договору) с рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН), в том числе: выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 договора, иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой), индивидуальное испытание и комплексное опробование (включая пуско-наладочные работы), в случае необходимости данных работ, которая определяется заказчиком, сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 3.1. договора от 16.09.2016 № ТЮНГД/16-0719 стоимость строительно-монтажных работ (с учетом стоимости материалов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно у поставщиков), выполняемых по договору в соответствии с протоколом соглашения договорной цены (приложение № 2 к договору) составляет не более 75 296 456 руб. 32 коп., в том числе НДС 18 %. В приложении № 7 к договору от 16.09.2016 № ТЮНГД/16-0719 стороны согласовали порядок оплаты работ, аналогичный изложенному выше порядку оплаты работ по договору от 28.12.2016 № ТЮНГД/16-1123. В пункте 5.1. договора от 16.09.2016 № ТЮНГД/16-0719 определены сроки выполнения работ: начало работ – 01.10.2016, окончание работ – 11.01.2017

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам от 28.12.2016 № ТЮНГД/16-1123, от 16.09.2016 № ТЮНГД/16-0719 истец выполнил, работы, предусмотренные каждым из договоров, направил в адрес ответчика акты формы КС-2, справки формы КС-3, что подтверждает письмами от 15.08.2017 № 622/17, от 30.08.2017 № 670/17, от 13.09.2017 № 745/17, от 05.10.2017 № 824/17, от 19.06.2018 № 546-18/01.

Между ООО «Таас-Юрях Нефтегазодобыча» (агент) и ООО «Спецпрофальянс» (принципал) 02.06.2017 заключен агентский договор (авиаперевозки) № ТЮНГД/17-0617, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением и реализацией договоров на оказание услуг по перевозке работников и грузов принципала авиационным транспортом до пунктов назначения, определенных принципалом согласно поданных им заявок по форме приложения № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 02.06.2017 № ТЮНГД/17-0617 агентское вознаграждение (без учета НДС) составляет 1% от стоимости услуг перевозке работников и грузов принципала авиационным транспортом, а также дополнительных документально подтвержденных расходов, возникших в процессе исполнения указанных обязательств.

Ориентировочная сумма агентского вознаграждения по договору составляет 155042 руб. 23 коп.

Как указывает истец, в ходе исполнения договора от 02.06.2017 № ТЮНГД/17-0617 образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 16 768 руб. 13 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по договорам от 28.12.2016 № ТЮНГД/16-1123, от 16.09.2016 № ТЮНГД/16-0719, от 02.06.2017 № ТЮНГД/16-0617 послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со статьями 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в подтверждение выполнения спорных работ по договору от 28.12.2016 № ТЮНГД/16-1123 истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 15.08.2017 № 17, от 15.08.2017 № 17/1, от 15.08.2017 № 18, от 15.08.2017 № 19, от 15.08.2017 № 20, от 15.09.2017 № 17, от 15.09.2017 № 17/1, от 15.09.2017 № 18, от 15.09.2017 № 19, от 15.09.2017 № 20, от 15.10.2017 № 17, от 15.10.2017 № 17/1, от 15.10.2017 № 18, от 15.10.2017 № 19, от 15.10.2017 № 20, от 15.10.2017 № 21от 15.12.2017 № 17, от 15.12.2017 № 17/1, от 15.12.2017 № 18, от 15.12.2017 № 19, от 15.12.2017 № 20, от 15.12.2017 № 21, от 15.04.2018 № 17, 15.04.2018 № 17/1, от 15.04.2018 № 18, от 15.04.2018 № 19, от 15.04.2018 № 20, от 15.04.2018 № 21, от 15.05.2018 № 17, от 15.05.2018 № 17/1, от 15.05.2018 № 18, от 15.05.2018 № 19, от 15.05.2018 № 20, от 15.05.2018 № 21, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) 15.08.2017 № 8 на сумму 1515561 руб. 32 коп., от 15.08.2017 № 9 на сумму 7 482 918 руб. 08 коп., от 15.09.2017 № 8 на сумму 1 515 561 руб. 32 коп., от 15.09.2017 № 9 на сумму 8 394 843 руб. 32 коп., от 15.10.2017 № 8 на сумму 1 515 561 руб. 32 коп., от 15.10.2017 № 9 на сумму 9 367 837 руб. от 15.12.2017 № 8 на сумму 1 515 561 руб. 32 коп., от 15.12.2017 № 9 на сумму 9367837 руб., от 15.04.2018 № 8 на сумму 1 515 561 руб. 32 коп., от 15.04.2018 № 9 на сумму 9 367 837 руб., от 15.05.2018 № 8 на сумму 1 515 561 руб. 23 коп., от 15.05.2018 № 9 на сумму 9 004 257 руб. 86 коп., а также счета и счета-фактуры для оплаты выполненных работ.

Сопроводительными письмами 15.08.2017 № 622/17, от 30.08.2017 № 670/17, от 13.09.2017 № 745/17, от 05.10.2017 № 824/17, от 12.10.2017 № 836/17, от 05.12.2017 № 1045/17, от 24.04.2018 № 383-18/01, от 23.05.2018 № 470-18/01, от 23.05.2018 № 470-18/01, подтверждается факт направления истцом актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ.

Письмом от 20.07.2018 № 685-18/01 подтверждается факт направления истцом в адрес ответчика акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 15.05.2018.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств мотивированного отказа от приемки работ и подписания акта приемки законченного строительством объекта или наличия недостатков работ, пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания долга с ответчика в размере 20 492 882 руб. 37 коп. по договору от 28.12.2016 № ТЮНГД/16-1123.

Судом установлено, что факт выполнения истцом работ по договору от 16.09.2016 № ТЮНГД/16-0719 ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке законченного строительством объекта (форма КС-11) от 31.01.2018, подписанным обеими сторонами без разногласий, в связи с чем требование о взыскании 267 612 руб. 64 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Оценив совокупность представленных доказательств с учетом процессуальных норм и распределения бремени доказывания, судебная инстанция пришла к верному выводу об обоснованности требований о взыскании с общества основного долга по договору от 02.06.2017 № ТЮНГД/16-0617 в размере 16 768 руб. 13 коп.

Все юридически значимые для рассмотрения дела обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при повторном рассмотрении дела, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по делу №А19-18911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:А.В. Макарцев

С.И.Юдин