Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А14-7059/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е



г. Воронеж Дело № А14-7059/2018

«24» июля 2018г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2018 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Галерея Чижова» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304366236201203, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 801 162 руб. по договору аренды нежилых помещений от 25.08.2017 №МФК/ТЦ/4.905

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.10.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Галерея Чижова» (далее по тексту – АО «Галерея Чижова», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ответчик по делу) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №МФК/ТЦ/4.905 от 25.08.2017 в общей сумме 800 162 руб., в том числе:

- 352 000 руб. задолженности по базовой арендной плате за октябрь – ноябрь 2017 года и апрель – май 2018 года, 239 800 неустойки на сумму задолженности по базовой арендной плате за период с 25.09.2017 по 07.05.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0,5% на сумму задолженности с 08.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

- 107 800 руб. задолженности за эксплуатационные услуги за период с октября 2017 по май 2018 года, 58 828 руб. неустойки на сумму задолженности за эксплуатационные услуги за период с 25.09.2017 по 07.05.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0,5% на сумму задолженности с 08.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

- 26 400 руб. задолженности по маркетинговым платежам за период с декабря 2017 года по май 2018 года, 15 334 руб. неустойки на сумму задолженности по маркетинговым платежам за период с 15.09.2017 по 07.05.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0,5% на сумму задолженности с 08.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого определением суда от 17.05.2017).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 требования не оспорил, отзыва не представил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 10.07.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.2018.

Из материалов дела следует, что 25.08.2017 между АО «Галерея Чижова» (арендодатель-1), обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (арендодатель-2) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №МФК/ТЦ/4.905, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату (арендная плата и иные платежи) нежилое помещение, общей площадью 44 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж 4 (пункт 1.1. договора).

Целью использования объекта аренды является торговая деятельность (оказание услуг) в соответствии с ассортиментным перечнем, складирования товаров и административных целей, связанных с такой деятельностью (пункт 1.2. договора).

Как следует из пункта 5.1. договора арендные платежи, взимаемые с арендатора, состоят из базовой арендной платы, переменной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги, маркетингового платежа и гарантийного залога.

В соответствии с пунктом 5.2.1. договора базовая арендная плата взимается за владение и пользование объектом аренды. Сумма арендной платы рассчитывается: с 1-го года аренды - по ставке 12% от месячного торгового оборота (в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты), но не менее 2 000 руб. за 1 квадратный метр площади объекта аренды в месяц, в т.ч. НДС по ставке, действующей на момент оплаты – фиксированная часть базовой арендной платы с 13 полного календарного месяца аренды – по ставке 12% от месячного торгового оборота (в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты), но не менее 2 350 руб. за 1 квадратный метр площади объекта аренды в месяц, в т.ч. НДС по ставке, действующей на момент оплаты – фиксированная часть базовой арендной.

Начисление Базовой арендной платы производится от даты подписания акта о начале ведения коммерческой деятельности после получения отчета по товарному обороту за истекший отчетный период. Оплата фиксированной части базовой арендной платы производится ежемесячно авансовыми платежами, в срок до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В случае превышения суммы базовой арендной платы равной 12% торгового оборота, начисленной за календарный месяц, над размером поступивших за этот же период сумм фиксированной части базовой арендной платы, арендодатель выставляет счет на доплату базовой арендной платы за истекший месяц. Арендатор в течение 5 рабочих дней от даты получения счета осуществляет доплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Доплата за неполный отчетный период рассчитывается по правилам, указанным выше, с соответствующей корректировкой на срок.

Согласно пункту 5.4. договора плата за эксплуатационные услуги оплачивается арендатором дополнительно сверх базовой арендной платы и отражает пропорциональную долю арендатора в возмещении затрат арендодателя, связанных с содержанием и эксплуатацией здания и прилегающей территории. Величина платы за эксплуатационные услуги составляет 350 руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади в месяц, в том числе НДС по ставке, действующей на момент оплаты. Плата за эксплуатационные услуги производится в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу за который производится оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Маркетинговый платеж – денежные средства, вносимые ежемесячно арендатором арендодателю в качестве оплаты за мероприятия по маркетинговому продвижению ТДЦ. Величина маркетингового платежа определяется в размере 5,0% от суммы базовой арендной платы, соответствующего отчетного периода, в т.ч. НДС по ставке, действующей на момент оплаты. Начисление маркетингового платежа производится с даты акта о начале ведения коммерческой деятельности. Оплата маркетингового платежа производится в срок до 15 числа месяца, предшествующего месяцу, за который производится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя. Оплата маркетингового платежа за первый месяц аренды (часть месяца) производится после подписания акта о начале ведения коммерческой деятельности, но не позднее, чем 5 рабочих дней после выставления счета обязательства по внесению маркетингового платежа арендатора (пункту 5.5. договора).

Нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, передано ответчику по акту приема-передачи.

В результате нарушения обязательств по внесению арендных платежей у индивидуального предпринимателя ФИО2 образовалась задолженность: 352 000 руб. по базовой арендной плате за октябрь – ноябрь 2017 года и апрель – май 2018 года, 107 800 руб. по оплате за эксплуатационные услуги за период с октября 2017 по май 2018 года, 26 400 руб. маркетинговых платежей за период с декабря 2017 года по май 2018 года.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей в установленные сроки, истец направил в адрес последнего претензию с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

Претензия направлена в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2, однако оставлена предпринимателем без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО2 своих обязательств по оплате арендных платежей, АО «Галерея Чижова» обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности и пеней.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды нежилых помещений от 25.08.2017 №МФК/ТЦ/4.905 документально ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Кроме того, ответчик ни заявленные требования по существу ни произведенный истцом расчет арендных платежей не оспорил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебном заседании 10.07.2018 с перерывом до 17.07.2018 представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований АО «Галерея Чижова» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности: 352 000 руб. по базовой арендной плате, 107 800 руб. по оплате за эксплуатационные услуги, 26 400 руб. маркетинговых платежей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В пунктах 13.1 договоров стороны предусмотрели, что за неисполнении или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы и прочих платежей (в том числе несвоевременное пополнение гарантийного залога), арендатор выплачивает неустойку в виде пеней в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, при предъявлении письменной претензии.

На основании указанного пункта договора истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки: 239 800 по базовой арендной плате за период с 25.09.2017 по 07.05.2018, 58 828 руб. за эксплуатационные услуги за период с 25.09.2017 по 07.05.2018, 15 334 руб. по маркетинговым платежам за период с 15.09.2017 по 07.05.2018.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его выполненным верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Кроме того, АО «Галерея Чижова» просило продолжить начислять пени по день фактического погашения суммы долга.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что обязательство по оплате арендных платежей индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнил, требование истца о начислении неустойки по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах требования АО «Галерея Чижова» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 19 003 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 2 000 руб. в пользу истца, в сумме 17 003 руб. - в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией г.Воронежа 29.06.2001 за номером 15-19-400, запись в ЕГРИП внесена ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 27.12.2004 за ОГРНИП 304366236201203, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Галерея Чижова» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 18.09.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 801 162 руб., в том числе:

- 352 000 руб. задолженности по базовой арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 25.08.2017 №МФК/ТЦ/4.905 за октябрь – ноябрь 2017 года и апрель – май 2018 года, 239 800 неустойки на сумму задолженности по базовой арендной плате за период с 25.09.2017 по 07.05.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0,5% на сумму задолженности с 08.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

- 107 800 руб. задолженности за эксплуатационные услуги по договору аренды нежилых помещений от 25.08.2017 №МФК/ТЦ/4.905 за период с октября 2017 по май 2018 года, 58 828 руб. неустойки на сумму задолженности за эксплуатационные услуги за период с 25.09.2017 по 07.05.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0,5% на сумму задолженности с 08.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

- 26 400 руб. задолженности по маркетинговым платежам по договору аренды нежилых помещений от 25.08.2017 №МФК/ТЦ/4.905 за период с декабря 2017 года по май 2018 года, 15 334 руб. неустойки на сумму задолженности по маркетинговым платежам за период с 15.09.2017 по 07.05.2018, продолжив начисление неустойки в размере 0,5% на сумму задолженности с 08.05.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

- 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Воронеж, зарегистрирован Администрацией г.Воронежа 29.06.2001 за номером 15-19-400, запись в ЕГРИП внесена ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа 27.12.2004 за ОГРНИП 304366236201203, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 003 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.С.Есакова