Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А60-37475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37475/2023
20 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.К.Якобом, рассмотрев заявление ФИО1

к Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов СПИ, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании недействительным постановлений,

при участии в качестве третьих лиц: ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО3, арбитражного управляющего ФИО4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО5, доверенность, от третьего лица: ФИО5, доверенность от 21.07.2020,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился к Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов СПИ, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании недействительным постановлений.

Определением суда от 03.08.2023 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 04.08.2023.

При принятии настоящего заявления, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУ ФССП по Свердловской области, ФИО3

Заинтересованное лицо и третьи лица явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не представили.


Определением суда от 04.08.2023 судебное заседание отложено до 30.08.2023.

В судебном заседании 30.08.2023 ФИО1 представлены дополнительные документы, приобщены судом.

Кроме того, ФИО1 ходатайствует об истребовании у УГИБДД по Свердловской области сведений о собственниках транспортного средства Порше Кайенн С, 2004 года выпуска, WIN <***>.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, о чем будет вынесено отдельное определение.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство об истребовании у судебного пристава-исполнителя ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства № 2388/23/66023-ИП от 11.01.2023.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего ООО «Дом» ФИО4, члена Ассоциации «СРО Союз «УрСО АУ» (Адрес для корреспонденции: 620014, <...>, литер Е).

Судебный пристав – исполнитель ходатайствует об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку в судебное заседание.

Определением суда от 30.08.2023 судебное заседание отложено до 02.10.2023.

ФИО6 представлены дополнительные документы, а также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях получения истребованных документов и сведений.

Определением суда от 02.10.2023 судебное заседание отложено до 25.10.2023.

Конкурсным управляющим ФИО4 представлен отзыв, приобщен к материалам дела.

Судебным приставом – исполнителем представлен отзыв, дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 25.10.2023 судебное заседание отложено до 10.11.2023.


Третьим лицом и заявителем заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с поступившими документами.

Определением суда от 10.11.2023 судебное заседание отложено до 15.11.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением от 03.09.2020 признан недействительным Договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2019 между ООО «Дом» и ФИО1, применены последствия недействительности сделки, суд обязал ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Дом» транспортное средство ПОРШЕ КАЙЕНН С, 2004 г.в., VIN <***>.

На основании определения суда от 03.09.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 91126/23/66023-ИП от 24.05.2023.

Заинтересованным лицом вынесены постановления от 01.06.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ и от 02.06.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Заявитель полагая, что данные постановления судебного пристава – исполнителя нарушают его права и законные интересы, обратился в суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признан недействительным, если он не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 8 и 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению


взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким исполнительным действиям, в числе прочего, относится розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2020 по делу № А60-40490/2019 ООО «Дом» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 по делу № А60- 40490/2019 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021 по делу № А60- 40490/2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением от 03.09.2020 признан недействительным Договор купли-продажи транспортного средства от 02.02.2019 между ООО «Дом» и ФИО1, применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО1 возвратить в конкурсную массу ООО «Дом» транспортное средство ПОРШЕ КАЙЕНН С, 2004 г.в., VIN <***>.

На основании определения суда от 03.09.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 91126/23/66023-ИП от 24.05.2023.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 91126/23/66023-ИП от 24.05.2023 обязать ФИО1


возвратить в конкурсную массу ООО «Дом» транспортное средство ПОРШЕ КАЙЕНН С, 2004 г.в., VIN WP1ZZZ9PZ4LA49072.

Исходя из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные отношения - это те отношения, которые могут иметь денежную оценку, их объектом выступает имущество, выступающее в качестве товара, в товарно-денежном обороте

Согласно части 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Арбитражное процессуальное законодательство различает решения о взыскании денежных средств и присуждении имущества, с одной стороны, и решения, обязывающие ответчика совершить определенные действия, с другой стороны.

Согласно статье 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (часть 1). При присуждении имущества арбитражный суд указывает наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Следовательно, обязание передать имущество является имущественным требованием взыскателя к должнику по передаче объекта гражданских прав.

Особенностью исполнения документа, где требованием к должнику является обязанность совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), является то, что соответствующие действия должны быть исполнены непосредственно должником. Действия судебного пристава-исполнителя, как правило, сводятся к побуждению должника совершить соответствующие действия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что исполнительный документ содержит перечень имущества, подлежащего передаче должником финансовому управляющему, после чего суд пришел к выводу о том, что требование исполнительного документа носит имущественный характер.


Шабашов А.С. не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в части возврата ПОРШЕ КАЙЕНН С, 2004 г.в., VIN WP1ZZZ9PZ4LA49072 в конкурсную массу.

Таким образом, в отсутствие полного исполнения определения суда от 03.09.2020 должником, заинтересованное лицо не праве прекращать исполнительное производство, поскольку требования исполнительного документа не исполнено.

Суд также учитывает, что указанные ФИО1 обстоятельства не являются основаниями для прекращения исполнительного производства, предусмотренными нормами Закона об исполнительном производстве.

Вопреки доводам заявителя, доказательства передачи 12.03.2022 автомобиля ПОРШЕ КАЙЕНН в пользу ООО «Дом» в лице единственного учредителя ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Применительно к оспариваемым постановлениям суд приходит к следующим выводам.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона N 229-ФЗ. При этом исполнительные действия, необходимые для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель. В данном случае выносимые заинтересованным лицом постановления были направлены на стимулирование должника к исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал предусмотренные законом меры для исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья И.В. Зверева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна