Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А47-5838/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5838/2020
г. Оренбург
21 мая 2021 года
В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе

судьи Бочаровой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», г. Оренбург (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 1 935 195 руб. 71 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, действующая на основании доверенности № 12-13/2100 от 09.02.2021 сроком на 1 год (служебное удостоверение № 549, диплом);

от ответчика: ФИО3, действующая на основании доверенности № 02-09/516 от 18.09.2020 сроком на 1 год (паспорт, диплом).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) протокольными определениями суда объявлены перерывы с 15.04.2021 по 22.04.2021, 12 час. 00 мин. и с 22.04.2021 по 28.04.2021, 15 час. 00 мин. Информация о перерывах размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по адресу https://kad.arbitr.ru/.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о взыскании 1 935 195 руб. 71 коп., из которых: 1 714 885 руб. 60 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 и 220 310 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований от 10.08.2020).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено комиссии экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с целью ответа на следующий вопрос:

1) Определить площадь земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, адрес (местоположение объекта): <...>, необходимую для размещения и эксплуатации объектов недвижимости:

- части подъездного пути с железнодорожным тупиком, общей протяженностью 1146,84 п.м. (кадастровый номер 56:03:0101011:229), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6;

- подземного и надземного газопровода высокого и среднего давления с ГРПШ, протяженностью 191 м. (в том числе: надземный газопровод высокого давления 1,2 МПа — 3,46 м; подземный газопровод среднего давления 0,3 МПа — 164,5 м; надземный газопровод среднего давления 0.3 МПа - 20,5 м; ГРПШ) (кадастровый номер 56:03:0101011:484).

От Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в материалы дела 01.02.2021 поступило заключение эксперта № 112-АНО-2020 от 26.01.2021.

Определением суда от 03.02.2021 производство по делу возобновлено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения от 10.08.2020.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по мотивам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 56:03:01010011:6, общей площадью 63 347 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданиями (строениями) сооружениями, адрес (местонахождение) объекта: <...>, принадлежит на праве собственности Оренбургской области, что подтверждается выписками из ЕГРН и кадастровым паспортом земельного участка (т.1 л.д. 16, 18, 77).

На земельном участке с кадастровым номером 56:03:01010011:6 расположены объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности Оренбургской области и предоставленные на праве хозяйственного ведения ГУП «Оренбургремдорстрой», а именно:

- подъездной путь с железнодорожным тупиком, площадью 1146,84 п.м, с кадастровым номером 56:03:01010011:229, в подтверждение чего в материалы дела представлены: выписки из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 56АА № 756288 от 24.12.2008, свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серия 56АА № 756289 от 24.12.2008, распоряжение Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области № 3190-р от 30.12.2019 «О закреплении имущества», выписка из технической документации с графической частью на подъездные железнодорожные пути для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество Подъездной путь с железнодорожным тупиком (т.1 л.д. 17, 59, 60, т.2 л.д. 66, 68-76);

- сооружение технического комплекса: подземный и надземный газопровод высокого и среднего давления с ГРПШ, протяженностью 191 м, кадастровый номер 56:03:0101011:484, адрес: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2019 (т. 2 л.д. 21-24).

В материалы дела истцом представлена справка о соответствии площади образуемого земельного участка нормам отвода земель исх. № 302 от 22.07.2019, подготовленная ООО «ГеоЭффект» (т.1 л.д. 15), согласно которой площадь образуемого земельного участка - 44 030 кв.м, с местоположением: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, вычисленная при помощи программного обеспечения, соответствует нормам отвода земель железнодорожных подъездных путей необщего пользования..

Согласно доводам истца, ответчик использовал вышеуказанный земельный участок для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве хозяйственного ведения, без оформления в установленном порядке прав на землю.

В связи с этим, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № АС-12-24/21158 от 04.12.2019 с требованием об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком (т.1 л.д. 12-14).

В материалы дела представлен ответ на претензию № 02-21/1025 от 25.12.2019, согласно которому ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком фактически использовалась и используется лишь часть земельного участка, ответчик проводит мероприятия в целях осуществления процедуры пересмотра кадастровой стоимости земельного участка (т.1 л.д. 54).

Претензия оставлена ответчиком удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, выразил несогласие с площадью земельного участка, указанной в расчете исковых требований, ссылаясь на то, что им используется часть спорного земельного участка, занимаемая объектами недвижимости, закрепленными за ответчиком на праве хозяйственного ведения.

Кроме этого, ответчик возражал в отношении расчета исковых требований на основании кадастровой стоимости земельного участка, поскольку, по мнению ответчика, с 01.01.2019 по 14.05.2020 расчет следует производить, исходя из рыночной стоимости земельного участка, поскольку ответчик 31.12.2019 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Так же ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с 01.11.2016 по 13.05.2017, поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд 14.05.2020. Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 758 599 руб. 11 коп., составляющих 673 123 руб. 85 коп. неосновательного обогащения за период с 14.05.2017 по 14.05.2020 и 85 475 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.05.2020.

В обоснование довода о том, что ответчиком не используется вся площадь спорного земельного участка, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 56:03:0101011:484 с наименованием «подземный и надземный газопровод высокого и среднего давления с ГРПШ», расположенного по адресу: <...>, протяженностью 191 м., в пределах земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, зарегистрированного на праве собственности за Российской Федерацией (т.2 л.д. 21-24). Также представлена техническая документация в отношении указанного объекта: технический план от 14.03.2019, строительный паспорт, акт приемки законченного строительством объекта от 13.06.2017 (т.2 л.д. 21-65).

Согласно справке Соль-Илецкого дорожного управления Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» № 151 от 08.12.2020 (т.3 л.д. 14) Соль-Илецкое дорожное управление сообщает, что использует в производственной деятельности подъездной путь с железнодорожным тупиком по адресу: <...>, с кадастровым номером 56:03:0101011:229.

Посредством подъездного пути с железнодорожным тупиком осуществляется поставка железнодорожным транспортом строительных материалов (узкие фракции щебня), используемых при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального и межмуниципального значения различных категорий с разным типом покрытий. Общая протяженность автомобильных дорог, содержание которых обеспечивается Соль-Илецким дорожным управлением на основании заключенного ГУП «Оренбургремдорстрой» государственного контракта № 14/02-144 от 29.12.2019, составляет 723,72 км., в том числе, на территории Соль-Илецкого района - 341,19 км., Акбулакского района - 374,66 км., Оренбургского района - 7,87 км. срок действия контракта - до 31.12.2022. Объем работ по строительству и содержанию автомобильных дорог определяется ежегодно, в зависимости от заключенных контрактов.

Для нужд Соль-Илецкого дорожного управления требуется ежегодная поставка щебня посредством подъездного пути с железнодорожным тупиком в объеме не менее 10 000 тонн, с периодичностью раз в два-три месяца, ориентировочно не менее 2 000 тонн. Для доставки используются думпкары и полувагоны. Одновременно осуществляется двусторонняя разгрузки 11 думпкаров или 10 полувагонов. Выгруженный щебень складируется в бурты, высотой не более двух метров. Ориентировочная площадь, занятая штабелями щебня объемом ориентировочно 2 000 тонн, составляет 15м х 140м = 2 100 кв.м. Разгрузка осуществляется с привлечением крупногабаритной техники, а именно трех тракторов К-700, гусеничного трактора марки KOMATSU D65ЕX-16 и погрузчика марки LIUGONG CLG835. Разгрузка и погрузка строительных материалов осуществляется с привлечением одновременно не менее четырех единиц крупногабаритной техники. Доставленные строительные материалы временно складируются на территории разгрузочной площадки, вдоль подъездного пути с железнодорожным тупиком. Вывоз полученных строительных материалов на объекты осуществляется по мере необходимости также крупногабаритным транспортом с прицепами: КАМАЗ-6520, КАМАЗ-115, УРАЛ-533710.

Кроме того, для надлежащей эксплуатации подъездного пути с железнодорожным тупиком предусмотрены:

- подъездные пути для крупногабаритной техники с каждой стороны подъездного пути с железнодорожным тупиком и буртов щебня, ширина проездов ориентировочно 7 м. с учетом двустороннего движения техники;

- разворотные площадки для крупногабаритной техники с каждой стороны подъездного пути с железнодорожным тупиком;

- площадки для временной стоянки и текущего обслуживания крупногабаритной техники.

Возражая против расчета исковых требований, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ответчиком в материалы дела представлено решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 № II/510 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области № 02-11-22/2020-42 от 22.01.2020, согласно которому в результате рассмотрения заявления ГУП «Оренбургремдорстрой» № 02-09/802 от 25.12.2019, поступившего 31.12.2019, комиссия решила: определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 в размере рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете об оценке № 34-12/19 от 30.12.2019, равной 16 660 000 руб. (т.1 л.д. 50).

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного земельного участка от 12.03.2020, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 04.03.2020 составляет 16 660 000 руб. (т.1 л.д. 76).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Факт сбережения ответчиком денежных средств, при отсутствии оплаты за пользование землей, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

При этом, отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает необходимость соблюдения принципа платности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за пользование земельным участком в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в порядке, установленном государственными органами, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» размер арендной платы за земельные участки в расчете на год (далее - арендная плата) определяется уполномоченным органом - министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - министерство) одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) в соответствии со ставками арендной платы;

в) на основании нормативных правовых актов Российской Федерации и Оренбургской области;

г) на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п, арендная плата, определяемая на основании кадастровой стоимости земельного участка, рассчитывается в размере 2,0 процента в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, помещения в здании, сооружении, принадлежащие лицам на праве собственности, хозяйственного ведения (за исключением земельных участков, указанных в подпунктах "а" - "и" настоящего пункта, пункте 4 настоящего Порядка).

Из материалов дела следует, что ответчик 31.12.2019 обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.12.2011 № II/510 в Оренбургской области при Управлении Росреестра по Оренбургской области, с заявлением № 02-09/802 от 25.12.2019 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, исходя из его рыночной стоимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 02-11-22/2020-42 от 22.01.2020 определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 в размере рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете об оценке № 34-12/19 от 30.12.2019, равной 16 660 000 руб. (т.1 л.д. 50).

В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон N 135-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления ответчиком) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. К таким случаям относятся положения абзаца пятого названной статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке статьи 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено следующее. Для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, истцом были уточнены исковые требования, согласно уточнению б/н от 10.08.2020 истец просит взыскать с ответчика 1 935 195 руб. 71 коп., из которых: 1 714 885 руб. 60 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 и 220 310 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2019.

Судом установлено, что уточненный расчет неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 31.12.2019 истцом произведен на основании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, исходя из расчета:

33 166 588 руб. 79 коп. х 2% ставки арендной платы х период с 01.11.2016 по 31.12.2018 = 1 437 218 руб. 90 коп.;

- за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 - на основании рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, исходя из расчета:

16 660 000 руб. х 2% ставки арендной платы х период с 01.01.2019 по 31.10.2019 = 277 666 руб. 70 коп. (т.1 л.д. 74-75).

Факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 для целей эксплуатации объектов недвижимости ответчиком не оспаривается.

Возражая против исковых требований в отношении площади земельного участка, указанной в расчете исковых требований истцом (63 347 кв.м.), ответчик ссылается на то, что им используется часть спорного земельного участка, занимаемая для размещения и использования подъездного пути с железнодорожным тупиком, общей протяженностью 1146,84 п.м., закрепленного за ответчиком на праве хозяйственного ведения. Ответчик отмечает, что в границах земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 расположена часть подъездного пути ориентировочно протяженностью 540 п.м., а также объект недвижимости с кадастровым номером 56:03:0101011:484 с наименованием «подземный и надземный газопровод высокого и среднего давления с ГРПШ», адрес: <...>, протяженностью 191 м. (т.2 л.д. 21-24). Так же представлена техническая документация в отношении указанного объекта: технический план от 14.03.2019, строительный паспорт, акт приемки законченного строительством объекта от 13.06.2017 (т.2 л.д. 21-65).

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ пользователь земельного участка не лишен права доказывать иной размер землепользования, с учетом установленного пунктом 1 статьи 35, нормой статьи 39.20 ЗК РФ объема его правового титула, обусловленного необходимостью и достаточностью использования земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости.

В данном случае ответчиком такое право реализовано путем назначения по его ходатайству судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, с целью ответа на следующий вопрос:

1) Определить площадь земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, адрес (местоположение объекта): <...>, необходимую для размещения и эксплуатации объектов недвижимости:

- части подъездного пути с железнодорожным тупиком, общей протяженностью 1146,84 п.м. (кадастровый номер 56:03:0101011:229), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6;

- подземного и надземного газопровода высокого и среднего давления с ГРПШ, протяженностью 191 м. (в том числе: надземный газопровод высокого давления 1,2 МПа — 3,46 м; подземный газопровод среднего давления 0,3 МПа — 164,5 м; надземный газопровод среднего давления 0.3 МПа - 20,5 м; ГРПШ) (кадастровый номер 56:03:0101011:484).

От Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» в материалы дела 01.02.2021 поступило заключение эксперта № 112-АНО-2020 от 26.01.2021 (т.2 л.д. 108-150, т.3 л.д. 1-15), согласно которому:

площадь земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, адрес (местоположение объекта): <...>, необходимая для размещения и эксплуатации объектов недвижимости:

- части подъездного пути с железнодорожным тупиком, общей протяженностью 1146,84 п.м. (кадастровый номер 56:03:0101011:229), расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6, составляет 27 720,76 кв.м.,

- подземного газопровода среднего давления с ГРПШ, протяженностью 115,7 м. (в том числе: ГРПШ), составляет 14.7 кв.м.

Общая площадь для размещения и эксплуатации объектов исследования - 27 735,46 кв.м.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

При исследовании и оценке, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, экспертного заключения судом не установлено в нем каких-либо противоречий и сомнений в его обоснованности.

Представленное в дело экспертное заключение № 112-АНО-2020 от 26.01.2021 соответствует законодательству, обязательным для применения федеральным стандартам, иным нормативным правовым актам, в связи с чем, признается достоверным доказательством.

Сведений, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы исследования привели к неправильным выводам, также не имеется.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

В отношении результатов экспертизы истец указал, что площадь земельного участка, необходимая для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества ответчиком, составляющая 27 735,46 кв.м., может иметь значение только для последующих периодов пользования земельным участком.

Однако, истцом результаты судебной экспертизы не опровергнуты, доказательств иной площади землепользования не приведено, в связи с чем, доводы истца о том, что в качестве расчетной должна приниматься площадь земельного участка, установленная по результатам кадастрового учета (63 347 кв.м.), отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Ответчик согласен с результатами экспертизы, произвел контрарасчет исковых требований, исходя из площади спорного земельного участка, необходимой для размещения и эксплуатации объектов недвижимого имущества, определенной по результатам судебной экспертизы и составляющей 27 735,46 кв.м.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с 01.11.2016 по 13.05.2017, поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд 14.05.2020.

Глава 12 ГК РФ регулирует правоотношения, связанные с исковой давностью.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению, независимо от причин его пропуска, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что юридическое лицо - сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться.

При этом из системного толкования части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017; Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026 по делу N А40-43937/2017).

Истцом заявлены исковые требования о взыскании 1 935 195 руб. 71 коп., из которых 1 714 885 руб. 60 коп. неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 и 220 310 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований от 10.08.2020).

Истец в обоснование довода о подаче искового заявления в пределах срока исковой давности ссылается на приостановление срока исковой давности ввиду направления в адрес ответчика претензии исх. № АС-12-24/21158 от 04.12.2019 с требованием об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, полученной ответчиком 13.12.2019. В указанной связи, истец полагает, что срок исковой давности приостановлен с 14.12.2019 (т.1 л.д. 12-14).

В материалы дела представлен ответ на претензию № 02-21/1025 от 25.12.2019, согласно которому ответчик не согласен с расчетом суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком фактически использовалась и используется лишь часть земельного участка, ответчик проводит мероприятия в целях осуществления процедуры пересмотра кадастровой стоимости земельного участка. Ответ на претензию вручен истцу 26.12.2019, о чем на ответе на претензию имеется отметка, содержащая штамп истца, о принятии документа (т.1 л.д. 54).

Истец также полагает, что срок исковой давности перестал течь с момента подачи аналогичного искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области по делу № А47-2859/2020.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в информационной системе «Картотека арбитражных дел», Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 04.03.2020 (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» о взыскании 2 219 054 руб. 01 коп., в том числе: 1 989 995 руб. 40 коп. неосновательного обогащения в результате фактического пользования земельным участком за период с 01.11.2016 по 31.10.2019, 229 058 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2019.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2020 по делу № А47-2859/2020 исковое заявление возвращено Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области вследствие не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

При этом, суд отмечает, что документы, направленные Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в адрес суда, в подтверждение чего представлен реестр почтовых отправлении от 16.04.2020, а также отчет об отслеживании почтового отправления (т.1 л.д. 80-82), были возвращены отправителю по иным обстоятельствам.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 14.05.2020 (согласно штампу экспедиции суда), суд приходит к выводу о том, трехлетний срок исковой давности на день обращения истца с иском по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.11.2016 по 13.05.2017 истек.

Учитывая изложенное, наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

Таким образом, расчет исковых требований следует производить за период с 14.05.2017 по 31.10.2019.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, согласно которому сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате ответчиком в пользу истца составляет 673 123 руб. 85 коп.

Ответчик рассчитывает сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 площадью 27 735,46 кв.м. за период с 14.05.2017 по 31.12.2018, исходя из размера кадастровой стоимости части земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 площадью 27 735,46 кв.м., составляющей 14 521 454 руб. 80 коп., а также ставки арендной платы 2%; за период с 01.01.2019 по 14.05.2020, исходя из размера измененной решением комиссии от 22.01.2020 кадастровой стоимости части земельного участка с кадастровым номером 56:03:0101011:6 площадью 27 735,46 кв.м., составляющей 7 294 311 руб. 71 коп., а также ставки арендной платы 2%.

Принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд принимает во внимание контррасчет неосновательного обогащения, подготовленный ответчиком, считает его арифметически верным, основания для критической оценки контррасчета ответчика отсутствуют.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за период с 14.05.2017 по 31.10.2019, составляет 594 690 руб. 37 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательства погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком в дело не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 594 690 руб. 37 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 310 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2019 (с учетом уточнения исковых требований от 10.08.2020).

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 01.11.2019 в размере 220 310 руб. 11 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 10.08.2020).

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности истцом также по требованиям об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 13.05.2017.

В силу части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом пропуска истцом исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения считается истекшим срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 13.05.2017.

Как установлено судом, сумма неосновательного обогащения, подлежащая уплате за период с 14.05.2017 по 31.10.2019, составляет 594 690 руб. 37 коп.

С учетом указанной суммы неосновательного обогащения, согласно расчету суда, проценты за пользование чужими средствами по состоянию на 01.11.2019 составляют 64 516 руб. 64 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскивается 659 207 руб. 01 коп., составляющих 594 690 руб. 37 коп. основного долга и 64 516 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказывается.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 11 020 руб., относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как в силу п. 1 ст. 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» подлежат взысканию понесенные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 17 713 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области 758 599 руб. 11 коп., составляющих 673 123 руб. 85 коп. основного долга и 85 475 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 682 руб.

Взыскать с Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пользу Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой» 20 384 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать взыскателям и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В. Бочарова