Решение от 9 сентября 2019 г. по делу № А45-18977/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-18977/2019
г. Новосибирск
09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина»

о взыскании задолженности в размере 264 860 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 064 рублей 17 копеек,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное учреждение дополнительного профессионального образования «Центр подготовки и сертификации авиационного персонала» (далее - Учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина» (далее – Предприятие) о взыскании задолженности в размере 264 860 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 067 рублей 17 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 419 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

30.07.2019 судом принято решение по делу путем подписания резолютивной части решения. 09.09.2019 судом по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования Учреждения обоснованы ссылками на статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением Предприятием обязательства по оплате услуг, оказанных по договору о профессиональное подготовке специалистов.

Ответчик, возражая против иска, представил отзыв на исковое заявление, заявил о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, представил платежные документы об оплате оказанных истцом услуг.

Исследовав представленные истцом и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (исполнитель) и Предприятием (заказчик) заключен договор от 01.03.2013 № 1.405, предмет которого включал обязательство исполнителя предоставлять образовательные услуги по профессиональной подготовке (первоначальной подготовке, переподготовке, повышению квалификации и тренажерной подготовке) специалистов, направляемых заказчиком (слушатели), и обязательство заказчика оплачивать эти услуги (пункт 1.1 договора). Срок действия договора определен сторонами с момента его подписания бессрочно (пункт 5.1). Договор заключен в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2015.

Обязательства исполнителя по договору включали, помимо прочих, проведение качественной профессиональной подготовки слушателей в соответствии с положением об учебном процессе, программами и нормативными документами (пункт 2.1.1); выдачу свидетельств установленного образца об окончании курсов слушателям, выполнившим требования учебного плана и сдавшим предусмотренные программой обучения экзамены и зачеты (пункт 2.1.2); оформление и представление заказчику акта сдачи-приемки услуг и счета-фактуры по окончании оказания услуг (пункт 2.1.7).

Обязательства заказчика включали направление заявки на обучение, направление слушателей на теоретическую и тренажерную подготовку (пункты 2.2.1, 2.2.2).

По окончании оказания услуг стороны оформляют акт сдачи-приемки услуг. Исполнитель направляет счет-фактуру и подписанный акт сдачи приемки услуг заказчику в течение десяти рабочих дней после завершения оказания услуг. Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момент получения акта подписать его или отправить мотивированный отказ в тот же срок. В случае отсутствия мотивированного отказа заказчика услуги считаются оказанными надлежащим образом (пункт 3.4 договора).

В период действия договора истцом оказаны ответчику услуги по подготовке пилотов, тренировке на тренажерах, наземной подготовке слушателей. Оказание услуг оформлено актами от 31.12.2016 № 00000419 на сумму 75 920 рублей, от 31.03.2017 № 00000096 на сумму 42 400 рублей, от 30.04.2016 № 00000098 на сумму 70 400 рублей, от 31.10.2016 № 00000331 на сумму 76 140 рублей. Общая стоимость услуг, оказанных по актам, составила 264 860 рублей.

Поскольку оплата ответчиком услуг произведена не была, Учреждение направило в адрес Предприятия претензию от 14.03.2019 № 1-5.1-159 об уплате задолженности. Направление претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией от 15.03.2019, списком почтовых отправлений № 1 от 15.03.2019, почтовым уведомлением о вручении отправления ответчику 22.03.2019.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ТФН-Новосибирск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование исковых требований Учреждением представлены акты от 31.12.2016 № 00000419, от 31.03.2017 № 00000096, от 30.04.2016 № 00000098, от 31.10.2016 № 00000331 на общую сумму 264 860 рублей.

Перечень услуг, указанных в актах, соответствует согласованному сторонами предмету договора № 1.405, перечню образовательных услуг, приведенному в Временных расчетных ценах на образовательные услуги, оказываемых на основании сертификата РОСАВИАЦИИ от 21.11.2016 № 244.

Акты подписаны со стороны Предприятия, заверены его печатью, что соответствует порядку подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг, определенному пунктами 2.1.7, 3.4 договора.

Факт оказания услуг также подтверждается представленными истцом приложениями к удостоверению о повышении квалификации, сертификатом о прохождении обучения, удостоверениями о повышении квалификации

Оказание услуг по актам, стоимость услуг ответчиком не оспорена, доводы о недостатках услуг не заявлены.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается оказание услуг на общую сумму 264 860 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу указанных норм права заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При исчислении сроков оплаты подлежат применению положения статьи 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 3.1 договора оплата услуг по договору производится согласно Временным расчетным ценам на обучение и тренажерную подготовку на соответствующий год.

Пунктами 2.2.3, 3.3 договора предусмотрена 100% предварительная оплата услуг исполнителя.

Представленные истцом акты сдачи-приемки услуг, помимо указания на наименование услуг, содержат указание на стоимость таких услуг, выставление счета и реквизиты соответствующих счетов, дату составления актов. Стоимость услуг, указанная в актах, соответствует стоимости этих услуг, предусмотренной Временными расчетными ценами на образовательные услуги на соответствующие периоды.

Пунктом 3.4 договора обязанность по подписанию полученного акта и возврату его исполнителю возложена именно на заказчика, поэтому подписание акта последним свидетельствует о его осведомленности о фактическом оказании услуг, их составе и стоимости, о возникновении обязательства по оплате услуг, с учетом положений пунктов 2.2.3, 3.3 о предварительной оплате услуг заказчиком.

Следовательно, срок оплаты оказанных истцом услуг наступил не позднее следующего дня после подписания соответствующего акта.

Оплата услуг ответчиком произведена перечислением денежных средств на банковский счет истца по платежным поручениям от 29.05.2019 № 1136 на сумму 42 400 рублей, № 1137 на сумму 76 140 рублей, № 1138 на сумму 70 400 рублей, № 1139 на сумму 75 920 рублей с указанием в назначении платежа на реквизиты (номер и дату) оплачиваемых актов.

В связи с наличием задолженности ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты составления соответствующего акта по 15.05.2019 в общей сумме 56 067 рублей 17 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства - договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 37 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд находит его арифметически верным, соответствующим положениям законодательства, регулирующего ответственность за нарушение денежного обязательства. Процентные ставки, примененные истцом в расчете, соответствуют размеру ключевой ставки, установленным Банком России, действовавшему в соответствующие периоды. Период начисления процентов соответствует существу нарушения и подтверждается представленными в дело доказательствами.

При этом суд принимает во внимание, что уплата ответчиков задолженности после обращения истца за судебной защитой не оказала влияния на расчет процентов, изложенный в исковом заявлении. Учреждением об увеличении период начисления процентов по дату фактической оплаты задолженности не заявлено.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, арбитражный суд находит правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в пределах указанного истцом периода начисления процентов в заявленной им сумме.

Довод ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора судом отклонен, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договор № 1.405 специальный досудебный порядок сторонами не согласован.

Следовательно, в рассматриваемом случае подлежит применению досудебный (претензионный) порядок, предусмотренный статьей 4 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Представитель истца против заявления ответчика о нарушении претензионного порядка урегулирования спора возражал, ссылаясь на направление претензии в порядке, установленном договором, и фактическое получение ее ответчиком.

Как следует из имеющихся в деле материалов, претензия от 14.03.2019 № 1-5.1-159 направлена истцом в адрес ответчика по адресу: 630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, д. 21, соответствующему адресу последнего, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Тот же адрес Предприятия указан в разделе 6 договора как адрес ответчика. Иной порядок направления юридически значимых сообщений договором не предусмотрен.

Претензия содержит исчерпывающие сведения об основаниях возникновения задолженности с указанием на договор, акты сдачи-приемки услуг, фамилии слушателей, стоимость услуг, расчет процентов, что позволяет определенно установить существо обязательства и его размер.

Направление претензии подтверждается почтовой квитанцией и списком почтовых отправлений № 1 от 15.03.2019.

Вручение претензии ответчику 22.03.2019 органом почтовой связи подтверждается почтовым уведомлением о вручении, содержащим подпись и расшифровку подписи лица, получившего почтовое отправление.

Поскольку претензия вручена ответчику 22.03.2019, а исковое заявление поступило в арбитражный суд 19.05.2019, истцом при обращении за судебной защитой соблюден тридцатидневный срок, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Вопреки возражениям ответчика, отчет об отслеживании почтовых отправлений не опровергает фактическое вручение претензии представителю Предприятия, подтвержденное надлежащим доказательством, не опровергнутым ответчиком.

Соответственно, на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик был осведомлен о наличии спора, его характере, о размере задолженности и основаниях ее возникновения.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора и оставлении искового заявления без рассмотрения отклонены судом.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание наличие документального подтверждения оказания истцом услуг и нарушения срока их оплаты ответчиком, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования Учреждения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме. Поскольку услуги фактически оплачены ответчиком после обращения истца за судебной защитой, исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, исходя из фактического удовлетворения исковых требований после поступления искового заявления Учреждения в арбитражный суд, при том, что претензионный порядок урегулирования спора соблюден истцом надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Сибирский научно-исследовательский институт авиации им. С.А.Чаплыгина" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного автономного учреждения дополнительного профессионального образования "Центр подготовки и сертификации авиационного персонала" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору от 01.03.2013 №1.405 о профессиональной подготовке (переподготовке) авиационных специалистов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2016 по 15.05.2019 в размере 56 067 рублей 17 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 419 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская