Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А32-10902/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-10902/2018

г. Краснодар “19” декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2018.

Полный текст решения изготовлен 19.12.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РАЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Назрань, Республики Ингушетия к ООО «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, третье лицо: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Сочи, Краснодарского края, о взыскании задолженности и пени

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.05.2018,

от ответчика и третьего лица – не явились

установил:

ООО «РАЯН», г. Назрань, Республики Ингушетия обратилось с иском к ООО «Каскад», г. Москва о взыскании 34338774 руб. 53 коп. задолженности и 1886652 руб. 57 коп. с последующим увеличением до момента вынесения решения суда, а также 50000 руб. судебных издержек (уточненные требования).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения и представил доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов в адрес третьего лица, которые в порядке статьи 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 03.12.2018 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2018 в 09 час. 05 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны не представили, спор рассматривается судом по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела судом установлено, что ООО «Каскад» (подрядчик) и ООО «РАЯН» (субподрядчик) заключили договор субподряда № 1.СМР-2016 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп – Усть-Лабинск - Кореновск км 88+842-км 100+000, Краснодарский край», согласно которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-160 Майкоп-Усть-Лабинск-Кореновск км 88+842-км 100+000, Краснодарский край» в соответствии с проектом, утвержденным Распоряжением Федерального дорожного агентства, и надлежащим образом исполнить принимаемые по договору гарантийные обязательства, а подрядчик - обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Цена договора составляет 332536092 руб., включая НДС 18 % - 50725844 руб. 54 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора планируемый объем работ, выполняемых субподрядчиком по годам, составляет:

- 2016 год - 97607295 рублей, в том числе НДС;

- 2017 год - 234928797 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за выполненные работы должна осуществляться ежемесячно на основании подписанного обеими сторонами акта о приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за вычетом возвратных сумм согласно заключаемого дополнительного соглашения и фиксировании возвратных сумм.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, утвержденных Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100, и выставленного субподрядчиком счета-фактуры и счета на оплату выполненных работ.

В разделе 5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ:

- начало работ: с момента заключения договора,

- окончание работ: ноябрь 2017 года.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору истец ссылается на представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), акты приемки выполненных работ и исполнительные ведомости выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 25.10.2016 на сумму 6357759 руб., № 2 от 25.11.2016 на сумму 14936186 руб., № 3 от 05.12.2016 на сумму 4398678 руб., № 4 от 14.12.2016 на сумму 11400038 руб., № 5 от 20.12.2016 на сумму 12794660 руб., № 6 от 20.12.2016 на сумму 20380904 руб., № 7 от 16.05.2017 на сумму 13269869 руб., № 8 от 05.06.2017 на сумму 39066588 руб., № 9 от 15.06.2017 на сумму 9808377 руб., № 11 от 18.07.2017 на сумму 20504783 руб., № 12 от 25.07.2017 на сумму 21189369, № 13 от 10.08.2017 на сумму 23859229 руб., № 14 от 25.08.2017 на сумму 21166087 руб., № 15 от 25.08.2017 на сумму 8532792 руб., № 16 от 25.09.2017 на сумму 1230869 руб. 55 коп., № 18 от 04.12.2017 на сумму 8559608 руб. , № 19 от 25.12.2017 на сумму 25332245 руб., № 21 от 27.12.2017 на сумму 2995944 руб., № 20 от 26.12.2017 на сумму 3851356 руб.

Как указывает истец, последняя оплата произведена ответчиком 15.12.2017, и с этого момента за последним числится задолженность в размере 34338774 руб. 53 коп.

В феврале 2018 года в адрес истца поступило решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора № 1.СМР-2016 от 29.08.2016 под с исх. № 4 от 22.01.2018.

Согласно пункту 16.12. договора решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения направляется субподрядчику по почте заказным письмом по адресу субподрядчика, указанному в договоре, в также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение подрядчиком подтверждения о его вручении субподрядчику. Выполнение подрядчиком требований настоящего пункта считается надлежащим уведомлением субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения подрядчиком подтверждения о вручении субподрядчику указанного уведомления либо дата получения подрядчиком информации об отсутствии субподрядчика по его адресу, указанному в договоре.

В соответствии с пунктом 16.13 договора решение подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через пять дней с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в части оплаты за выполненные работы, послужило истцу основанием обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ)

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.

Как указано в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999г. № 100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании изложенного, доказательством, подтверждающим факт выполнения работ, является подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны сторонами без замечаний и возражений.

При этом в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо N 51) сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком не лишает заказчика, подписавшего акт, представить возражения по объему и стоимости работ.

Заказчик, подписавший акты выполненных работ без замечаний по объему и качеству, не лишен возможности оспаривать их в дальнейшем, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства (пункт 13 информационного письма № 51).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае, если ходатайство о назначении экспертизы не поступило, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Поскольку стороны ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявили, суд исходит из представленных в материалы дела документов.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается наличие задолженности ООО «Каскад» перед ООО «Раян», доказательств оплаты за выполненные работы ответчиком не представлено.

ООО «Каскад» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден, имеющимся в материалах дела актами, подписанным подписанными сторонами без возражений.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В своем отзыве ответчик указывает, что в рамках контроля над выполнением работ по объекту на разных этапах капитального ремонта, зафиксированы нарушения. В целях устранения выявленных нарушений ООО «Каскад» направил в адрес ООО «РАЯН» претензии от 26.01.2018 исх. № №: 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 29, 31, 33 и от 25.09.2017 исх. 324 на общую сумму 42812346 руб. 78 коп. Ответчик полагает, что данная сумма подлежит удержанию в порядке пункта 4.10 договора.

Согласно пункту 10.3 договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.4.2 договора штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы – 1987486 руб. 28 коп., определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063.

В соответствии с пунктом 6.1 договора для проверки предоставленных субподрядчиком результатов работ, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора, подрядчик проводит экспертизу согласно разделу 7 настоящего договора.

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик назначает своего представителя (куратора) на объекте, который от его имени 20 числа каждого календарного месяца (по уведомлению субподрядчика, направленному в срок, установленный п. 10.24 настоящего договора) осуществляет промежуточную приемку предъявленных субподрядчиком выполненных работ за текущий месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативно-техническими документами с составлением соответствующего акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 (согласно Постановлению Госкомстата России 11 ноября 1999 г. N 100), в том числе в электронном виде с составлением акта скрытых от, составленного по форме Приложения 5 к настоящему Договору, с учетом п.10.23 договора. Совместно с актом о приемке выполненных работ Субподрядчик передает Подрядчику всю необходимую исполнительную документацию в соответствии с перечнем, приведенным в Приложении 12 к Договору, Календарным графиком (Приложение №2 к Договору), ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 1 к договору), а также предоставляет в электронном виде Журнал учета выполненных работ (форма № КС-6а) согласно Постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100.

Согласно пункту 9.39 договора субподрядчик принял на себя обязательство своевременно и качественно устранять замечания/предписания подрядчика выданные субподрядчику в целях надлежащего исполнения им обязанностей по договору в том числе, своевременно информировать подрядчика об исполнении (или неисполнения в срок) полученного замечания/предписания.

Устранение ООО «Раян» предписаний надлежащим образом и в установленные сроки подтверждается подписанными сторонами актами об устранении нарушений правил производства работ, отмеченных в предписании.

При этом суд принимает во внимание заявление ФИО2, который пояснил, что во время исполнения обязательств по спорному договору в период его полномочий, как директора ООО «Раян», каких-либо претензий к ООО «Каскад» не было, претензии об уплате штрафа им не подписывались.

В связи с изложенным, оснований для удержания данной суммы с истца не имеется.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 1886652 руб. 57 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований), начисленной согласно расчету по состоянию на 16.07.2018.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.2 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования центрального банка от неуплаченной в срок суммы.

Судом учтено, что после принятия определением суда от 23.10.2018 уточненных исковых требований, истец не отказывался от требования о последующем увеличении неустойки до момента вынесения решения суда.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка по состоянию на 10.12.2018.

Согласно правовой позиции, сформированной в ответе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка на день его вынесения.

Резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 10.12.2018, в связи с чем при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка в размере 7,50 % годовых, однако истцом при расчете применена ставка рефинансирования в размере 7,25 % годовых.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, к сумме неустойки 1886652 руб. 57 коп. (по актам № № 17 от 01.11.2017, 19 от 25.12.2017, 20 от 26.12.2017, 21 от 27.12.2017), рассчитанной истцом по состоянию на 16.07.2018 (с учетом ставки рефинансирования 7,25 %), подлежит прибавлению сумма неустойки за период с 17.07.2018 по 10.12.2018 исходя ставки рефинансирования 7,50 %.

Итого, подлежит взысканию неустойка в размере 3466499 руб. 87 коп. за период с момента оплаты, установленного пунктом 4.5 договора по 10.12.2018.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем в данном случае стороны в договоре установили пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, тогда как согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 05.03.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «РАЯН», а также квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 05.03.2018 на сумму 50000 руб.

При таких обстоятельствах, истцом доказан факт оказания представителем юридических услуг и факт их оплаты истцом, поэтому судебные расходы документально подтверждены.

Вместе с тем, разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценив фактическую работу представителя, суд полагает, что подготовка искового материала (приложенного к иску пакета документов) не требовала значительных временных и организационных затрат, а выполненная работа не может быть признана сложной, с учетом того, что долг ответчик не оспаривал.

Из общедоступных сведений мониторинга гонорарной практики в 2017 году, следует, что минимальный размер стоимости услуги по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 7500 руб., при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8500 руб. (пункт 1.3 протокола Совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018); участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - 48000 руб. или не менее 8500 руб. за каждый день работы (пункт 2.2).

Руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность рассматриваемого спора, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. разумными, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход Федерального бюджета РФ в размере 200000 руб., ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты госпошлины; расходы по оплате госпошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер (определение об отказе в принятии обеспечительных мер от 12.04.2018) в размере 3000 руб. – на истца и взысканию в доход Федерального бюджета РФ, ввиду предоставленной отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу ООО «РАЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Назрань, Республики Ингушетия 34338774 руб. 53 коп. задолженности, 3466499 руб. 87 коп. неустойки и 50000 руб. судебных издержек.

Взыскать с ООО «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в доход Федерального бюджета РФ 200000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с ООО «РАЯН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Назрань, Республики Ингушетия 3000 руб. госпошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина