Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А40-190839/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190839/20-154-1361
г. Москва
06 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГСК «ИЧКА» (129347, <...> Д. 6, КОРП. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

Третье лицо: Госинспекция по недвижимости (ОГРН 5067746661351).

о признании неправомерным отказа (ответа) от 09.11.2020 № ДГИ-1-85414/20-1 в применении исходных данных для расчёта арендной платы по договору аренды № М-020184 от 26.04.2020 (ФЛС № М-02-018498-001) земельного участка по адресу <...> коэффициента 0,3 в соответствии с п.3.2 Приложения № 1 Постановления Правительства г. Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 и установлении применения коэффициента 0,3 в исходных данных для расчёта арендной платы

В судебное заседание явились:

Участники, согласно протокола;



УСТАНОВИЛ:

ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ИЧКА" (далее – Заявитель, Кооператив) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании неправомерным отказа (ответа) Департамента городского имущества города Москвы (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 09.11.2020 № ДГИ-1-85414/20-1 в применении исходных данных для расчёта арендной платы по договору аренды № М-020184 от 26.04.2020 (ФЛС № М-02-018498-001) земельного участка по адресу <...> коэффициента 0,3 в соответствии с п.3.2 Приложения № 1 Постановления Правительства г. Москвы № 273-ПП от 25.04.2006 и установлении применения коэффициента 0,3 в исходных данных для расчёта арендной платы.

В ходе рассмотрения дела заявителем суду представлено уточненное заявление, в котором заявитель просит суд признать неправомерным отказ (ответ) Департамента от 09.11.2020г. № ДГИ-1-85414/20-1 в применении в исходных данных для расчета арендной платы по договору аренды №М-020184 от 26.04.2002г. (ФЛС №М-02-018498-001) земельного участка по адрес <...> коэффициента 0,3 в соответствии с п.3.2 Приложения №1 Постановления Правительства г. Москвы №273-ПП от 25.04.2006г. («эксплуатация гаражей стоянок для личного транспорта»); в качестве способа восстановления судом нарушенного права установить применение коэффициента 0,3 в исходных данных для расчета арендной платы по договору аренды №М-020184 от 26.04.2002г. (ФЛС №М-02-018498-001) земельного участка по адрес <...> в соответствии с п.3.2 Приложения №1 Постановления Правительства г. Москвы №273-ПП от 25.04.2006г. («эксплуатация гаражей стоянок для личного транспорта»).

Указанное заявление было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением суда от 15.02.2021.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 25 марта 2021 объявлен перерыв до 30 марта 2021.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении с учетом ранее принятого судом уточнения.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях и дополнениях к ним.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Согласно поступившим от третьего лица письменным пояснениям, оно возражает против удовлетворения заявленных Кооперативом требований.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование отказа Департамента заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и заявления, ГСК «ИЧКА» является арендатором земельного участка из состава земель населенных пунктов, общей площадью 2584.м., с кадастровым номером 77:02:0013006:13, расположенного по адресу: <...> вл.6, кор. Г, на основании договора долгосрочной аренды земельного участка № М-02-018498 от 26.04.2002г. (далее – Договор), заключенного между Московским земельным комитетом и ГСК «ИЧКА».

Как следует из п. 1.1 Договора предметом Договора является земельный участок, именуемый в дальнейшем «Участок», площадью 2584 (две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации гаража-стоянки на 278 машино-мест.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что данный Договор заключен сроком на 49 лет.

В то же время, как указывает заявитель, в исходных данных для расчета арендной платы для ГСК «ИЧКА» установлена ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости в размере 1.50% в 2020г., по вопросу установления которой заявитель обратился в Департамент с заявлением от 12.10.2020 № 001/10-20.

Ответ на указанное заявление был дан Департаментом письмом от 09.11.2020 № ДГИ-1-85414/20-1, которым заявителю было разъяснено, что применение иной ставки арендной платы по договору аренды от 26.04.2002 № М-02-018498, чем утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве», не представляется возможным.

Посчитав отказ (ответ) Департамента от 09.11.2020г. № ДГИ-1-85414/20-1 в применении в исходных данных для расчета арендной платы по договору аренды №М-020184 от 26.04.2002г. (ФЛС №М-02-018498-001) земельного участка по адрес <...> коэффициента 0,3 в соответствии с п.3.2 Приложения №1 Постановления Правительства г. Москвы №273-ПП от 25.04.2006г. («эксплуатация гаражей стоянок для личного транспорта»), незаконным и нарушающим его права, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, в заявлении заявитель просит суд установить применение коэффициента 0,3 в исходных данных для расчета арендной платы по договору аренды №М-020184 от 26.04.2002г. (ФЛС №М-02-018498-001) земельного участка по адрес <...> в соответствии с п.3.2 Приложения №1 Постановления Правительства г. Москвы №273-ПП от 25.04.2006г. («эксплуатация гаражей стоянок для личного транспорта»).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы №664 от 18.01.2017г. было установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013006:13 - обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)).

Члены ГСК «ИЧКА» (пайщики) используют свои гаражи для размещения личного транспорта.

Как указывает заявитель, на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 77:02:0013006:13 расположен гараж-стоянка на 278 машино-мест, построенный силами пайщиков ГСК «ИЧКА» -физическими лицами, который состоит из 278 машино-мест и технических помещений. При этом мойка и пункт техобслуживания являются конструктивными частями здания гаража-стоянки, его техническим помещениями для нужд членов кооператива (пайщиков), занимают менее 20% общей площади гаража-стоянки, и их наличие предусмотрено проектной документацией.

Таким образом, как указывает заявитель, ГСК «ИЧКА» эксплуатирует (фактически и функционально использует) гараж-стоянку на 278 машино-мест по назначению - для хранения личных автомобилей членов ГСК (пайщиков).

В то же время, в соответствии со ставками арендной платы в г.Москве, предусмотренными п.3.2. Приложения №1 к Постановлению Правительства г. Москвы №273-ПП от 25.04.2006г., в отношении эксплуатации гаражей-стоянок для личного транспорта установлен коэффициент 0,3 %.

Кроме того, как указывает заявитель, постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014г. № 257-П «О порядке определения видов фактического использования зданий(строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения» (далее - Порядок) установлены мероприятия по определению вида фактического использования недвижимого имущества для целей налогообложения.

Согласно п. 1.3.2. Порядка в перечень включены объекты бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения объектов бытового обслуживания.

Согласно п. 1.5 Порядка фактическим использованием здания(сооружения, строения) и нежилого помещения предусматривающего размещение объектов бытового обслуживания, указанных в п. 1.3 Порядка, признается использование не менее 20% общей площади указанного здания( сооружения, строения), нежилого помещения для размещения объекта бытового обслуживания.

Вместе с тем, как указывает заявитель, гараж-стоянка на 278 машино-мест, построенный силами пайщиков ГСК «ИЧКА» имеет общую площадь 8000 кв.м.

В указанном гараже-стоянке на 278 машино-мест не имеется 20% площадей, используемых для размещения объектов бытового обслуживания.

Таким образом, заявитель полагает, что оспариваемым отказом (ответом) департамента от 09.11.2020 нарушаются права и законные интересы ГСК «ИЧКА» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку Департаментом на него незаконно возлагается на него обязанность по оплате арендной платы в большем размере вследствие применения повышенной ставки арендной платы, так как Департаментом неправомерно применяет при исчислении арендной платы коэффициент 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка вместо 0.3%.

При этом, по мнению заявителя, для исчисления арендной платы по договору аренды в соответствии с видом разрешенного использования должен использоваться коэффициент 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка согласно Постановлению Правительства г.Москвы № 273-ПП от 25.04.206г. «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в г.Москве».

Рассмотрев требования заявителя, суд считает, что они заявлены необоснованно, соглашаясь при этом с заинтересованным лицом, и исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Департамент с письмом от 12.10.2020 №001/10-20 (вх. от 12.10.2020 № ДГИ-181575/20-(0)-0), в котором просил разъяснить, применяется ли Департаментом ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости к ГСК "Ичка" как к юридическому лицу.

Департамент рассмотрел обращение Кооператива и направил ему разъяснения в ответе от 09.11.2020 № ДГИ-1-85414/20-1.

При этом, как указывает заинтересованное лицо и следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013006:13 общей площадью 2584 кв.м, расположенный по адресу: <...>, оформлен договор аренды от 26.04.2002 № М-02-018498 с ГСК «ИЧКА» для эксплуатации гаража-стоянки на 278 машино-мест сроком до 26.04.2051.

В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлена обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, установлен постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Согласно Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» (далее - Постановление), размер годовой арендной платы за землю определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 Постановления обязательными условиями применения ставок арендной платы за землю в размере менее 1.5% являются:

- соответствие целевого назначения земельного участка, установленного договором аренды/кадастровым паспортом земельного участка, виду разрешенного использования земельного участка, в отношении которого установлена пониженная ставка арендной платы;

- использование земельного участка строго в соответствии с установленным видом разрешенного использования;

- отсутствие на земельном участке посторонних землепользователей, включая субарендаторов;

- соблюдение арендатором требований земельного и природоохранного законодательства;

- отсутствие задолженности перед бюджетом города Москвы по арендной плате за землю.

Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013006:13, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:02:0013006:13 - обслуживание автотранспорта (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (1.2.3)).

Согласно п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 16.10.2001 N 926-ПП "Об утверждении Московских городских строительных норм (МГСН) 5.01-01 "Стоянки легковых автомобилей" в состав автостоянки, кроме помещений для хранения автомобилей, могут включаться только технические помещения для размещения инженерного оборудования, обслуживающие автостоянку помещения, в том числе для дежурных, для хранения противопожарного инвентаря и др., а также помещения мойки автомашин, постов технического обслуживания (ТО), текущего ремонта (TP) для самообслуживания владельцев автотранспорта.

Вышеуказанные помещения не могут быть предоставлены третьим лицам, должны иметь открытый доступ для самообслуживания владельцев автотранспорта, а также не могут быть использованы в качестве коммерческой площади.

Нецелевое использование земельного участка является основанием для установления ставки арендной платы за соответствующий земельный участок в размере 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка до момента фиксации их устранения уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы.

Между тем, как следует из материалов дела, 10.02.2020 Госинспекцией по недвижимости было проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: <...>, по результатам которого составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования № 9028093 от 10.02.2020, копия которого имеется в материалах дела.

Как следует из указанного рапорта, часть помещений в расположенном на земельном участке здании площадью 191,2 кв.м используется ИП ФИО2 (ИНН <***>) для оказания услуг по техническому обслуживанию автомобилей (размещения автосервиса и автомойки), а именно: 1 этаж, пом. I, комната 7, площадью 64,2 кв.м - размещение автосервиса; 1 этаж, пом. II, комната 1, площадью 75,3 кв.м - размещение автосервиса; 1 этаж, пом. I, комната 4-6, площадью 51,7 кв.м - размещение автомойки.

Согласно сведениям из открытых источников ИП ФИО2 предоставляет коммерческие услуги по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей как для членов ГСК «ИЧКА», так и для сторонних пользователей, что подтверждается имеющимися в письменных пояснениях Департамента сведениями с информацией из сети Интернет с рекламой о том, что по адресу: <...> ИП ФИО2 осуществляет авторемонт и техническое обслуживание автомобилей, а также ремонт их двигателей.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что часть помещений в здании используется сторонним пользователем без соответствующих разрешений, а именно: под размещение автосервиса и автомойки, что свидетельствует об использовании части арендуемого земельного участка в коммерческих целях.

Принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0013006:13 под размещение вышеуказанных объектов не предоставлялся, а, следовательно, используется заявителем с нарушением установленного вида разрешенного использования, ставка арендной платы по договору аренды от 26.04.2002 № М-02-018498 правомерно установлена Департаментом в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с заинтересованным лицом и делает вывод о том, что заявитель использует арендуемый земельный участок не по назначению, поскольку в договоре не указано на возможность использования земельного участка под оказание услуг населению, в данном случае для обслуживания и ремонта легковых автомобилей не членов ГСК «ИЧКА».

Вышеуказанные доводы Департамента и третьего лица заявителем не опровергнуты; доказательств использования земельного участка в целях, предусмотренных договором, либо доказательств, свидетельствующих о том, что предпринимательская деятельность осуществлялась заявителем в уставных целях, заявителем суду не представлено.

Доводы заявителя о том, что ИП ФИО2 предоставляет коммерческие услуги по техническому обслуживанию и ремонту легковых автомобилей для сторонних пользователей, отклоняются судом как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым отказом (ответом) Департамента.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемых актов закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Также целью подачи заявления о признании отказа Департамента незаконным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

Однако в настоящем случае доказательств того, что оспариваемое письмо Департамента нарушает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суду не представлено; также не представлено и доказательств того, каким образом они могут быть восстановлены в случае признания его незаконным с учетом того, что он не ограничивает права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не возлагает на него никаких дополнительных обязанностей.

При этом, как указывает Департамент, заявитель обратился к нему с заявлением от 12.10.2020 №001/10-20 с просьбой разъяснить, применяется ли Департаментом ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости к ГСК "Ичка" как к юридическому лицу, которое было им рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, Департамент рассмотрел обращение заявителя в предусмотренный законодательством тридцатидневный срок и направил в его адрес разъяснения в ответе от 09.11.2020 № ДГИ-1-85414/20-1.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона города Москвы от 08.07.2009 № 25 «О правовых актах города Москвы» законодательство города Москвы, в том числе, составляют приказы и распоряжения органов исполнительной власти города Москвы -правовые акты, принимаемые отраслевыми, функциональными и территориальными органами исполнительной власти города Москвы (далее - органы исполнительной власти города Москвы) по вопросам, связанным с реализацией полномочий, определенных положениями о соответствующих органах исполнительной власти города Москвы, и подписываемые их руководителями либо иными уполномоченными должностными лицами данных органов.

Так, из текста оспариваемого заявителем ответа Департамента не следует, что он содержит в себе какие-либо обязательные для заявителя предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия в виде ограничения каких-либо прав заявителя или возложения на него каких-либо обязанностей.

Кроме того, оспариваемое заявителем письмо Департамента озаглавлено фразой: «о рассмотрении обращения».

Доказательств незаконности действий или результатов проверки Госинспекции по недвижимости г. Москвы заявителем суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа (ответа) Департамента незаконным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом изучены, однако отклонены как необоснованные, поскольку по существу не опровергают приведенные заинтересованным лицом доводы и не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, в соответствии положениям Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Заявленные требования ГСК «ИЧКА» - оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Полукаров