Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А45-5264/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5264/2023
г. Новосибирск
25 мая 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (ИНН <***>)

к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ИНН <***>)

о признании отказа недействительным

при участии в судебном заседании представителей

заявителя: ФИО2, доверенность от 01.06.2021, паспорт, диплом

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 09.01.2023, диплом, удостоверение

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лица, департамент) о признании незаконным отказа в формировании и постановки на кадастровый учет земельного участка под объектом незавершенного строительства от 26.12.2022 № 31/18/19303, об обязании повторно рассмотреть заявление о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:072170:682 по адресу: <...> стр., сформировать и поставить на кадастровый учет земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:072170:682 по адресу: <...> стр. для последующего предоставления в аренду для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Требования общества мотивированы тем, что отказ противоречит статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на земельном участке находится объект незавершенного строительства, принадлежащий обществу на праве собственности. Строительство объекта велось на основании разрешительной документации, на земельном участке, выделенном в свое время для целей строительства и тот факт, что право собственности на объект возникло после 01.03.2015, не может служить основанием для отказа обществу в получении земельного участка для завершения строительства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Департамент в отзыве не признал заявленные требования, ссылаясь на правомерность отказа. Представитель департамента в судебном заседании пояснил, что формальных оснований для предоставления обществу земельного участка не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Общество является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:072170:682, площадью 540 кв.м, расположенного по адресу: <...> стр.

Право собственности общества зарегистрировано 26.10.2022, номер регистрационной записи 54:35:072170682-54/163/2022-5.

Общество приобрело объект по договору купи-продажи от 17.10.2022 у общества с ограниченной ответственностью «Содружество», право собственности которого на указанный объект было признано на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2022 по делу № А45-33039/2021.

Письмом от 05.12.2022 общество обратилось в департамент с заявление о формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:072170:682, для последующего предоставления в аренду для завершения строительства.

Департамент письмом от 26.12.2022 № 31/18/19303 отказал обществу, ссылаясь на то, что основания для образования земельного участка и предоставления его в аренду для завершения строительства, отсутствуют, поскольку право собственности на объект незавершенного строительства возникло после 01.03.2015.

Общество полагая, что отказ департамента не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137 ФЗ) в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Законом № 137-ФЗ предусмотрены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Случаи, при которых допускается заключение без проведения торгов нового договора аренды земельного участка по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 названной статьи.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2022 по делу № А45-33039/2021 за обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – ООО «Содружество») зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (склад-гараж с административно-бытовыми помещениями), площадью застройки 540,0 кв.м, степенью готовности 36%, находящийся по адресу: <...> кадастровом квартале 54:35:072170.

Общество приобрело объект незавершенного строительства на основании договора купли-продажи от 17.10.2022.

Как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2022 по делу № А45-33039/2021 ООО «Содружество» собственными силами и за свой счет начало строительство объекта капитального строительства - склада-гаража с административно-бытовыми помещениями на предоставленном правопредшественнику ООО «Содружество» - производственному жилищно-ремонтному управлению (далее - ПЖРУ) согласно решению Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов от 11.07.1988 № 279-ю и разрешения Гостехнадзора Новосибирской области на строительство № 516 от 24.10.1984 земельном участке по ул. Выборная в Октябрьском районе города Новосибирска площадью 1,5 га в постоянное пользование под строительство и эксплуатацию ремонтно-эксплуатационной базы.

В 1991 году в связи с изменением действующего законодательства ПЖРУ было преобразовано в ассоциацию предприятий со смешанной формой собственности «Содружество». Ассоциация со смешанной формой собственности «Содружество преобразована в ТОО «Содружество», а ТОО «Содружество» преобразовано в ООО «Содружество» (истец по настоящему делу).

11.11.2002 для обновления информации и оформления прав на объект недвижимости был составлен и утвержден акт о текущем состоянии объектов незавершенного строительства ООО «Содружество» с указанием объема выполненных работ от 60 до 100% по видам работ.

ООО «Содружество», как правопреемник ПЖРУ с момента возникновения права собственности на незавершенный строительством объект (с 1988 года) действий, направленных на регистрацию права, не совершал, поскольку государственная регистрация ранее возникшего права не являлась обязательной.

Судом в рамках дела № А45-33039/2021 установлено, что объект незавершенного строительства (склад-гараж с административно-бытовыми помещениями) степень готовности - 36%, находящийся по адресу: ул. Выборная, 111/3 г. Новосибирска не является самовольной постройкой, строительство объекта велось на основании разрешительных документов, которые были необходимы в тот период (1989-1994 года) на земельном участке, предоставленном в постоянное пользование под строительство и эксплуатацию ремонтно-эксплуатационной базы.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу, что объект незавершенного строительства возводился на земельном участке, полученном на законных основаниях для целей строительства.

Для завершения строительства обществу необходимо получить право на земельный участок под объектом незавершенного строительства.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.04.2022 по делу № А45-33093/2021, учитывая, что мэрия не обращалась в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об изъятии у общества объекта незавершенного строительства в целях его продажи с публичных торгов, суд пришел к выводу, что мэрия ошибочно не усмотрела правовых оснований для образования земельного участка и предоставления его обществу в аренду для завершения начатого строительства на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Суд полагает, что при установленных по делу фактических обстоятельствах, не опровергаемых мэрией, судебный акт по настоящему делу устраняет также правовую неопределенность в отношении судьбы принадлежащего обществу объекта недвижимости.

Виду изложенного суд признает оспариваемый отказ мэрии незаконным и в соответствии со статьей 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя полагает необходимым обязать департамент образовать земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:072170:682 для последующего предоставления обществу в аренду для завершения строительства.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, выраженный в письме от 26.12.2022 № 31/18/19303.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (ИНН <***>) образовать земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:072170:682 по адресу: <...> стр. для последующего предоставления обществу с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (ИНН <***>) в аренду для завершения строительства.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиссант Сибирь» (ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина