Постановление от 3 декабря 2021 г. по делу № А56-40198/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40198/2021
03 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю.,


при участии:

от истца: Голышева А.В. (доверенность от 23.04.2021) – после перерыва не явился

от ответчика: Морозова К.В. (доверенность от 25.05.2021) - после перерыва не явился

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31963/2021) ООО «ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-40198/2021 (судья Сурков А.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОСТРУМ»

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВЫЙ ТРЕСТ»


об отмене обеспечительных мер, принятых судом первой инстанции,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВОДОКАНАЛ – ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НОСТРУМ» (далее – ответчик) о взыскании 85 654 986,42 руб. задолженности по договору № СМР-РК-10108-2020 за период с 01.08.2020 по 25.08.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Первый трест».

Ответчик заявил встречный иск о взыскании 28 138 313,05 руб. неосновательного обогащения по указанному договору.

От истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства.

Определением от 09.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление об обеспечении иска оставил без удовлетворения.

От ООО «ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ» и ООО «Первый трест» поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства в размере 85 654 986 руб. 42 коп.

Определением от 18.08.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление ООО «Первый трест» и ООО «ВОДОКАНАЛ - ЦЕНТР ИЗМЕРЕНИЙ» об обеспечении иска удовлетворил. Наложил арест на денежные средства акционерного общества «Строительная компания «НОСТРУМ» (196191, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 168, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ 24Н ЧАСТЬ ПОМЕЩЕНИЯ №30, ОГРН: 1127847078710) в сумме заявленных исковых требований 85 654 986,42 руб. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на его банковские счета).

От ООО «СК «НОСТРУМ» поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых арбитражным судом определением от 18.08.2021.

Определением от 07.09.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменил обеспечительные меры, наложенные определением от 18.08.2021 по делу № А56-40198/2021.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение суда.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Истец считает, что у суда первой инстанции оснований для отмены принятых ранее мер, определением от 18.08.2021, не имелось.

В судебном заседании, назначенном на 18.11.2021, истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик против удовлетворения жалобы возражал, после перерыва стороны не явились в судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления (т.е. разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из содержания статей 90, 93, 96, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом, оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Удовлетворяя указанное заявление, суд первой инстанции указал, что неперечисление денежных средств, полученных от ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в июне-июле 2021 года по государственному контракту № 13/17, Тресту во исполнение мирового соглашения по делу № А56-93856/2020, не свидетельствует о том, что ответчик совершает действия, направленные на уменьшение своих активов.

Также суд первой инстанции верно указал, что представленные ответчиком договоры подтверждают выполнение им в настоящий момент работ и на иных объектах – а, следовательно, и у ответчика имеются потенциальный источник денежных средств для исполнения решения, в случае удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что фактически ответчиком мировое соглашение по делу № А56-93856/2020 исполняется, истец указанный факт не оспаривал.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм процессуального права, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, нормы процессуального права применены правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-40198/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.В. Черемошкина