Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А68-13260/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-13260/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: ООО «АНХ СтройКапитал», администрация муниципального образования г. Новомосковск, о признании незаконным решения о регистрации права собственности ООО «АНХ СтройКапитал» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950; обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства, при участии в заседании до объявления перерыва: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.12.2020 (посредством ВКС), представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2021, представителя администрации МО г. Новомосковск – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, от ООО «АНХ СтройКапитал» - не явились, извещены; после перерыва: представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.12.2020, от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее также заявитель, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее также – ответчик, Управление Росреестра по Тульской области) о признании незаконным решения о регистрации права собственности ООО «АНХ СтройКапитал» на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 71:29:010605:5950; обязании исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 71:29:010605:5950.

Определением суда от 25.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АНХ СтройКапитал».

Определением суда от 04.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования г. Новомосковск.

Управление Росреестра по Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. После перерыва в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

ООО «АНХ СтройКапитал» представило письменные пояснения, в которых возражало против удовлетворения заявленных требований. В судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 07.07.2022 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.07.2022. После перерыва судебное заседание продолжено. Ответчик и третьи лица по после перерыва не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 04.02.2008 был осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 71:29:010605:666, со статусом ранее учтенный, с видом разрешенного использования для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса) на основании Постановления Главы администрации муниципального образования Новомосковский район № 2000 от 06.11.2007.

24.12.2009 между администрацией муниципального образования город Новомосковск (арендодатель) и ООО «АНХ СтройКапитал» (арендатор) заключен договор № 0739А, в соответствии с пунктом 2.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, площадью 3218,60 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов. Разрешенное использование участка: для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств (для строительства с последующей эксплуатацией автомойки и автосервиса), местоположение участка: примерно в 130 м по направлению на северо – восток от ориентира – 2-х этажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Новомосковский р-он, <...> (пункт 2.3 договора). Договор зарегистрирован 02.09.2010.

ООО «Партнер» на праве собственности принадлежит здание, назначение: нежилое, наименование: автомобильный технический центр, площадью 1273,6 кв. м, кадастровый номер: 71:29:010605:5488, адрес (местонахождение): <...>. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, 71:29:010605:5488-71/055/2020-9 от 03.08.2020.

Данное здание приобретено на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №66/т-2020 от 21.07.2020, заключенного между МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях и ООО «Партнер».

Согласно пункту 1.2 договора №66/т-2020 от 21.07.2020 имущество продано в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новомосковского района УФССП России по Тульской области о передаче арестованного имущества на торги от 20.03.2020.

ООО «Партнер» после приобретения права собственности на здание обратился в администрацию муниципального образования города Новомосковск с просьбой перезаключить договор аренды №0739А на земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666 с ООО «Партнер».

17.08.2020 между администрацией МО г. Новомосковск и ООО «Партнер» заключено дополнительное соглашение № 52-0739А к договору о предоставлении земельного для использования на условиях аренды, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору от 24.12.2009 № 0739А перешли к ООО «Партнер».

Согласно пункту 2 соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора, считается заключенным и вступает в силу с момента подписания сторонами.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 11.09.2020.

14.10.2020 ООО «АНХ СтройКапитал» обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950.

29.10.2020 Управлением Росреестра по Тульской области после проведения правовой экспертизы представленных для осуществления учетно-регистрационных документов государственным регистратором принято решение о государственной регистрации права собственности и государственного кадастрового учета в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950.

Заявитель, полагая, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 71:29:010605:5950 является незаконным, поскольку у ООО «АНХ СтройКапитал» отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:666, обратился в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Определением суда от 14.05.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-1588/2021, в рамках которого рассматривается заявление ООО «АНХ Стройкапитал» к администрации муниципального образования город Новомосковск о признании незаконными действий по заключению дополнительного соглашения № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 17.08.2020; недействительным дополнительного соглашения № 52-0739А к договору о предоставлении земельного участка для использования на условиях аренды от 17.08.2020.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, в удовлетворении требований ООО «АНХ Стройкапитал» отказано.

Определением от 03.06.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с заинтересованным лицом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов (решений, действий), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение в Едином государственном реестре прав не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлениях Президиума от 17.12.2013 № 11021/13, от 19.02.2013 № 12925/12, наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.03.2015 № 304-КГ14-6307, обжалование в судебном порядке по правилам главы 24 АПК РФ действий регистрирующего органа по государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество, связанных с нарушением требований Закона о регистрации, является самостоятельным способом защиты прав и законных интересов, существующим наряду с вещно-правовыми способами защиты, при этом, исходя из пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, суд вправе сделать выводы о допущенном государственным регистратором нарушении только в том случае, если изменения в ЕГРП не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность оспаривания действий регистрирующего органа, однако подобные требования не могут быть заявлены формально, а должны быть направлены на восстановление нарушенного права заявителя, не предрешать вопросов права собственности и не нарушать права и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, на которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из законного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В обоснование заявленных требований ООО «Партнер» ссылалось на отсутствие у ООО «АНХ СтройКапитал» фактических оснований для возникновения права собственности на объект незавершенного строительства.

В настоящем случае право собственности третьего лица на объект недвижимого имущества зарегистрировано, соответственно, оспаривание этого права возможно только в исковом порядке. Таким образом, обращение ООО «Партнер» в суд с требованием об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке главы 24 АПК РФ свидетельствует о том, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Суд также отмечает, что реализация указанной цели заявителя влечет не просто внесение изменений в ЕГРН, а разрешение вопроса о правах на объект незавершенного строительства третьего лица – ООО «АНХ СтройКапитал», что в силу разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, исключает возможность рассмотрения заявленного требования в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что цель, которую преследует ООО «Партнер» при рассмотрении дела в порядке главы 24 АПК РФ не будет достигнута, защищаемый заявителем интерес не будет удовлетворен, поскольку дело должно рассматриваться в исковом порядке об оспаривании зарегистрированного права ООО «АНХ СтройКапитал» на спорный объект незавершенного строительства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Партнер» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Рыжикова