Решение от 10 июня 2022 г. по делу № А60-12251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12251/2022
10 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Саркисяном рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12251/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом города Каменска-Уральского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 808362 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 29.07.2021.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика» к Комитету по управлению имуществом города Каменска-Уральского о взыскании задолженности в размере 550907 руб. 97 коп., за оказанные коммунальные услуги, пени до 05.04.2020 в размере 122152 руб. 73 коп., а так же пени за период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 257454 руб. 38 коп.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 19.04.2022 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, а так же снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «город Каменск-Уральский» является собственником нежилых помещений, согласно выпискам из ЕГРН, расположенных в г. Каменске-Уральском:

• ул. Карла Маркса,36 (72,2 м2);

• ул. Ленина, 14 А (50,6 м2);

• ул. Чапаева, 3 (19,2м2);

• ул. Алюминиевая,, 80 (27,6 м2);

• ул. Карла Маркса, 38 (319,9 м2);

• ул. Исетская,41 (16,9 м2);

• ул. Репина,49 (50,6 м2).

ООО «УК «Дирекция единого заказчика» осуществляет функции по управлению и обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным адресам на основании решений собственников помещений в указанных многоквартирных домах, информация на сайте ГИС ЖКХ, на сайте ООО «УК «Дез» dezk-ur.ru. Данное решение в силу п.5 ст. 46ЖКРФ является обязательным для всех собственников.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГКРФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч ч.2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В сипу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 153 ЖКРФ граждане и организации обязаны «своевременно» и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158ЖКРФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещения от уплаты соответствующих платежей.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

По лицевым счетам оплата за потребляемые услуги (содержание жилья и содержание общедомового имущества) производится не своевременно и не в полном объеме в . связи с чем образовалась задолженность.

Истец пересчитал изначально заявленные требования с учетом пропуска срока исковой давности.

Всего сумма основного долга по всем помещениям составляет 492 814 руб. 40 коп.

При этом истец в судебном заседании пояснил, что пересчитал размер долга, с учетом пропуска срока исковой давности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг истцом подтвержден, материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормативами и тарифами, судом проверена и принята как обоснованная.

Доказательств оплаты предъявленной истцом суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги в жилых помещениях, расположенных по адресу: ул. Карла Маркса,36 (72,2 м2); ул. Ленина, 14 А (50,6 м2); ул. Чапаева, 3 (19,2м2)ул. Алюминиевая,, 80 (27,6 м2); ул. Карла Маркса, 38 (319,9 м2); ул. Исетская,41 (16,9 м2); ул. Репина,49 (50,6 м2 сумма долга) подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности, истцом также заявлено требование о взыскании пени, в том числе:

по ул. Карла Маркса,36 (72,2 м2) в размере 14 670 руб. 87 коп.,

по ул. Ленина, 14 А (50,6 м2) в размере 13 090 руб. 70 коп.,

по ул. Чапаева, 3 (19,2м2) в размере 11 986 руб. 52 коп.,

по ул. Алюминиевая,, 80 (27,6 м2) в размере 2 399 руб. 88 коп.,

по ул. Карла Маркса, 38 (319,9 м2) в размере 136 392 руб. 72 коп.,

по ул. Исетская,41 (16,9 м2) в размере 26 241 руб. 46 коп.,

по ул. Репина,49 (50,6 м2) в размере 7 312 руб. 41 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается

Расчет истца составлен с учетом доводов ответчика.

Истцом верно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ 9,5% .

Кроме того истец просит взыскать пени по 31.03.2022, что также принято судом во внимание.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке ст.333 ГК РФ.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что размер предъявленной к взысканию неустойки является чрезмерным и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик, заявив о применении ст. 333 ГК РФ, ходатайство не обосновал, доводов и доказательств в подтверждение несоразмерности заявленной неустойки не представил. Судом явной несоразмерности не установлено.

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении ходатайства о применении ст.333 ГК РФ отказано.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16800 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 492 814 руб. 40 коп., пени по состоянию на 05.04.2020 в размере 77 151 руб. 52 коп., пени с 01.01.2021 по 28.02.2022 в размере 120 018 руб. 62 коп., с продолжением начисления с 01.03.2022 по 31.03.2022 по ставке рефинансирования 9,5% от суммы задолженности, почтовые расходы в размере 621 руб. 04 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16800 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2367 руб., оплаченную по платежному поручению №1448 от 02.03.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья Д.В. Ефимов