Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А14-13970/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


22 августа 2023 года Дело № А14-13970/2022город Калуга


Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кравченко Е.Ю.,

при участии представителей:

от товарищества собственников недвижимости "ТОВАРИЩЕСТВО

СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ГРАМШИ 74" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – Подольских Е.П. (доверенность от 26.07.2023, диплом);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 02.11.2022, диплом);

от администрации городского округа город Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2 (доверенность от 10.02.2022, приказ от 15.06.2021), ФИО3 (доверенность от 01.02.2022, удостоверение),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и общества с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А14-13970/2022,



УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ГРАМШИ 74" (далее - ТСН "ТСЖ ГРАМШИ 74") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, антимонопольный орган, УФАС по Воронежской области) от 29.07.2022 по делу № 036/10/18.1-691/2022, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО "Домрус" на действия организатора торгов - Администрации городского округа город Воронеж при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Воронеж (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" (далее - ООО "ДОМРУС").

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, требование ТСН "ТСЖ Грамши 74" удовлетворено. УФАС по Воронежской области обязано устранить нарушения, допущенные решением от 29.07.2022№ 036/10/18.1-691/2022.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области и общество с ограниченной ответственностью "ДОМРУС" обратились в суд кассационной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

От ООО "Домрус" поступило ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции России (ее статьей 19 (части 1), статьи 17 (части 3), статьи 30 (части 1)), положений части 1 статьи 135, части 2 статьи 163 и части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку они позволяют создавать объединение собственников недвижимости - товарищества собственников жилья в многоквартирных домах, все помещения которого находятся в государственной собственности и принадлежат одному собственнику, который не может объединяться сам с собой, создавать объединение из одного лица; а также не признавать ничтожными решения общего собрания по выбору способа управления (в том числе создания товариществ собственников жилья) в многоквартирных домах, доля Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в таких домах составляет более чем пятьдесят процентов или сто процентов, где вопросы выбора способа управления домом, в связи с наложением запрета частью 2 статьи 163 ЖК РФ, находятся вне компетенции общего собрания собственников таких многоквартирных домов.

В соответствии с частью 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации по запросам судов Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Суд при рассмотрении дела в любой инстанции, сделав вывод о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, должен обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (статья 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации").

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны, участвующей в деле, сомнений в части соответствия примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

В данном случае суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных частью 3 статьи 13 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства ООО "Домрус" об обращении с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации. В случае если заявитель жалобы полагает, что нормы права, примененные судами по делу, не соответствуют Конституции Российской Федерации, он вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением самостоятельно.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебных актов, руководствуясь положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа город Воронеж был объявлен конкурс, предметом которого являлось право заключения договора управления многоквартирным домом № 74 по ул. Грамши.

24.06.2022 на сайте torgi.gov.ru. (далее - ЕИС) опубликовано извещение (240622/9011895/01) о проведении конкурса, предметом которого являлось право заключения договора управления многоквартирным домом № 74 по ул. Грамши.

Собственником помещений указанного дома является Министерство обороны РФ - единоличный собственник всех помещений.

07.07.2022 организатору конкурса поступило письмо ТСН "ТСЖ Грамши 74" от 06.07.2022 № 4, согласно которому указанное товарищество создано собственником помещений в многоквартирном доме № 74 по ул. Грамши в лице Министерства обороны Российской Федерации. ТСН "ТСЖ Грамши 74" указало на то, что в связи с тем, что собственником выбран и реализован способ управления многоквартирным домом конкурс необходимо отменить. К письму ТСН (ТС) "Грамши 74" была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, согласно которому собственником помещений принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья.

11.07.2022 Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа город Воронеж было принято решение №73-КД/1-2022 об отказе от проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома № 74 по ул. Грамши.

ООО "Домрус" обратилось в УФАС по Воронежской области с жалобой на незаконное решение Администрации от 11.07.2022№ 73-КД/1-2022.

29.07.2022 по результатам рассмотрения поданной жалобы УФАС по Воронежской области было принято решение № 036/10/18.1-691/2022 об обоснованности жалобы ООО "Домрус", решение Администрации об отмене открытого конкурса по отбору управляющей организации для многоквартирного дома № 74 по ул. Грамши признано незаконным. Кроме того, антимонопольный орган выдал Администрации предписание об устранении допущенных нарушений путем организации и проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации указанного дома.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСН "ТСЖ Грамши 74" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что поскольку решение о выборе способа управления - товарищество собственников недвижимости, о создании ТСН "ТСЖ Грамши 74" принято единолично собственником всех помещений - Министерством обороны Российской Федерации, следовательно при поступлении в Администрацию уведомления о выборе и реализации способа управления многоквартирным домом № 74 по ул. Грамши, конкурс, предметом которого являлось право заключения договора управления МКД, правомерно отменен. Таким образом, решение Администрации об отказе от проведения открытого конкурса является законным.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75.

Специфика управления МКД со 100% долей собственности государства заключается в том, что они находятся в собственности одного публично-правового образования и ни одно жилое или нежилое помещение не находится в собственности других лиц. В таких объектах все имущество принадлежит собственнику и соответственно, предмет общего собрания отсутствует.

Вышеуказанные нормы жилищного законодательства свидетельствует о том, что управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении

от 30 .03. 2023 № 697-О указал, что Федеральным законом от 28 января 2020 года № 4-ФЗ, вступившим в силу 8 февраля 2020 года, были внесены изменения в статьи 161 и 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющее для названных многоквартирных домов единственно возможный способ управления - управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации.

Данная норма - с учетом названных изменений - обеспечивает реформирование ранее сложившегося порядка управления находившимися в государственной собственности многоквартирными домами в целях развития конкуренции в данной сфере отношений во исполнение требований статей 8, 19, 34, 35 и 40 Конституции Российской Федерации и в то же время воплощает волю собственника имущества - Российской Федерации на распоряжение им.

Судами установлено, что доля Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в спорном многоквартирном доме составляет 100%. Соответственно, в силу вышеприведенных норм договор управления указанными домами должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.

Любое иное участие публичного образования в управлении многоквартирным домом, например, участие в общем собрании собственников, тождественно самостоятельному принятию решения. Указанные действия публичного образования свидетельствуют о реализации принадлежащих ему прав в целях поддержки конкретного хозяйствующего субъекта (предоставления преимущества).

Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов (в том числе 100 процентов), могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.

Следовательно, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 29.07.2022 по делу № 036/10/18.1-691/2022, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО "Домрус" на действия организатора торгов - Администрации городского округа город Воронеж при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, является законным и обоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что судами были установлены все обстоятельства спора, имеющие значение для правильного его разрешения, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ТСН "ТСЖ ГРАМШИ 74").

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.01.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А14-13970/2022 отменить.

В удовлетворении заявленного требования товарищества собственников недвижимости "ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ ГРАМШИ 74" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 29.07.2022 по делу № 036/10/18.1-691/2022 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Л.В. Леонова


Судьи

Н.В. Ключникова


Г.А. Стрегелева