Постановление от 13 ноября 2019 г. по делу № А21-7971/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7971/2019
13 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28055/2019) общества с ограниченной ответственностью "Обмен плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.08.2019 по делу № А21-7971/2019 (судья Ю.Д.Залужная), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обмен плюс"

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области


о признании незаконным постановленияо

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Обмен Плюс» (далее – ООО «Обмен Плюс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство) от 07.08.2018 №459/2018 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной абзацем 2 части 1 статьи 73 Закона Калининградской области от 12.05.2008 N 244 "Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях" (далее – КоАП КО).

Решением суда от 19.08.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, дело об административном правонарушении прекратить. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 в 11 час. 31 мин. в рамках мониторинга территории муниципального образования городской округ «Город Калининград» на предмет соблюдения Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», установлено, что на территории объекта и прилегающей к нему территории при проведении и организации комплекса работ по капитальному ремонту дома № 19 в г. Калининграде по ул. Зарайской имеется значительное количество строительного мусора, выявлено место несанкционированных навалов мусора, на придомовой территории обнаружены бытовые отходы.

07.06.2018 в 17 час. 55 мин. в рамках повторного выезда по вышеуказанному адресу ситуация с уборкой мусора не изменилась, а только ухудшилась.

Согласно паспорта объекта подрядчиком работ является ООО «Обмен плюс».

По факту выявленных нарушений в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 459/2018 от 27 июля 2018 года.

07.08.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 459/2018, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем 2 части 1 статьи 73 КоАП КО и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно ходатайствуя о восстановлении срока на оспаривание постановления.

Суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонил, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления, при этом в силу статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Исходя из названной нормы, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

С заявлением об оспаривании постановления от 07.08.2018 Общество обратилось в суд 13.06.2019, то есть со значительным пропуском установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока Общество сослалось на заключение 01.06.2018 между ООО «Обмен Плюс» и ООО «Обмен плюс два» договора субаренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Калининград, пр-т Мира, д.136, литер «Г», кабинет 413 «А» в связи с чем Общество получало корреспонденцию по указанному адресу.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части адреса места нахождения Общества были внесены 14.08.2018 за номером 2183926466788, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления.

Из материалов административного правонарушения следует, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление направлены в адрес ООО «Обмен плюс» по юридическому адресу: 236023, г.Калининград, ул.Маршала Борзова, дом 58, помещение 17. Указанные почтовые отправления не были вручены Обществу и в связи с этим высланы обратно отправителю с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет Общество.

Каких-либо доказательств, указывающих на наличие объективных причин, препятствующих своевременному обращению за судебной защитой, Обществом в материалы дела не представлено.

Поскольку в данном случае копии оспариваемых постановлений были своевременно направлены Министерством по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений, апелляционный суд полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления.

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19 августа 2019 года по делу № А21-7971/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обмен Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас



Судьи



Л.В. Зотеева


И.Б. Лопато