Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А41-14563/2015

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14563/15
28 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Сапрыкиной,

рассмотрев в судебном заседании заявление Конкурсного управляющего ООО «Управление капитального строительства» о пересмотре судебного акта о процессуальном правопреемстве от 07.06.2016г. по новым обстоятельствам по делу № А41-14563/15 по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 369 228 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 22 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление капитального строительства» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 07.06.2016г., принятого по настоящему делу, по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО «Управление капитального строительства» поддержал доводы заявления. Представители ООО СК «Юнитек» и Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в соответствии со ст.121 и 123 АПК РФ.

Рассмотрев поступившее заявление, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением от 10.06.2015г. по настоящему делу, суд решил взыскать с Администрации Серпуховского муниципального района Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 369 228 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 846 руб. 00 коп.

В дальнейшем, определением суда от 07.06.2016г. по настоящему делу, удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве. Суд определил произвести процессуальную замену стороны по делу №А41-14563/15 с Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального строительства" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Юнитекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Принимая вышеуказанное определение, арбитражный суд руководствовался совершенным между цедентом ООО «Управление капитального строительства» и цессионарием ООО СК «Юнитек» договором уступки прав требования № МЮ 26/10-15 от 26.10.2015г.

Однако, в дальнейшем, решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2016г. по делу №А41-102876/15, ООО «Управление капитального строительства» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением от 31.05.2017г. по делу о банкротстве, договор уступки прав требования № МЮ 26/10-15 от 26.10.2015г., заключенный между ООО «Управление капитального строительства» и ООО СК «Юнитек», был признан недействительным.

Изложенное обстоятельство послужило основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Управление капитального строительства» с рассматриваемым заявлением о пересмотре определения от 07.06.2016г. по новым обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Частью 1 ст. 312 АПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу ч.3 ст.311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае, определением от 07.06.2016г., по настоящему делу произведена замена истца на его правопреемника, на основании заключенного договора цессии.

Признание указанного договора недействительным, после принятия судом определения от 07.06.2016г., свидетельствует о наличии нового обстоятельства, предусмотренного п.2 ч.3 ст.311 АПК РФ, т.к. определением от 31.05.2017г. по делу о банкротстве должника, договор уступки права был признан недействительным.

С учетом изложенного, заявление ООО «Управление капительного строительства» подлежит удовлетворению, а определение о процессуальном правопреемстве от 07.06.2016г. – отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 176, 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Определение от 07.06.2016г. по делу №А41-14563/15 о процессуальном правопреемстве отменить по новым обстоятельствам.

Судья Е.В. Кочергина