Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А58-4335/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4335/2024
24 октября 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 13.05.2024 г. № б/н к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 280 руб. 60 коп., признании незаконными отказы в приемке товара, об обязании их принять,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 личность установлена по паспорту, полномочия подтверждены доверенностью от 11.03.2024 № 37 со сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Реал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (далее – ответчик) со следующими требованиями с учетом принятого судом уточнения:

1) Признать незаконным отказы ответчика от приемки товара от 14.03.2024, 18.03.2024, 02.04.2024, поставленного истцом в соответствии с условиями Государственного контракта № 0816500000624000594 от 20.02.2024;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в соответствии с условиями Государственного контракта № 0816500000624000594 от 20.02.2024 в размере 233 руб. 56 коп.;

3) Обязать ответчика принять и оплатить поставленные истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по приемке товара Компасы, превышающие установленное условиями Государственного контракта № 0816500000624000594 от 20.02.2024 количество в размере 296 шт. общей суммой 29 019 руб. 84 коп.

4) Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 150 000 руб., понесенные ООО «Реал» на оплату юридических услуг, направленных на защиту и восстановление нарушенных прав, вызванных противоправными действиями ответчика по исполнению Государственного контракта № 0816500000624000594 от 20.02.2024

Определением суда 18.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное заседание в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательства от 16.10.2024 направления отзыва истцу.

Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом 242143519786914350100100200000000244 заключен Государственный контракт на поставку свистка и компаса № 0816500000624000594 (далее - контракт), в соответствие с которым в сроки, установленные настоящим Контрактом, Поставщик обязуется поставить Заказчику свисток и компас (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный Товар. Наименование, количество, характеристики Товара, иные данные о Товаре определены Сторонами в приложении №1 к Контракту.

В соответствие с пунктом 1.3. контракта цена составляет 19 200 руб. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Контрактом или законодательством Российской Федерации. Источник финансирования Контракта: федеральный бюджет.

Пунктом 2.1. контракта установлено, что поставщик обязуется поставить товар по Контракту в полном объеме с момента заключения Контракта в течение 30 календарных дней. Место поставки Товара: 677010, <...>.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта Поставщик не позднее 10 рабочих дней со дня окончания поставки Товара формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от Поставщика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную подпунктами «а» - «ж» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 3.1.2. Контракта оплата производится по факту поставки Товара (полностью или частично) на основании выставленного Поставщиком счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи Товара.

В соответствии с пунктом 4.1.1. Контракта Заказчик обязуется совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 4.1.3. Контракта Заказчик обязуется оплатить Поставщику за поставленный Товар в срок, установленный Контрактом.

В соответствии с пунктом 6.2.1. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.2.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

14.03.2024 поставщик поставил заказчику товар в полном объеме согласно условиям контракта, что подтверждается счетом-фактуры № 14032024(2) 14.03.2024. В тот же день истец направил через ЕИС в адрес ответчика документ о приемке.

15.03.2024 через ЕИС был получен отказ заказчика в подписании документа о приемке с указанием причины: «Товар еще не прибыл».

17.03.2024 поставщик повторно направил через ЕИС в адрес заказчика документ о приемке повторно.

18.03.2024 заказчик отказался подписать документа о приемке, составлен мотивированный отказ № 381 от 18.03.2024. Отказ мотивирован тем, в соответствие с актом приемочной комиссии по результатам приемки поставленного товара от 18.03.2023, что часть поставленного товара – магнитный компас, не соответствует условиям Контракта. Поставщику было предложено в срок до 15.05.2024 устранить недостатки.

Для устранения недостатков 26.03.2024 поставщик поставил заказчику другие компасы, что подтверждается счетом-фактурой № 26032024 от 26.03.2024. В тот же день истец направил через ЕИС в адрес ответчика документ о приемке.

02.04.2024 заказчик отказался подписывать документ о приемке, составлен мотивированный отказ № 469 от 01.04.2024. Отказ мотивирован тем, в соответствие с актом приемочной комиссии по результатам приемки поставленного товара от 02.04.2023, что часть поставленного товара – магнитный компас, не соответствует условиям Контракта, являются дефектными.

Истец полагая, что заказчик немотивированно отказался от принятия свистков в количестве 148 штук, на сумму 5 280,60 руб., и не оплатил их поставку, 09.04.2024 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить поставленные свистки.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме от 10.04.2024 № 526 предложил истцу направить в ЕИС документ о поставке только свистков, кроме того предложил поставщику на выбор направить заказчику представителя для осуществления внешней экспертизы либо посредством видео-конференц-связи совместно с заказчиком осуществить повторную приемку.

26.04.2024 истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2024, в которой просил с учетом многократных нарушений по приемке товара, допущенных Ответчиком, повлекших факт несения Истцом дополнительных расходов на приобретение дополнительной партии Компасов и их отправку в адрес Ответчика, подготовить дополнительное соглашение к Контракту об увеличении объема поставляемых компасов, либо дополнительный договор на поставку компасов, превышающих количество, установленное в Контракте, принять и оплатить компасы в размере 288 шт. (140 шт. поставленных 26.03.2024 + 148 шт. поставленных 02.05.2024) по цене, установленной в Контракте 94,04 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме № 670 от 08.05.2024, ответчик отказался принять компасы, поставленные сверх установленного контрактом количества, и оплаты их. Уведомил о необходимости забрать непринятый товар в срок до 30.06.02024.

12.05.2024 истец полагая, что ответчик необоснованно отказал в принятии части поставленного товара, а также не осуществил оплату поставки, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

После подачи иска истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2024 с требованием незамедлительно оплатить имеющуюся у ответчика перед истцом задолженность по оплате Контракта, с выплатой неустойки, рассчитанной на дату полного погашения задолженности, а также возместить обязательства по оплате товара по Контракту, убытки в размере 30 000 руб. на оплату услуг юриста для подготовки Претензии.

Ответчик платежным поручением № 4751 от 30.05.2024 перечислил истцу 19 177,47 руб., в качестве оплаты за поставленные товары по контракту, денежные средства списаны со счета плательщика 05.06.2024 .

Оплата поставленного и принятого товара послужило основанием для уточнения истцом исковых требований.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указал, что поставленные истцом товары им приняты и по ним произведена оплата с удержанием неустойки за просрочку поставки в размере 22,53 руб. Заявил о несоразмерности расходов истца на представителя.

Оценив в доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на поставку товара, правовое регулирование которого осуществляется главой 30 ГК РФ и Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ). По контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Так, положениями пункта 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт заключения контракта подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, сторонами согласован порядок приемки товара и соответствия товара условиям контракта, указанные условия контракта не были изменены сторонами.

Таким образом, на момент подписания контракта истец ознакомился с требованиями к поставляемому товару, содержащимися в приложении №1 к Контракту, однако дважды поставил товары, не соответствующие характеристикам товара.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Рассмотрев требование истца о признании незаконным отказов ответчика от приемки товара от 14.03.2024, 18.03.2024, 02.04.2024, поставленного истцом в соответствии с условиями контракта, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Так, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется в силу статей 11, 12 ГК РФ истцом, но этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Такой способ защиты, как требования о признании незаконными отказов от приемки товара, не соответствуют способам защиты права, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что выбранный истцом способ защиты права, заключающийся в предъявлении требований о признании незаконными отказов от приемки товара от 14.03.2024, от 18.03.2024, от 02.04.2024, является ненадлежащим и не соответствуют способам защиты права, установленным статьями 11 и 12 ГК РФ.

Вместе с тем, избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 4-КГ20-64-К1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что ответчик фактически принял и оплатил товары, поставленные истцом в соответствие с условиями контракта, суд отказывает в удовлетворении искового заявления в части признания незаконными отказов ответчика от приемки товара от 14.03.2024, 18.03.2024, 02.04.2024, поставленного истцом в соответствии с условиями контракта.

Рассмотрев требование истца в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 233,56 руб. за период с 08.04.2024 по 05.06.2024, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2.2. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из смысла положений контракта следует, что обязанность заказчика осуществить приемку товара возникает только после того, как товар будет предъявлен в соответствии с условиями контракта, то есть в полном объеме и с предоставлением полного комплекта отчетной документации и подписания акта приемки-передачи.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Судом проверен выполненный расчет неустойки и установлено, что расчет является неверным, поскольку истцом определены неверно начальная дата начисления неустойки, с учетом сроков оплаты, в том числе без учета условий контракта, а также первичных документов, подтверждающих факт поставки товара и принятия их ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, судом самостоятельно произведен расчет неустойки с учетом даты фактической поставки товара и сроков его оплаты в соответствие с условиями контракта.

Расчет неустойки за период с 22.05.2024 по 30.05.2024 составил 92,16 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность:

19 200,00 руб.

Период просрочки:

с 22.05.2024 по 30.05.2024

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

на конец периода

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

19 200,00

22.05.2024

Новая задолженность на 19 200,00 руб.

19 200,00

22.05.2024

30.05.2024

9
16

19 200,00 ? 9 ? 1/300 ? 16%

92,16 р.

Сумма основного долга: 19 200,00 руб.

Сумма неустойки: 92,16 руб.


При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в размере 92,16 руб. за период с 22.05.2024 по 30.05.2024.

Рассмотрев требование истца в части обязания ответчика принять и оплатить поставленные истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по приемке товара компасы, превышающие установленное условиями контракта количество в размере 296 шт. общей стоимостью 29 019,84 руб., суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Согласно части 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в связи с отказом ответчика принять часть поставленного истцом товара – компасов, истец дополнительно произвел поставку компасов в количестве 444 шт. на сумму 43 529,76 руб. (148 шт. поставленные 14.03.2024 + 148 шт. поставленные 27.04.2024 + 148 шт. поставленные 02.05.2024) по цене, установленной в Контракте 94,04 руб. (94,04 х 444 = 43 529,76 руб.).

Из обстоятельств дела усматривается наличие оснований для отказа заказчика от принятия несоответствующего требованиям контракта товара контракта, что фактически является существенным нарушением условий контракта. Заказчик предлагал поставщику устранить нарушения, путем замены товаров не соответствующих условиям контракта.

В подтверждение доводов о несоответствии товара условиям контракта в материалы дела представлены акты приемочной комиссии от 18.03.2024 и от 02.04.2024.

Кроме того, исходя из того, что истец фактически произвел замену спорных товаров ненадлежащего качества, он фактически признал поставку товаров не соответствующих условиям контракта.

Из материалов дела следует, что ответчик принял товар в количестве установленных контрактом. Отказ в принятии компасов, поставленных сверх установленного контрактом количества, является правомерным.

Ответчик уведомил истца о необходимости забрать непринятый товар в срок до 30.06.2024. Соответственно, оснований полагать, что он удерживает непринятый товар у суда отсутствуют, истцом доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик в связи с возникшими разногласиями по качеству товара предлагал истцу в письме от 10.04.2024 № 526 на выбор направить заказчику представителя для осуществления внешней экспертизы либо посредством видео-конференц-связи совместно с заказчиком осуществить повторную приемку.

Однако истец, не предпринял меры для совместной приемки спорного товара либо осуществления экспертизы.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представил безусловных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о том, что товар соответствовал условиям контракта, был качественным до передачи его покупателю.

Исходя из того, что на стороне ответчика не возникли обязанности по принятию и оплате товара, поставка которого им не согласовывалась; ответчик не совершал никаких действий, которые прямо или косвенно могли бы указать на заключение дополнительного соглашения к контракту либо отдельного договора, а также отсутствия безусловных доказательств поставки товаров надлежащего качества, суд отказывает в удовлетворении искового требования в рассматриваемой части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца пени в размере 92,16 руб. за период с 22.05.2024 по 30.05.2024.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В связи с оплатой юридических услуг истец на основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требует взыскать судебные расходы в сумме 150 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных издержек арбитражный суд руководствуется положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В силу пунктов 2, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» (далее - Постановление № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Размер расходов на оплату услуг поверенного рассчитан на основании Тарифов, согласованных между компанией и исполнителем, для защиты прав истца на товарные знаки.

Оценив представленные истцом документы, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных к взысканию, и приняв во внимание доводы ответчика о несоразмерности судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями, определяющими величину подлежащих взысканию судебных расходов, выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов

Между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключены 5 договоров-актов об оказании юридических услуг от 09.04.2024, от 20.04.2024, от 26.04.2024, от 22.05.2024, от 02.06.2024, в соответствие с которым исполнитель оказал заказчику услуги в виде проведения консультации и подготовки претензий в ГАУ Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» стоимостью 30 000 руб. каждая (всего 150 000 руб. за 5 претензий).

В соответствие с пунктами 6 указанных договоров-актов стороны подтвердили, что заказчик передал исполнителю, а исполнитель получил от заказчика оплаты по договорам.

Оценив расчет судебных расходов с точки зрения объема и сложности выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, арбитражный суд соглашается с мнением ответчика и признает заявленный размер судебных расходов не соответствующим принципам разумности и необходимости.

В соответствии с пунктами 11, 13 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных расходов истца на оплату таких процессуальных действий, арбитражный суд отмечает, что подготовка претензий не требовала от истца значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и так далее) для цели выработки правовой позиции.

В связи с тем, что лежащее на истце бремя доказывания состояло лишь в подтверждении фактов поставки товаров и незаконном отказе ответчика их принять, у поверенного не могло быть необходимости нести существенные временные затраты на определение характера и содержания доказательств, подлежащих представлению в суд. При этом исполнитель не был обременен необходимостью длительной трудоемкой разработки сложных юридических конструкций, посредством реализации которых обеспечивалась бы эффективная защита прав и интересов компании при разрешении правового конфликта с ответчиком.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств соответствия размера расходов критерию разумности не представлено.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат, учитывая объем оказанных услуг, учитывая уровень сложности спора, объем услуг, оказанных представителем истца и осуществленных трудозатрат, принципы разумности и справедливости, считает необходимым определить размер вознаграждения представителя истца за составление 5 претензий в общей сумме 30 000 руб.

В исковом заявлении истцом было заявлено три требования:

1) Признать незаконным отказы ответчика от приемки товара от 14.03.2024, 18.03.2024, 02.04.2024, поставленного истцом в соответствии с условиями контракта;

2) Взыскать с ответчика в пользу истца пеню за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в соответствии с условиями контракта в размере 233,56 руб.;

3) Обязать ответчика принять и оплатить поставленные истцом в связи с неправомерными действиями ответчика по приемке товара Компасы, превышающие установленное условиями контракта количество в размере 296 шт. общей суммой 29 019,84 руб.

Настоящим решением частично удовлетворено требование истца о взыскании пени в сумме 92,16 рублей, в удовлетворении требований неимущественного характера отказано.

При этом из материалов дела следует, что понесенные ответчиком судебные расходы связанные с претензионной работой связаны с рассмотрением судом всех требований.

В силу пункта 20 Постановления № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, такой подход применим в отношении второго и третьего требования.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В случае частичного удовлетворения иска компания вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной объему удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. В свою очередь, удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем была им изначально заявлена, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указанная позиция сформирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 № 301-ЭС16-18098, постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 20.02.2019 № С01-1237/2018 по делу № А41-87952/2016, от 03.06.2019 № С01-1262/2016 по делу № А27-13651/2015.

Когда заявлено три самостоятельных требования, в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другие требования такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат разделу поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Соответственно, в данном случае компания вправе требовать присуждения понесенных ею судебных расходов, но только в части, пропорциональной объему удовлетворенных арбитражным судом второго искового требования.

Таким образом, размер судебных издержек за каждое требование составляет 10 000 руб. (30 000 руб. разделить на три).

Поскольку в удовлетворении первого и третьего требования истцу отказано, то судебные издержки в сумме 20 000 руб. относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат. Второе требование удовлетворено судом частично в сумме 92,16 руб., что составляет 39,45% первоначально заявленных требований (233,56 рублей). Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 945 руб. (92,16 * 10 000 / 233,56 либо из расчета 10 000 * 39,45%).

В силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При исковых требованиях размер государственной пошлины составляет 14 000 руб., при подаче искового заявления истцом платежным поручением № 66 от 08.05.2024 оплачена государственная пошлина в размере 16 258 руб. (л.д. 12).

Определением суда 18.06.2024 из федерального бюджета истцу была возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 258 руб.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении двух неимущественный исковых требований (первого и третьего), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. (6 000 * 2) относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за имущественное исковое требование (второе) в размере 2 000 руб., удовлетворенное в части, судом отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 789 руб. (92,16 * 10 000 / 233,56). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 789 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутлесресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 92,16 руб. за период с 22.05.2024 по 30.05.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины 789 руб. и судебные расходы на представителя в размере 3 945 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

М.Н. Гоголева