Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А19-6805/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-6805/2020
18 марта 2021 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года по делу №А19-6805/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системсервис» о включении в реестр требований кредиторов должника, по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» (ОГРН <***>. ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2020 ООО «Спецсистемы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

ООО «Системсервис» 14.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 969 952 2 рубля 29 копеек – основного долга, 129 645 рублей 60 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.07.2020 требование ООО «Системсервис» на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 назначено к рассмотрению в судебном заседании без привлечения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020 судебное заседание по рассмотрению требования ООО «Системсервис» назначено к рассмотрению с привлечением лиц, участвующих в деле, в связи с поступившими возражениями.

ООО «Системсервис» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.08.2020 уточнило размер заявленного требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 1 969 952 рубля 29 копеек – основной долг, 128 757 рублей 50 копеек - проценты, 20 791 рубль – расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года требование общества с ограниченной ответственностью «Системсервис» признано обоснованным.

Включено требование общества с ограниченной ответственностью «Системсервис» в размере 2 119 500 рублей 79 копеек, в том числе 1 969 952 рубля 29 копеек – основной долг, 128 757 рублей 50 копеек - проценты, 20 791 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы».

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецсистемы» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении определения суда первой инстанции в части определения очередности, ссылаясь на то, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии необходимости рассмотрения требования кредитора ООО «Системсервис», подтвержденных вступившими в законную силу решениями судов, на предмет их обоснованности в части определения очередности удовлетворения.

С учётом представленных конкурсным управляющим материалов суду надлежало исследовать обстоятельства, сопровождавшие возникновение задолженностей у должника перед аффилированным кредитором, установить момент возникновения имущественного кризиса, являлись ли образовавшиеся задолженности разновидностями компенсационного финансирования.

ФИО4 являлся контролирующим должника лицом, не более чем за 3 г ода, предшествовавших возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом имел право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Судом первой инстанции не проверены обстоятельства, сопровождавшие возникновение задолженностей у должника перед кредитором, в частности, возникла ли задолженность перед аффилированным кредитором в условиях кризиса или нет, являлась ли задолженность разновидностью компенсационного финансирования. Данные обстоятельства не исследованы судом первой инстанции, а наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждающих сумму долга, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения данного требования (п. 10. ст. 16 Закона о банкротстве).

ООО Системсервис» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих требований кредитором представлены:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 по делу №А19-22019/2019 по которому с ООО «Спецсистемы» в пользу ООО «Системсервис» по договору аренды нежилых помещений от 09.01.2019 № 1 взыскано: 840 000 рублей - основного долга; 49 554 рубля 27 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день фактической оплаты суммы основного долга; 20 791 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу 14.04.2020; выдан исполнительный лист.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 по делу №А19-30140/2019 по которому с ООО «Спецсистемы» в пользу ООО «Системсервис» по договору поручительства №8586HZCQ1HZU1Q0RE1WZ3F от 30.08.2017 взыскано:

1 129 952 рублей 29 копеек основного долга, 37 846 рублей 31 копейка процентов, всего

1 167 798 рублей 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.12.2019 по дату фактического погашения долга, начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по государственной пошлине в сумме 24 678 рублей. Как следует из электронной карточки дела №А19-30140/2019, размещенной в Картотеке арбитражных дел, решение суда Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 по делу №А19- 30140/2019 не обжаловано, вступило в законную силу.

Как следует из расчета кредитора и представленных в материалы дела документов, размер задолженности ООО «Спецсистемы» составляет 2 119 500 рублей 79 копеек, в том числе 1 969 952 рубля 29 копеек - основной долг, 128 757 рублей 50 копеек - проценты, 20 791 рубль - расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как установлено сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100 от 06.06.2020, требование ООО «Системсервис» поступило в Арбитражный суд Иркутской области по почте 14.07.2020, о чем свидетельствует штамп приема входящей корреспонденции канцелярии суда, следовательно требование ООО «Системсервис» заявлено до закрытия реестра требований кредиторов должника.

Пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Сведения о получении требования ООО «Системсервис» включены конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 16.07.2020.

Конкурсный управляющий реализовал свое право на предъявление возражений. Возражения по существу рассматриваемого требования иными лицами, имеющими в соответствии с пунктом 1 статьи 142, пунктом 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на оспаривание требования кредитора, в арбитражный суд не поступили.

Конкурсным управляющим заявлены возражения, согласно которым, по мнению управляющего, усматриваются основания для понижения кредитора ООО «Системсервис» в очередности как аффилированного с должником лица; также управляющий просит отказать в удовлетворении требования кредитора.

В обоснование заявленного довода конкурсный управляющий указывает, что ООО «Спецсистемы» зарегистрировано 23.01.2008 по решению единственного участника - ФИО4 (далее - ФИО4). ФИО4 в период с 26.01.2008 по 02.04.2018 занимал должность директора по экономике ООО «Спецсистемы». Решением от 04.02.2019 ФИО4 выведен из состава участников ООО «Спецсистемы» (запись внесена в ЕГРЮЛ 28.02.2019). Одновременно с этим, ФИО4 с декабря 2009 по октябрь 2019 являлся единственным участником и руководителем ООО «Системсервис», которое зарегистрировано по тому же адресу что и должник. Данные обстоятельства, по мнению конкурсного управляющего, позволяют утверждать об аффилированности кредитора и должника в трехлетний период предшествовавший возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права при наличии возражений конкурсных кредиторов требования кредиторов должника проверяются на предмет их обоснованности арбитражным судом.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Исходя из изложенного, если судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами процессуального законодательства.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет.

Поскольку требование ООО «Системсервис» в заявленном размере подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2020 по делу №А19-22019/2019 от 02.06.2020 по делу №А19-30140/2019, доказательства отмены в установленном законом порядке указанных решений, не представлены, как и доказательства удовлетворения должником требования ООО «Системсервис» в заявленном размере суду не представлены, суд первой инстанции правомерно заявленные требования признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецсистемы».

Довод конкурсного управляющего об аффилированности кредитора с должником не может быть принят при рассмотрении настоящего требования, поскольку очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, кроме того правоотношениям сторон (должника и кредитора применительно к настоящему обособленному спору), фактическим обстоятельствам заключения и исполнения спорных договоров положенным в основу настоящего требования, уже дана правовая оценка названными судебными актами, и оснований для переоценки выводов суда при рассмотрении данного требования не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2020 года по делу №А19-6805/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиО.П. Антонова

Н.А. Корзова