Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А56-78086/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-78086/2017
26 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Козынкина И.В. по доверенности от 29.12.2017

от ответчика (должника): Гавриленко И.Н. по доверенности от 11.08.2017

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3816/2018) ООО МК-20СХ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-78086/2017 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску (заявлению) Комитета по строительству

к Акционерному коммерческому банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (акционерное общество)

3-е лицо: ООО МК-20СХ

о взыскании

установил:

Комитет по строительству (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Акционерному коммерческому банк содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (акционерное общество) (далее - АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО), Банк) о взыскании 908 903 руб. 85 коп. процентов, предусмотренных частью 3 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исчисленных за период с 21.10.2017 по 23.04.2017, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по банковской гарантии от 22.09.2015 № 67/2015/Ф.

Определением суда от 28.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью МК-20СХ (далее – ООО МК-20СХ, Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-78086/2017 с АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (АО) в пользу Комитета по строительству взыскано 908 903 руб. 85 коп. процентов.

Не согласившись с указанным решением ООО МК-20СХ, направило апелляционную жалобу, в которой, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит судебный акт отменить и вынести по делу новое решение. По мнению Общества при рассмотрении дела, судом первой инстанции не учтено, что ООО МК-20СХ письмом исх. № 212 от 15.02.2017 уведомило Комитет по строительству о зачете в счет выполненных, но неоплаченных работ на сумму в размере 31 411 790 руб. руб. 82 коп., подлежащую оплате за выполненные работы по государственному контракту № 75/ОК-15 от 25.09.2015 в счет погашения аванса по государственному контракту №74/ОК-15 от 25.09.2015 в размере 20 000 000 руб. Данное уведомление о зачете получено Комитетом 16.02.2017.

Кроме того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-15862/2017 удовлетворены исковые требования ООО МК-20СХ к Комитету о признании прекращенными зачетом требований Комитета к ООО МК-20СХ в части на сумму 20 000 000 руб. по государственному контракту от 25.09.2015 № 74/ОК на сумму аванса 49 245 738 руб. 54 коп.

В рамках рассмотрения дела № А56-15862/2017 установлено, что с 16.02.2017 (дата, когда Комитет по строительству получил уведомление о зачете) обязательства по государственному контракту №74/ОК-15 от 25.09.2015 прекращены в части 20 000 000 руб.

Поскольку Комитет по строительству получил частичное удовлетворение своих требований от ООО МК-20СХ 16.02.2017, следовательно, требование Комитета в соответствующей части к Банку неправомерны.

Кроме того, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно требованию Комитета была заявлена без учета частичного погашения Обществом процентов в добровольном порядке, а именно: платежным поручением № 3033 от 29.12.2016 ООО МК-20СХ уплатило Комитету проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 124 961 руб. 35 коп. В связи с чем Комитет не мог требовать от Банка оплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствующей части и, соответственно, не вправе был начислять на соответствующую сумму законную неустойку.

Общество также считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 143 АПК РФ не приостановил рассмотрение настоящего спора до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-31348/2017.

Банк, поддержав позицию ООО МК-20СХ, в своем отзыве, указал, что поскольку Комитет получил частичное удовлеворение своих требований от ООО МК-20СХ 16.02.2017, то расчет процентов за период с 14.01.2017 по 23.04.2017 может быть произведен только на сумму, оставшейся неоплаченной, а именно – 30 113 278 руб. 80 коп.

С учетом назначения временной администрации по управлению АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) на основании приказов Банка России от 21.10.2016 № ОД-3629 и от 23.01.2017 №ОД-110, в соответствии с пунктом 1 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка на 3 месяца, соответственно, то есть до 23.04.2017.

Следовательно, размер неустойки по требованию Комитета не может превышать 670 313 руб. 01 коп.

Комитетом также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, указывая на несостоятельность доводов Общества, просит в удовлетворении жалобы отказать, оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО МК-20СХ, а также свои доводы, изложенные в своем отзыве, и просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

ООО МК-20СХ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между Комитетом и ООО МК-20СХ был заключен государственный контракт от 25.09.2015 № 74/ОК-15 на выполнение работ по завершению строительства объекта: Комендантский пр. от Шуваловского пр. до проезда К-1.

В обеспечение указанного Контракта Банк выдал в пользу Комитета банковскую гарантию от 22.09.2015 № 67/2015/Ф сроком действия с 22.09.2015 по 17.01.2017, согласно которой Банк (Гарант) обязуется в срок не более чем 5 рабочих дней с даты получения требования Комитета (бенефициара) выплатить денежную сумму в пределах 71 986 378 руб. 22 коп. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Обществом (Принципалом) обязательств по контракту на выполнение работ по завершению строительства объекта: «Комендантский пр. от Шуваловского пр. до проезда К-1» для нужд Санкт-Петербурга.

Гарантией предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок причитающихся по гарантии денежных средств Гарант обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная с календарного дня, следующего за днем истечения установленного гарантией срока требования по гарантии, по дату исполнения гарантом требования по гарантии.

30.12.2016 Банк получил требование Комитета по строительству от 23.12.2016 № 18-12970/16-0-0 на сумму 992 501 руб. 61 коп. (оплата процентов за пользование денежными средствами) и № 18-12971/16-0-0 на сумму 49 245 738 руб. 54 коп. (возврат непогашенного аванса).

В связи с неисполнением Банком обязанности по выплате денежных средств, Комитет направил претензию от 30.06.2017 № 18-3489/17-0-0, с требованием о выплате процентов, начисленных по статье 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в сумме 910 509 руб. 61 коп.

Указанная претензия Банком оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования Комитета, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителей сторон, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 26.12.2017 подлежит изменению.

Статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017 по делу № А56-15862/2017 исковые требования Общества МК-20СХ к Комитету о признании прекращенными зачетом требований Комитета к Обществу МК-20СХ в части на сумму 20 000 000,00 руб. по государственному контракту от 25.09.2015 № 74/ОК на сумму аванса 49 245 738 руб. 54 коп. удовлетворены. При этом, судом установлено, что с 16.02.2017 (дата, когда Комитет получил уведомление о зачете) обязательства по государственному контракту №74/ОК-15 от 25.09.2015 прекращены в части 20 000 000 руб.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет, как способ прекращения обязательства, является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В связи с прекращением обязательств ООО МК-20СХ перед Комитетом 16.02.2017 зачетом, о чем Комитет по строительству был уведомлен письмом от 15.02.2017 исх. № 212, требование по Банковской гарантии от 22.09.2015 № 67/2015/Ф составляет 30 113 278 руб. 80 коп.

Поскольку Комитет получил частичное удовлетворение своих требований от ООО МК-20СХ 16.02.2017, расчет процентов за период с 14.01.2017 по 23.04.2017 может быть произведен только на сумму, оставшуюся неоплаченной, а именно на сумму 30 113 278 руб. 80 коп.

Приказом Банка России от 21.10.2016 № ОД-3629 была назначена временная администрация по управлению АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО). В соответствии с пунктом 1 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приказами ЦБ РФ от 21.10.2016 № ОД-3629 и от 23.01.2017 № ОД-110 был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов Банка соответственно на 3 месяца, то есть до 23.04.2017.

Положения о выплате клиентам Банка процентов, начисленных в период действия моратория, находят отражение в пунктах 2 и 3 статьи 189.38 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым, в течение срока действия моратория не начисляются предусмотренные законом или договором проценты по денежным обязательствам, обязанностям по уплате обязательных платежей, иным имущественным обязательствам кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно... на сумму предусмотренных законом или договором требований кредитора по денежным обязательствам... стоимость которых выражена в валюте Российской Федерации, в размере, установленном на день введения моратория (без учета начисленных процентов), начисляются проценты в размере двух третей ключевой ставки Банка России... Начисленные проценты подлежат выплате после окончания срока действия моратория.

Таким образом, поскольку Комитет получил частичное удовлетворение своих требований от ООО МК-20СХ 16.02.2017, то требование оплаты указанной суммы от Банка неправомерно, в силу чего в соответствующей части к Банку применение меры ответственности незаконно.

Расчет процентов, в сумме 670 313 руб., произведенный Банком, проверен судом апелляционной инстанции и принимается как соответствующий, положениям закона и обстоятельствам дела.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что Банком правильно определены размер суммы по банковской гарантии на которую начисляются проценты, периоды просрочки, количество дней и размер ключевой ставки.

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что требование бенефициара о выплате по гарантии в случае, когда основное обязательство исполнено надлежащим образом, расценивается как злоупотребление правом, о чем указано в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии» и Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, решение суда от 26.12.2017 подлежит изменению в части определения размера процентов подлежащих взысканию.

Иные доводы Общества и Банка, апелляционным судом не принимаются, поскольку отклоняя ходатайство Банка о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-31348/2017 оснований установленных статьей 143 АПК РФ суд не усмотрел. При этом в настоящее время производство по делу А56-31348/2017 приостановлено до вступления в законную силу №А56-78086/2017, следовательно, права сторон не нарушены.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, и изменением судебного акта, судебные расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу № А56-78086/2017 изменить, изложить в следующей редакции

Взыскать с АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) в пользу Комитета по строительству 670 313 руб. процентов.

Взыскать с АКБ «ПЕРЕСВЕТ» (АО) в доход федерального бюджета 16 406 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


Е.В. Савина

О.В. Фуркало