Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А73-8227/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8227/2022
г. Хабаровск
20 июля 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О. М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красный вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692804, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

третьи лица - АО «Уральская вагоноремонтная компания» (АО «УВК») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 455005, <...>); ОАО «ВРК-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129090, <...>); ОАО «ВРК-3» (115184 <...> )

о взыскании 157 075 руб. 74 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Красный вымпел» обратилось в Арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 895 961 руб. 48 коп. по 146 ж. д. накладным.

Делу присвоен номер №А73-1348/2022.

Ответчик с иском не согласен в т.ч. со ссылкой на продление срока доставки в связи с устранением технической неисправности

Определением суда от 19.05.2022 в порядке ст. 130 АПК РФ требования ООО «Красный вымпел» о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по ж. д. накладным №№ЭЧ535158, №ЭЫ276916, №ЭА248467 в размере 156 275 руб. 82 коп. выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер №А73-8227/2022.

Определение от 21.06.2022 в порядке ст. 179 АПК РФ судом исправлена опечатка в сумме требования - 157 075 руб. 74 коп. по указанным накладным.

От ответчика поступил отзыв, указывает, что в процессе перевозки груза задержка вагонов произошла для устранения технической неисправности, в связи с чем необоснованно заявленная сумма составляет 156 275,82 руб. Указывает на нарушение претензионного порядка , т.к. истец предъявил претензию 19 ноября 2021 г. с нарушением установленного срока. Указывает, что ремонт вагонов NoN 56260003, 55047500 производился АО «УВК»; ремонт вагона N 53486064 производился АО «ВРК-1»; ремонт вагона N 52167012 производился АО «ВРК-3». В случае удовлетворения требования ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: - АО «Уральская вагоноремонтная компания» (АО «УВК») (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 455005, <...>); ОАО «ВРК-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 129090, <...>); ОАО «ВРК-3» (115184 <...> )

Истец с доводами ответчика и применением ст. 333 ГК РФ не согласен.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 15.07.2022 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В адрес грузополучателя общества с ограниченной ответственностью «Красный вымпел» на станцию назначения ФИО1 ж.д. был направлен в апреле, мае, августе 2021г. груз по ж. д. накладным №№ЭЧ535158, №ЭЫ276916, №ЭА248467.

Груз прибыл на станцию назначения и выдан грузополучателю с просрочкой доставки 6, 7, 9 суток соответственно.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов ООО «Красный вымпел» предъявило ответчику претензию от 18.11.2021 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Ответчик ссылается на техническую неисправность вагонов в пути следования.

В п. 6.3. названных Правил установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Оценив представленные доказательства, суд признает доводы ответчика частично обоснованными.

1. Вагон № 52167012 принят к перевозке по накладной № ЭЧ535158 со станции отправления ФИО2 Южно-Уральской железной дороги до станции назначения Петровка Дальневосточной железной дороги.

Спорный вагон был задержан на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

На отцепленный по станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 7 апреля 2021 г. № 27468, от 14.04.2021 г. № 29568, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 214 - излом пружин, 912 - претензии к качеству деповского ремонта, вид -технологическая), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 163), формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 69), первичным актом на грузовой вагон.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона, обнаруженная у спорного вагона неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 в случае неполучения в двухсуточный срок сообщения от владельца вагона о его выезде для участия в расследовании, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно акту рекламации от 14 апреля 2021 г. № 735 выявлен излом витка внутренней пружины рессорного комплекта тележки со стороны боковой рамы № 54776 по старой трещине, что явилось нарушением инструкции РД 32 ЦВ 052-2009 п.

Ответственность отнесена на АО «ВРК-3».

Согласно дефектной ведомости от 14 апреля 2021 г. произведена заменена тормозной колодки.

Ремонтные работы по устранению неисправности проведены эксплуатационным вагонным депо Хабаровск-2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры.

Акт от 14 апреля 2021 г. № 8571 -Х о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 52167012 подписан представителем заказчика

(ПАО «ПГК»).

По факту устранения технической неисправности вагона № 52167012, вагоноремонтным предприятием в адрес перевозчика направлены уведомления формы ВУ-36 от 14 апреля 2021 г.

Задержка вагона на весь период ремонта с 7 по 14 апреля 2021 г.

Станцией назначения Петровка Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 24 апреля 2021 г. № 1/1196, согласно которому срок доставки увеличен на 7 суток, о чем сделана отметка в накладной.

Судом указанный довод о необходимости продления срока доставки по причине устранения технической неисправности признается обоснованным частично.

Учитывая, что вагон находился в ремонте согласно дефектной ведомости 14.04.2021г. в течение 4 –х часов суд признает просрочку доставки груза в течение 3 суток ( доставка, уборка в депо, ремонт ) не по вине перевозчика в связи с чем, требование в размере 32 321 руб. 88 коп. заявлено необоснованно и подлежит удовлетворению требование в размере 32 321 руб. 88 коп., исходя из того, что истец заявляет о просрочке доставки 6 суток.


2. Вагон № 52663507 принят к перевозке по накладной № ЭЫ276916 со станции отправления Уссурийск Дальневосточной железной дороги до станции назначения Петровка Дальневосточной железной дороги.

Спорный вагон был задержан на станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности, просрочка доставки 7 суток.

На отцепленный по станции Уссурийск Дальневосточной железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 8 мая 2021 г. № 4/6033, от 12 мая 2021 г. № 3/7550, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 537 -неисправность запора двери), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 586), формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 151), первичным актом на грузовой вагон.

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у спорного вагона неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 в случае неполучения в двухсуточный срок сообщения от владельца вагона о его выезде для участия в расследовании, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно акту рекламации от 12.05.2021 г. № 1351 при комиссионном осмотре вагона был выявлен обрыв кронштейна запорного устройства по старой некачественной сварке длиной 40 мм. Сварочный шов имеет непровары, что является нарушением п.6.9 инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов, утвержденное распоряжением от 9 июля 2009 г. № 1456р., а также п.9.5.5.10 «Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм».

Ответственность отнесена на ООО «ВРК-1 ».

Телеграммой от 9 мая 2021 г. № 736 был вызван представитель ООО «ВРК-1».

Согласно дефектной ведомости от 12 мая 2021 г. проведена работа по устранению неисправности (подготовка детали к сварке, сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки, регулировка тормозной рычажной передачи) ремонт произведен 12.05.2021 г. в течение получаса.

Акт от 12 мая 2021 г. № 507/05-А о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 52663507 подписан представителем заказчика (ООО «Атлант»).

По факту устранения технической неисправности вагона № 52663507, вагоноремонтным предприятием в адрес перевозчика направлены уведомления формы ВУ-36 от 12 мая 2021 г.

Задержка вагона на весь период ремонта с 8 по 12 мая 2021 г.

Станцией назначения Петровка Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 19 мая 2021 г. № 1/1436, согласно которому срок доставки увеличен на 4 суток, о чем сделана отметка в накладной.

По мнению ответчика по транспортной железнодорожной накладной ЭЫ276916 просрочка составляет 3 суток, пени в размере 1 066,56 руб. заявлена необоснованно.

Учитывая, что вагон находился в ремонте согласно дефектной ведомости 12.05.2021г. в течение получаса суд признает просрочку доставки груза в течение 3 суток (доставка, уборка в депо, ремонт ) не по вине перевозчика в связи с чем, требование о взыскании неустойки за 7 дней заявлено не обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из 4 суток просрочки в размере 1 066 руб. 56 коп.


3. Вагон № 52408564 принят к перевозке по накладной № ЭА248467 со станции отправления ФИО2 Южно-Уральской железной дороги до станции назначения Петровка Дальневосточной железной дороги.

Спорный вагон был задержан на станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги по причине оформления и исправления технической неисправности.

Просрочка доставки составила 9 суток.

На отцепленный по станции Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги по технической неисправности вагон были оформлены акты общей формы от 24 июля 2021 г. № 59070, от 8 августа 2021 г. № 64056, на начало и окончание задержки, связанной с выявлением и устранением технических неисправностей вагона (код 537 - неисправность запора двери), что подтверждается уведомлениями формы ВУ-23 на ремонт вагона (№ 1208) и формы ВУ-36 на приемку вагона из текущего ремонта (№ 73).

В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузового вагона», обнаруженная у спорного вагона неисправность является технологической, т.е. неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, т.е. возникла по не зависящим от перевозчика причинам, что исключает его ответственность.

В соответствии с пунктом 2.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 в случае неполучения в двухсуточный срок сообщения от владельца вагона о его выезде для участия в расследовании, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Согласно акту рекламации от 8 августа 2021 г. № 1674 при комиссионном осмотре вагона был выявлен обрыв запорного уголка боковой двери по старой трещине сварного шва, что является нарушением п.3.7.3а, 5.6.7 инструкции по сварке и наплавк прии при ремонте грузовых вагонов, утвержденное распоряжением от 9 июля 2009 г.

№ 1456р.

Ответственность отнесена на АО «УВК».

Телеграммой от 25 июля 2021 г. № 384 был вызван представитель АО «УВК».

Согласно дефектной ведомости от 8 августа 2021 г. проведена работа по устранению неисправности (подготовка детали к сварке, регулировка тормозной рычажной передачи и т.п.), течение получаса.

Акт от 8 августа 2021 г. № 7275092 о выполненных работах по текущему отцепочному ремонту вагона № 52408564 подписан представителем заказчика (ООО «Бон Транс плюс»).

По факту устранения технической неисправности вагона № 52408564, вагоноремонтным предприятием в адрес перевозчика направлены уведомления формы ВУ-36 от 8 августа 2021 г.

Задержка вагона на весь период ремонта с 24 июля по 8 августа 2021 г.

Станцией назначения Петровка Дальневосточной железной дороги на основании актов общей формы, составленных станцией отцепки, оформлен акт общей формы от 16 августа 2021 г. № 1/2161, согласно которому срок доставки увеличен на 16 суток, о чем сделана отметка в накладной.

Ответчик полагает, что , по транспортной железнодорожной накладной № ЭА248467 просрочка доставки груза отсутствует, пени в размере 90 565,50 руб. заявлены необоснованно.

Учитывая, что вагон находился в ремонте согласно дефектной ведомости 08.08.2021г. в течение получаса суд признает просрочку доставки груза в течение 3 суток ( доставка, уборка в депо, ремонт ) не по вине перевозчика в связи с чем, требование о взыскании неустойки за 9 дней заявлено не обоснованно и подлежит удовлетворению исходя из 6 суток просрочки в размере 62 207 руб. 16 коп.

Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов, утвержденных Министерством транспорта РФ от 07.08.2015 г. № 245 (далее -Правила № 245) предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза на указанный им срок..

Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в размере 95 595 руб. 60 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 97 УЖТ РФ сформулирована в новой редакции, вступившей в силу 02.08.2019, в соответствии с которой размер пеней за просрочку в доставке груза составляет 6% платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку.

Положения статьи 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к снижению величины его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы. По существу обновленная редакция статьи 97 УЖТ РФ установила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку при любом, даже существенном, нарушении сроков доставки.

При таких обстоятельствах применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо лишь в исключительных случаях.

Однако в рассматриваемом случае ОАО «РЖД», вопреки статье 65 АПК РФ, не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия такого рода исключительных обстоятельств.

Учитывая характер, продолжительность и систематичность допущенного нарушения, а также принимая во внимание, что обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для снижения судом предъявленной к взысканию неустойки.

Довод ответчика о том, что в связи с нарушением истцом сроков досудебного порядка урегулирования спора, судебные расходы на основании статьи 111 АПК РФ подлежат отнесению на истца, отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, исходя из содержания пункта 42 названного Постановления Пленума ВАС РФ отнесение на истца в полном объеме судебных расходов в случае возникновения спора вследствие нарушения им предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта сроков предъявления претензии к перевозчику является правом, а не обязанностью суда.

Данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии, а вследствие просрочки доставки груза перевозчиком, судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>) в пользу ООО «Красный вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692804, <...>) неустойку за просрочку доставки груза 95 595 руб. 60 коп. по ж.д. накладным № ЭЧ535158 , ЭЫ276916 ЭА248467 расходы по оплате госпошлины 3 293 руб.

В остальной части иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Левинталь О.М.