Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А27-14793/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-14793/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ССимоненко И.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб», город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к муниципальному предприятию города Киселевска "Исток", город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о запрете чинить препятствия в пользовании арендованным имуществом,

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Киселевский городской округ в лице администрации Киселевского городского округа, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, город Киселевск, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО1, город Киселевск, Кемеровская область; ФИО2, город Прокопьевск, Кемеровская область, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью "ВИП и К", город Горно-Алтайск, Республика Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО3, город Прокопьевск, Кемеровская область; общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область, г. Прокопьевск,

при участии:

от ООО «КВС» - ФИО4, доверенность от 05.07.2022, ФИО5, доверенность № 13 от 05.07.2022;

от Прокуратуры Кузбасса – ФИО6;

от УФАС – ФИО7, доверенность № 32 от 05.07.2022; от МП «Исток» - ФИО8, доверенность № 59 от 28.09.2022;

от КУМИ КГО - ФИО9, председатель, сведения ЕГРЮЛ;

от Администрации КГО – ФИО10, доверенность № 1873 от 22.11.2022; ФИО9, доверенность № 1372 от 24.08.2022;


от УЖКХ – ФИО11, доверенность от 05.06.2023;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Киселевский водоснаб" (далее - ООО «КВС», ООО «Киселёвский водоснаб») обратилось с иском (с учетом уточнения) к муниципальному предприятию города Киселевска "Исток" (далее - МП «Исток») и Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – КУМИ КГО, Комитет) об обязании запретить ответчикам в любой форме и в любом виде чинить препятствия истцу в пользовании арендованным в рамках договора № 195 от 28.11.2017 имуществом, расположенным по адресу: Киселевский городской округ, <...> и по физическому блокированию входа (въезда) на территорию Насосно-фильтровальной станции, производственных и офисных помещений, в том числе:

- нежилым зданием площадью 84 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...>, кадастровый номер 42:25:0104011:616;

- нежилым зданием площадью 2190,2 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...>, кадастровый номер 42:25:0104011:617;

- нежилым зданием площадью 53,2 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...>, кадастровый номер 42:25:0104011:634;

- нежилым зданием площадью 376,9 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация. Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...>, кадастровый номер 42:25:0104011:636;

- нежилым зданием площадью 326,4 кв.м, расположенным по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Киселевский городской округ, <...>, кадастровый номер 42:25:0104011:640.

Исковые требования со ссылками на положения статей 12, 210, 617, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы следующими обстоятельствами.

Постановлением Администрации КГО № 50-н от 22.03.2017 ООО «КВС» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения Киселевского городского округа, установлены зоны ее деятельности, в том числе микрорайон Красный Камень.

ООО «КВС» обладает правами владения и пользования в отношении вышеперечисленных объектов централизованной системы водоснабжения Киселевского городского округа на основании долгосрочного договора аренды № 195 от 28.11.2017, заключенного между муниципальным предприятием города Киселевска «Тепло» (далее - МП «Тепло») и ООО «КВС», срок действия которого дополнительным соглашением продлен по 31.12.2025.

09.07.2022 на основании распоряжения КУМИ КГО от 03.06.2022 № 501-р передано МП «Исток» на праве хозяйственного ведения имущество, в том числе ранее предоставленное в пользование истцу по вышеуказанному договору аренды. При этом в здании с кадастровым номером 42:25:0104011:617 предусмотрены рабочие места для персонала ООО «КВС».


04.08.2022 представителями МП «Исток» с привлечением охранного предприятия произошел физический захват указанного здания. С указанного дня работников ООО «КВС» не допускают к рабочим местам. В добровольном порядке спорные объекты не возвращены ООО «КВС» по настоящее время, что блокирует возможность осуществления истцом функций гарантирующей организации в сфере водоснабжения не только по району Красный Камень, но и по всей централизованной системе водоснабжения города Киселевска.

Ответчики совместно с Администрацией КГО возразили на иск, указали в обоснование своей позиции на следующие обстоятельства.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Кемеровской области дела № А27-15667/2016 о несостоятельности (банкротстве) МП «Тепло» имущественный комплекс (Гидроузел № 3 с НФС Кара-Чумышского водозабора и водопроводные сети района Красный Камень) возвращен в муниципальную собственность после признания сделок по его продаже незаконными (определение от 12.04.2021, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021). Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2021 по указанному делу № А27-15667/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего МП «Тепло» ФИО1 об обязании муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице органа местного самоуправления администрации Киселёвского городского округа принять из конкурсной массы должника имущество, в том числе рассматриваемые спорные объекты: нежилое здание 84 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:616); нежилое здание 2190,2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:617); нежилое здание 53,2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:634); нежилое здание 376,9 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:636); нежилое здание 326,4 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:640). Актами приема-передачи от 22.10.2021, 28.12.2021, 12.01.2022, 28.02.2022, 10.06.2022, подписанными конкурсным управляющим МП «Тепло» ФИО1 и КУМИ КГО, имущество, свободное от прав третьих лиц, передано в муниципальную собственность в полном объеме, в том числе, вышеуказанное имущество.

Ссылка истца в обоснование иска на договор аренды № 195 от 28.11.2017 неправомерна. Помимо данного договора, между истцом и КУМИ КГО 30.11.2017 заключен еще договор № 1-А2018. Согласно пункту 1.1. каждого из договоров истцу переданы в аренду объекты централизованной системы холодного водоснабжения города.

Анализ хронологии заключения данных договоров аренды позволяет утверждать, что на момент издания постановления Администрации КГО № 50-н от 22.03.2017 отсутствовали предусмотренные ст.12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) основания для определения ООО «КВС» в качестве гарантирующей организации.

В настоящее время Администрацией принимаются меры, направленные на изменение гарантирующей организации в сфере водоснабжения на территории Киселевского городского округа.

Кроме того, договоры № 195 и № 1-А2018 не содержат ни одного из предусмотренных п.2 ст.41.2. Закона № 416-ФЗ условий, что обусловлено нарушением порядка их заключения. Указанные договоры заключены без проведения конкурса, без разработки документации, предусмотренной Законом о водоснабжении и Законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (части 1, 3 статьи 17.1), что в силу пунктов 1, 3 статьи 166, статьи 168 ГК РФ свидетельствует об их ничтожности. Данные договоры пытаются легитимизовать статус истца как гарантирующей организации, являются сделками прикрытия. Действия МП «Тепло» и КУМИ КГО по заключению


договоров аренды без торгов, по мнению ответчиков и Администрации КГО, привели к сокращению числа хозяйствующих субъектов до одного – ООО «КВС», что является признаком ограничения конкуренции (ст.4 Закона о защите конкуренции). Не допустив потенциальных конкурентов к участию в конкурсе, стороны договоров аренды не позволили установить рыночный размер арендной платы в отношении муниципального имущества.

Распоряжением КУМИ КГО № 501-р от 03.06.2022 за МП «Исток» как гарантирующим поставщиком водоснабжения, осуществляющим водоподготовку и имеющим соответствующую лицензию на территории Киселевского городского округа, помимо прочего, закреплено на праве хозяйственного ведение имущество, в том числе, как вышеуказанный имущественный комплекс, так и Внутриквартальный и магистральный водовод от водозабора до НФС, от НФС до микрорайона Красный Камень, технический водовод протяженностью 37 775 метров, дата постановки на кадастровый учет: 03.08.2015, кадастровый номер 42:25:0000000:2023. Государственная регистрация права хозяйственного ведения за МП «Исток» осуществлена 08.07.2022, запись № 42:25:0000000:2023- 42/076/2022-1.

Распоряжением КУМИ г.Киселевска № 851-р от 11.10.2022 за МП «Исток» закреплено на праве хозяйственного ведение имущество: водопроводная сеть микрорайона Красный Камень, с кадастровым номером 42:25:0000000:2022, протяженностью 18 306 метров, дата постановки на кадастровый учет: 03.08.2015. Государственная регистрация права хозяйственного ведения за МП «Исток» 12.10.2022, запись № 42:25:0000000:2022-42/074/2022-5.

При этом объект: Внутриквартальный и магистральный водовод от водозабора до НФС, от НФС до микрорайона Красный Камень, технический водовод протяженностью 37 775 метров, кадастровый номер 42:25:0000000:2023, ранее никому не передавался, обременений на него не устанавливалось. В свою очередь, данный объект был намеренно раздроблен ООО «Киселевский водоснаб» на отдельные составляющие и поименован по частям в договоре аренды № 195 от 28.11.2017.

Однако объекты, поименованные в договоре № 195 от 28.11.2017, и объект с кадастровым номером 42:25:0000000:2023 являются единым технологическим объектом именно по подъему с поверхностного источника, водоподготовке и поставке абонентам готовой питьевой и технической воды.

После передачи объектов в хозяйственное ведение МП «Исток» и начала их технической эксплуатации было установлено намеренное искажение ООО «КВС» технических данных в отношении раздробления объекта с кадастровым номером 42:25:0000000:2023 помимо воли собственника.

Аналогичные факты были установлены в отношении объекта: водопроводная сеть микрорайона Красный Камень, с кадастровым номером 42:25:0000000:2022, протяженностью 18 306 метров, дата постановки на кадастровый учет: 03.08.2015г.

Указанный объект также неразрывно связан и может эксплуатироваться только совместно с объектами и оборудованием Гидроузела № 3 с НФС Кара-Чумышского водозабора и объектом с кадастровым номером 42:25:0000000:2023. Однако и данный объект был намеренно раздроблен и его части были включены в Договор аренды № 1- А2018 от 30.11.2017г., заключенный между истцом и КУМИ г.Киселевска.

Указанные действия истца привели к тому, что сети микрорайона Красный Камень были «задвоены» договорами аренды № 1-А2018 и № 195, то есть указанные в данных договорах объекты не существуют, следовательно, данные договора ничтожны как заключенные в отношении несуществующего имущества.

МП «Исток» является гарантирующим поставщиком водоснабжения на территории Киселевского городского округа и имеет соответствующую лицензию на подъем воды с поверхностного источника и водоподготовку. В свою очередь ООО


«Киселевский водоснаб» осуществляет свою деятельность без оформления какой-либо разрешительной документации на подъем воды с поверхностного источника и водоподготовку.

Истец представил подробные письменные возражения на доводы ответчиков и Администрации КГО, указав на следующее.

До 28.11.2017 ООО «КВС» обладало правами владения и пользования на объекты централизованной системы холодного водоснабжения КГО на основании следующих сделок: договора аренды муниципального имущества № 1 от 01.01.2017, заключенного с КУМИ КГО на период с 01.01.2017 по 30.12.2017; договора аренды с ООО «ВИП и К» (арендодатель) от 15.09.2016 № 2/2016, заключённого на период с 27.09.2016 по 31.12.2025; права собственности на гидроузел № 1 (регистрация права истца 22.09.2016). По договору аренды № 195 от 28.11.2017, зарегистрированному в Росреестре 11.12.2017, истцу переданы во временное владение и пользование объекты централизованной системы водоснабжения, технологически связанные с централизованной системой водоснабжения КГО, находящейся во временном владении и пользовании арендатора (п.1.1 договора). По договору аренды № 1-А2018 от 30.11.2017, зарегистрированному в Росреестре 11.12.2017, истцу передано во временное владение и пользование муниципальное имущество – водопроводные сети холодного водоснабжения, в соответствии с п.8 ч.1 ст.17.1. Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции. Дополнительным соглашением от 05.09.2019 в договор аренды № 1- А2018 от 30.11.2017 также в соответствии с п.8 ч.1 ст.17.1. Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции включены водопроводные сети частного сектора протяженностью 178 852 метра (соглашение зарегистрировано в Росреестре 25.09.2019). Дополнительным соглашением № 2 от 01.03.2020 к договору аренды № 1-А2018 от 30.11.2017 стороны определили существенные условия, установленные в статье 41.2. Закона № 416-ФЗ (соглашение зарегистрировано в Росреестре 14.05.2020). В обоих договорах аренды все существенные условия, установленные частью 2 статьи 41.2. данного Закона, определены. В силу организационной и технологической связи объектов водоснабжения эти условия содержатся в совокупности документов: непосредственно в договоре аренды № 195 от 28.11.2018; дополнительном соглашении № 2 от 01.03.2020 к договору аренды № 1-А2018 от 30.11.2017; решениях государственного органа по регулированию тарифов (постановления РЭК Кузбасса об утверждении тарифов). Фактические обстоятельства, сложившиеся как до заключения договора аренды № 195 от 28.11.2017, так и в ходе его исполнения, свидетельствуют о том, что его стороны и ответчик как собственник имущества явно желали и были заинтересованы в правовых последствиях, порождаемых этим договором.

Так, в ходе конкурсного производства МП «Тепло» был разработан План обеспечения сохранности и надлежащей эксплуатации имущества должника, в целях недопущения прекращения водоснабжения населения города Киселевска. План был утвержден Собранием кредиторов должника, состоявшемся 04.07.2017, что подтверждается протоколом № 1 от 04.07.2017. В утвержденном Плане (на странице 9) содержится следующее правовое обоснование заключения договора аренды № 195 от 28.11.2017: «Резюмируя изложенные требования законодателя к деятельности критически важных объектов, учитывая фактическое положение должника, исходя из принципа заблаговременности проведения мероприятий, направленных на предупреждение чрезвычайных ситуаций, в целях недопущения наступления катастрофических техногенных, экологических, экономических и социальных последствий необходимо обеспечить непрерывную надлежащую эксплуатацию имущества должника, входящего в систему водоснабжения населения муниципального образования «Киселевский городской округ» путем передачи указанного имущества на основании договора аренды, в возмездное пользование водоснабжающей организации - ООО «Киселевский водоснаб», с возложением на последнюю обязанностей по


осуществлению собственными силами, за счет должника, необходимых работ по текущему и капитальному ремонту, реконструкции имущества должника, задействованного в процессе водоснабжения населения муниципального образования Киселевский городской округ». К тому же в ходе конкурсного производства КУМИ КГО заключил соглашение об условиях использования социально значимого имущества (объектов НФС), с учётом условий договора аренды № 195 от 28.11.2017.

Длительный период стороны, ответчик как собственник муниципального имущества, Администрация КГО, УЖКХ КГО, орган регулирования тарифов, другие контролирующие сферу водоснабжения государственные органы исходили из того, что договор аренды № 195 от 28.11.2017 является заключенной действительной сделкой. Учитывая публичный характер сферы водоснабжения, неоднократно, в том числе путём принятия нормативных актов, органами муниципальной власти Киселевского городского округа подтверждалось его действие и исполнение. Истец более пяти лет осуществляет деятельность гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения. Его статус, зоны деятельности, в том числе микрорайон Красный Камень, определены постановлением Администрации Киселевского городского округа № 50-н от 22.03.2017 (пункты 1.1.,1.2. постановления). Постановлением РЭК Кузбасса от 07.10.2021 № 405 для ООО «Киселёвский водоснаб» утверждены тарифы на питьевую воду централизованной системы Киселёвского городского округа до конца 2025 года, производственная, ремонтная и инвестиционная программы. Между истцом и УЖКХ КГО заключено соглашение о предоставлении субсидий. Со стороны истца также исполнялся договор аренды № 195 от 28.11.2017, по акту приняты объекты, осуществлялась их эксплуатация, заключались публичные договоры водоснабжения потребителей, присоединённых к сетям (арендуемым по договору), осуществлялась деятельность по водоснабжению, производились арендные платежи.

По мнению ООО «КВС», представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии объективной необходимости и разумной цели передачи в хозяйственное ведение МП «Исток» объектов аренды по договору № 195 от 28.11.2017. В момент передачи собственником имущества являлся ответчик (Комитет). Вместе с этим на данное имущество сохранялись арендные права владения и пользования истца, обладающего статусом гарантирующего поставщика в сфере водоснабжения, соответствующими тарифами, производственными, ремонтными, инвестиционными программами, утверждёнными и действующими до конца 2025 года.

В хозяйственное ведение МП «Исток» имущество перешло с обременением правомочий владения и пользования в пользу истца. Поэтому фактические действия ответчиков по лишению истца владения объектами аренды и изложенная в отзыве на иск после совершения этих действий позиция о незаключенности договора не соответствуют закону, интересам участников сферы водоснабжения и в совокупности являются недобросовестным поведением, имеющим одну цель - лишить законной предпринимательской деятельности истца. Доводы ответчиков о ничтожности договора аренды № 195 от 28.11.2017 абсолютно беспочвенны. Расходы ООО «КВС» учтены при установлении тарифов постановлением РЭК Кузбасса от 07.10.2021 № 405, т.е. договор аренды прошел соответствующую экономическую экспертизу. В ходе исполнения договор аренды также анализировался Арбитражным судом Кемеровской области по делу № А27-21852/2020 (решением от 29.12.2020 исковые требования МП «Тепло» о взыскании задолженности по договору удовлетворены, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение оставлено без изменений; определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2021 ООО «КВС» предоставлена рассрочка оплаты по договору аренды).

Доводы ответчиков о том, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) не содержатся сведения об обременении спорного имущества правом аренды, несостоятельны, опровергаются представленными выписками из ЕГРН об


объектах недвижимого имущества (кадастровые номера 42:25:0104011:616, 42:25:0104011:617, 42:25:0104011:634, 42:25:0104011:636, 42:25:0104011:640).

Довод КУМИ и Администрации КГО якобы о незаконном предоставлении истцу муниципальной преференции при заключении указанных договоров аренды основан на неправильном применении материальных норм, поскольку договоры заключены по правилу исключения, установленному п.8 ч.1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, а именно, с титульным владельцем ГТС, технологически неразрывно связанных с объектами аренды.

ООО «КВС» в своем дополнении к исковому заявлению (поступило 04.04.2023) также сослалось на пропуск ответчиками, Администрацией КГО и другими заинтересованными лицами срока давности по доводам о незаключенности, недействительности, ничтожности сделок, по которым объекты холодного водоснабжения КГО передавались в пользование истцу, в том числе договоров аренды № 195 ОТ 28.11.2017, № А1-2018 от 30.11.2017.

По мнению истца, всё процессуальное поведение КУМИ и Администрации КГО представляет собой недобросовестное опровержение своих же собственных ранее совершенных правосоздающих действий и юридических актов (нарушение принципа эстоппель), что неприемлемо для органов власти в Российской Федерации. Бредовые утверждения о недействительности своих же документов нарушают принцип преемственности органов управления и порочат российскую власть.

На основании вышеизложенного ООО «КВС» просило суд удовлетворить иск с учетом заявленного его уточнения согласно ст.49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены: Киселевский городской округ в лице администрации Киселевского городского округа (далее – Администрация КГО); Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса (далее – Прокуратура); Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (далее – УЖКХ КГО); Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - УФАС); ФИО1; ФИО2; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Управление Росреестра), Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее – РЭК); общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВИП и К", ФИО3, ООО "Электросетьсервис".

Все 3-и лица направили письменные пояснения по обстоятельствам спора.

Управление Росреестра направило следующие пояснения относительно прав, наличия (отсутствия), оснований регистрации (последующего снятия) обременений в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 42:25:0000000:2022, 42:25:0000000:2023; 42:25:0104011:616; 42:25:0104011:617; 42:25:0104011:634; 42:25:0104011:636; 42:25:0104011:640.

В Управление 27.12.2021 поступили заявления муниципального предприятия г. Киселевска «Тепло» о государственной регистрации права хозяйственного ведения в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 42:25:0104011:616, 42:25:0104011:617, 42:25:0104011:634, 42:25:0104011:636, 42:25:0104011:640. К указанным заявлениям заявителем приложено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 по делу № А27-15667/2016.

Исполняя определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 по делу № А27-15667/2016, государственным регистратором прав 15.01.2022 прекращены записи о правах, внесенные на основании договоров купли-продажи от 14.02.2020, от 16.03.2020 № 32, от 12.05.2020, от 20.08.2020, в отношении которых применены последствия недействительности сделок; внесены записи о праве


собственности за Киселевским городским округом ( № 42:25:0104011:616-42/076/202222, № 42:25:0104011:617-42/076/2022-23, № 42:25:0104011:634-42/076/2022-22, № 42:25:0104011:636-42/076/2022-22, № 42:25:0104011:640-42/076/2022-30), записи о праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г. Киселевска «Тепло» ( № 42:25:0104011:616-42/076/2022-23, № 42:25:0104011:617-42/076/2022-24, № 42:25:0104011:634-42/076/2022-23, № 42:25:0104011:636-42/076/2022-23, № 42:25:0104011:640-42/076/2022-31), тем самым нарушенные права восстановлены.

По сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 42:25:0104011:616, 42:25:0104011:617, 42:25:0104011:634, 42:25:0104011:636, 42:25:0104011:640 имеются записи об аренде от 11.12.2017 № 42:25:0104011:616-42/009/2017-2, № 42:25:0104011:617-42/009/2017-2, № 42:25:0104011:634-42/009/2017-2, № 42:25:0104011:636-42/009/2017-2, № 42:25:0104011:640-42/009/2017-2 (арендатор - ООО «Киселевский водоснаб», арендодатель - муниципальное предприятие г. Киселевска «Тепло»). Записи внесены на основании договора аренды имущества от 28.11.2017 № 195. Указанные записи об аренде на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 по делу № А27-15667/2016 ошибочно были прекращены государственным регистратором прав, в то время как оснований для прекращения таких записей не было, в указанном определении арбитражного суда данные об аренде отсутствовали. Соответственно, 11.07.2022 вышеуказанные записи об аренде восстановлены и являются актуальными.

По сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 42:25:0104011:616, 42:25:0104011:617, 42:25:0104011:634, 42:25:0104011:636, 42:25:0104011:640 на основании распоряжения КУМИ Киселевского городского округа от 03.06.2022 № 501-р «О передаче муниципального имущества Киселевского городского округа в хозяйственное ведение МП «Исток», распоряжения КУМИ Киселевского городского округа от 06.07.2022 № 593-р «О внесении изменений в распоряжение КУМИ Киселевского городского округа от 03.06.2022 № 501-р «О передаче муниципального имущества Киселевского городского округа в хозяйственное ведение МП «Исток», внесены записи о праве хозяйственного ведения за МП г. Киселевска «Исток» ( № 42:25:0104011:616-42/080/2022-27 от 11.07.2022, № 42:25:0104011:617- 42/081/2022-28 от 09.07.2022, № 42:25:0104011:634-42/073/2022-28 от 06.07.2022, № 42:25:0104011:636-42/073/2022-27 от 06.07.2022, № 42:25:0104011:64042/080/2022-35 от 11.07.2022).

Также по сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:25:0000000:2022 имеются записи о праве собственности за Киселевским городским округом ( № 42-42/009-42/103/091/2015-355/1 от 24.12.2015) и праве хозяйственного ведения за МП г. Киселевска «Исток» ( № 42:25:0000000:202242/074/2022-5 от 12.10.2022). Записи об ограничении (обременении) отсутствуют.

В отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 42:25:0000000:2023 имеются записи о праве собственности за Киселевским городским округом ( № 42-42/009-42/103/091/2015-356/1 от 21.12.2015) и праве хозяйственного ведения за МП г. Киселевска «Исток» ( № 42:25:0000000:2023-42/076/2022-1 от 08.07.2022). Записи об ограничении (обременении) отсутствуют.

Управление Росреестра просило суд рассмотреть спор в свое отсутствие.

Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (РЭК), привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представила письменные пояснения по обстоятельствам спора, в том числе относительно соблюдения порядка заключения договора аренды № 195 от 28.11.2017 с учетом требования действующего законодательства о конкуренции, о водоснабжении и концессионных соглашениях, а также осуществления ООО


«Киселевский водоснаб» и муниципальным предприятием города Киселевска «Исток» деятельности гарантирующей организации на территории Киселевского городского округа в спорный период по настоящее время, указав на следующее.

ООО «Киселевский водоснаб» в адрес органа регулирования в составе материалов, необходимых для установления тарифов на питьевую воду, водоотведение на 2023 год, были представлены, в том числе следующие документы, подтверждающие законное основание владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности: договор аренды № 2/2016 от 15.09.2016 с ООО «ВИП и К»; договор аренды № 3/2016 от 20.09.2016 с ООО «ВИП и К»; договор № 195 аренды имущества от 28.11.2017, заключенный с муниципальным предприятием города Киселевска «Тепло».

Согласно представленным ООО «Киселевский водоснаб» в материалы тарифного дела документам, а также схеме водоснабжения и водоотведения Киселевского городского округа, размещенной на официальном сайте администрации Киселевского Городского округа, ООО «Киселевский водоснаб» осуществляет полный цикл операций по холодному водоснабжению (питьевому), включая водоподготовку, транспортировку и подачу воды абонентам внутри технологических зон питьевого водоснабжения № 1,2 (ТЗ ВС № 1,2 соответственно.).

На территории Киселевского городского округа выделяется четыре технологические зоны холодного питьевого водоснабжения:

• Технологическая зона водоснабжения № 1 (ТЗ ВС № 1), источником водоснабжения которой является Кара-Чумышское водохранилище. Водозаборные сооружения поверхностного типа и станция водоподготовки находятся южнее границы МО «Киселевский городской округ» и эксплуатируются АО «ПО Водоканал» (г. Прокопьевск, ИНН <***>). От станции водоподготовки питьевая вода подается до гидроузла № 1а, внутри которого проходит граница раздела эксплуатационной ответственности между АО «ПО Водоканал» и ООО «Киселевский водоснаб» (границей являются сварные швы на водоводах D 400, 500, 600 мм в распределительной камере гидроузла № 1а). От гидроузла № 1а питьевая вода подается в сторону г. Киселевска и распределяется по жилым районам Афонино, Центральный, Зеленая Казанка (в т.ч. пос. У скат), ФИО12 Камень;

• Технологическая зона водоснабжения № 2 (ТЗ ВС № 2), источником водоснабжения которой является Кара-Чумышское водохранилище. Водозаборные сооружения поверхностного типа находятся вблизи южных границ МО «Киселевский городской округ». От водозаборных сооружений по водоводам исходная вода подается на станцию водоподготовки (НФС - насосно-фильтровальная станция), расположенную на территории г. Киселевска (жилой район Красный Камень), от которой питьевая вода подается в жилой район Красный камень г. Киселевска. Все объекты ЦС ХВС внутри ТЗ ВС № 2 находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «Киселевский водоснаб»;

• Технологическая зона водоснабжения № 3 (ТЗ ВС № 3), источником водоснабжения которой являются подземные воды. Водозаборные сооружения (семь водозаборных скважины № 1 (резервная), 2 (резервная), 3, 4, 8, 146Д, 150Д) находятся вблизи пос. Карагайлинский. От водозаборных скважин исходная вода подается на станцию водоподготовки (НФС - насосно-фильтровальная станция), расположенную на территории пос. Карагайлинский, от которой питьевая вода подается в пос. Карагайлинский. Все объекты ЦС ХВС внутри ТЗ ВС № 4 находятся в зоне эксплуатационной ответственности МП «Исток»;

• Технологическая зона водоснабжения № 4 (ТЗ ВС № 4), источником водоснабжения которой являются подземные воды. Водозаборные сооружения (две водозаборные скважины № 1, 2) находятся на территории с. Верх-Чумыш. От


водозаборных скважин исходная вода напрямую (без водоподготовки) подается на территорию с. Верх-Чумыш. Все объекты ЦС ХВС внутри ТЗ ВС № 3 находятся в зоне эксплуатационной ответственности МП «Исток».

Протяженность водопроводных сетей, действующих на территории Киселевского городского округа, составляет порядка 425км, из которых ~ 396 км находятся в эксплуагации ООО «Киселевский водснаб» внутри ТЗ ВС № 1,2.

Как следует из предоставленных ООО «Киселевский водоснаб» в материалы тарифного дела договоров аренды № 2/2016 от 15.09.2016, № 3/2016 от 20.09.2016, заключенных с ООО «ВИП и К», ООО «ВИП и К» обладает на праве собственности рядом объектов недвижимости, которые являются составной/неотъемлемой частью системы водоснабжения Киселевского городского округа (гидроузлы, насосы, электродвигатели и другие вспомогательные устройства).

Вышеуказанные объекты были переданы 15.09.2016, 20.09.2016 на основании договоров аренды № 2/2016, № 3/2016 ООО «Киселевский водоснаб». На момент заключения договора аренды муниципального имущества от 28.11.2017 № 195 между ООО «Киселевский водоснаб» и МП города Киселевска «Тепло» договоры аренды от 15.09.2016 № 2/2016, от 20.09.2016 № 3/2016 действовали.

Сети, объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО «ВИП и К» и муниципальному образованию Киселевского городского округа, являются неразрывно связанными сетями, участвуют в единой технологической системе водоснабжения. Без объектов ООО «ВИП и К» невозможно существование системы водоснабжения в Киселевском городском округе в целом.

Схема водоснабжения и водоотведения в Киселевском городском округе утверждена Главой Киселевского городского округа и представляет собой централизованную сеть водоснабжения и водоотведения, что свидетельствует о наличии технологической связи двух систем.

В связи с вышеизложенным при наличии вышеперечисленных условий передача муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг в целях водоснабжения, в аренду ООО «Киселевский водоснаб» была возможна без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Постановлением администрации Киселевского городского округа от 22.03.2017 № 50-н «О внесений изменений в постановление администрации Киселевского городского округа от 01.04.2014 № 51-н «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории Киселевского городского округа» определены следующие зоны деятельности гарантирующих организаций в сфере централизованной системы холодного водоснабжения на территории муниципального образования «Киселевский городской округ»:

- для гарантирующей организации МП «Исток» - поселок «Карагайлинский»;

- для гарантирующей организации ООО «Киселевский Водоснаб» - микрорайон Красный Камень, деревня Верх-Чумыш, Центральный район, район Афонино, район Зеленая Казанка, район Обувная Фабрика, район ФИО12-Камень, поселок Ускат.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области направило пояснения относительно порядка применения положений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, в том числе требований Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях).


ООО «ВИП и К» направило 27.01.2023 отзыв, в котором поддержало позицию ООО «КВС» с указанием на следующие обстоятельства.

После приобретения объектов недвижимого имущества (нежилые здания, расположенные по адресу <...> ЗОА с кадастровыми номерами: 42:25:0104011:616, 42:25:0104011:617, 42:25:0104011:634, 42:25:0104011:636, 42:25:0104011:640) между ООО «КВС» и ООО «ВИП и К» было заключено соглашение 20.08.2020 о правопреемстве по договору аренды имущества № 195 от 28.11.2017. Пользование ООО «КВС» объектами недвижимого имущества в период, когда ООО «ВИП и К» являлось его собственником, не прерывалось. Социальные функции субъектом естественных монополий КТО в сфере водоснабжения - ООО «Киселевский водоснаб» продолжались исполняться надлежащим образом.

31.08.2020 ООО «ВИП и К», ИП ФИО13 и ООО «Киселевский водоснаб» заключили с КУМИ КГО Соглашение о целевом использовании объектов социальной значимости. Данным Соглашением КУМИ КГО признано, что спорные объекты находились в собственности ООО «ВИП и К» и в аренде ООО «КВС» на законных основаниях и использовались по целевому назначению.

После признания недействительными торгов по реализации имущества МП «Тепло» (протокол № 5085699 от 01.02.2020г.) определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15667/2016 стороны были приведены в положение, существовавшее до подведения итогов торгов, а недвижимое имущество было возвращено в конкурсную массу МП Тепло».

ООО «ВИП и К» на протяжении многих лет владеет объектами, участвующими в водоснабжении города Киселевска, большая часть объектов водоснабжения города принадлежит ООО «ВИП и К» на праве собственности, в том числе гидротехнические сооружения — гидроузлы 5, 6, 6А, 6Б. Имущество, необходимое для обеспечения водоснабжением города Киселевска, передано истцу на праве аренды по договорам № 2/2016 от 15 сентября 2016 года и № 3/2016 от 20 сентября 2016 года. При этом нарушений эксплуатации объектов ООО «КВС» ни разу не допущено, использование производится в соответствии с их целевым назначением при строгом соблюдении социальной направленности предпринимательской деятельности. Обязанности по оплате арендных платежей производятся в соответствии с действующими договорами аренды, заключенными между ООО «КВС» и ООО «ВИП и К».

Также поддержали иск ООО «КВС» привлеченные в качестве 3-их лиц ФИО2 и ФИО1 Данные лица представили следующие пояснения.

Договорные отношения между МП «Тепло» и ООО «КВС» существовали до введения в отношении должника конкурсного производства, в том числе в рамках договора № 15/16 от 09.09.2016 (подписан со стороны МП «Тепло» был и.о. директора ФИО14), договора № 02/17 от 15.02.2017 (подписан со стороны МП «Тепло» директором ФИО15).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 4 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 28.03.2017) по делу № А27-15667/2016 МП «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное адресу: <...>, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2017 конкурсным управляющим МП «Тепло» утверждена ФИО2. Определением суда от 03 июля 2019 года ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства МП «Тепло» был разработан План обеспечения сохранности и надлежащей эксплуатации имущества должника, в целях недопущения прекращения водоснабжения населения города Киселевска. Во всех отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного


производства отражены сведения о заключении договора аренды № 195 от 28.11.2017 с ООО «КВС», в отчетах о движении денежных средств отражено поступление на единственный основной счет должника арендной платы по договору № 195 от 28.11.2017 от ООО «КВС». После заключения договора его исполнение неоднократно контролировалось прокурором города Киселевска, Администрацией города Киселевска, КУМИ города Киселевска, как в форме запросов, требований о предоставлении информации, так и при проведении совещаний в Администрации города Киселевска. При этом договор не оспаривался, недействительным не признавался. Истец являлся гарантирующим поставщиком холодной воды, эксплуатировал единую сеть водоснабжения, осуществлял водоснабжение из единственного возможного источника - Кара-Чувышского водохранилища на основании договора с АО «ПО Водоканал», имел соответствующий штат работников (работники МП «Тепло» были сокращены), соответственно для целей осуществления социальных функций (поставки воды в район Красного Камня) и обеспечения сохранности имущества других альтернатив не имелось. Проведение конкурса для заключения договора не требовалось, поскольку имущество было передано должнику в хозяйственное ведение. Сделка по передаче в аренду имущества должника является реальной, имущество было передано, использовалось в производственной деятельности ООО «КВС», денежные средства, поступившие от сдачи имущества в аренду использованы для расчетов с кредиторами. Какой-либо заинтересованности у конкурсного управляющего, как при заключении договора аренды № 195 от 28.11.2017, так и при его исполнении по отношению к ООО «КВС» у конкурсного управляющего не имелось. Таким образом, возражения Администрации Киселевского городского округа и КУМИ Киселевского городского округа несостоятельны.

ФИО1 в своих пояснениях по делу дополнительно указал на следующее.

В связи с реализацией части имущества должника с торгов в процедуре конкурсного производства было заключено дополнительное соглашение № 3 от 22.08.2019 к договору № 195, которым из состава арендованного имущества исключены Трансформатор силовой ТМ10000/04 водозабор, Трансформатор силовой ТМ 630/10 НФС, Трансформатор силовой ТМ10000/04 водозабор, Трансформатор силовой ТМ 630/10 НФС, Трансформаторная подстанция НФС кадастровый номер 42:25:0104011:635.

Впоследствии 30.01.2020 с ООО «КВС» заключено соглашение к договору № 195, согласно которому срок действия договора продлен по 31 декабря 2025 года.

При этом проведение конкурса на заключение (продление) договора с ООО «КВС» не требовалось:

1. План обеспечения сохранности и надлежащей эксплуатации имущества должника, в целях недопущения прекращения водоснабжения населения города Киселевска, утвержденный Собранием кредиторов должника 04.07.2017, продолжал действовать.

2. В силу ст.621 ГК РФ ООО «КВС», как действующий арендатор, имело право на продление договора аренды.

3. Постановлением Администрации КГО № 50-н от 22.03.2017 ООО «КВС» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения Киселевского городского округа, установлены зоны ее деятельности, в том числе микрорайон Красный Камень.

4. Пункт 8 части 1 статьи 17.1. Закона о защите конкуренции допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно- технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные


часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

На основании определения суда от 12.04.2021 по делу № А27-15667/2016 имущество, реализованное в рамках дела о банкротстве, было возвращено в конкурсную массу должника, МП «Тепло» вновь стало арендодателем по договору № 195 от 28.11.2017 в части возвращённого по реституции должнику имущества. После возврата имущества в конкурсную массу должника определением суда от 20.10.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего МП «Тепло» ФИО1 об обязании муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице органа местного самоуправления администрации Киселёвского городского округа принять из конкурсной массы должника имущество, в том числе рассматриваемые спорные объекты (здания). Все имущество было передано в КУМИ города Киселевска. При этом договор аренды № 195 от 28.11.2017 с ООО «КВС» не расторгался, договорные отношения сохранились в порядке ст.617 ГК РФ. Доводы ответчиков о ничтожности данного договора несостоятельны.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ ФИО2, ФИО1, ООО «ВИП и К» заявлено ходатайство о рассмотрении судом спора в свое отсутствие.

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса также поддержала позицию ООО «КВС», в своих отзывах указала на следующее.

Между МП «Тепло» и КУМИ 01.06.2009 заключен договор о передаче в хозяйственное ведение имущества, в том числе объектов водоснабжения.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.04.2017 МП «Тепло» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена ФИО2 (дело № А27-15667/2016).

Между конкурсным управляющим МП «Тепло» и ООО «Киселевский водоснаб» в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) 28.11.2017 заключен договор аренды, срок действия договора аренды не истек (до 31.12.2025).

Имущество включено в конкурсную массу и реализовано конкурсным управляющим в 2020 году на торгах (заключены договора купли-продажи имущества с ИП ФИО13). После регистрации права собственности 23.04.2020 ИП ФИО13 указанное имущество реализовано по договорам купли-продажи, в том числе ООО «Киселевский водоснаб».

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В связи с чем в 2020 году прокуратурой области в Арбитражный суд Кемеровской области направлено исковое заявление о признании вышеуказанных торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества, обязании ООО «Киселевский водоснаб» передать оборудование в собственность муниципального образования Киселевского городского округа в лице администрации Киселевского городского округа.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 исковые требования прокуратуры Кемеровской области удовлетворены в полном объеме. Признаны недействительными торги по реализации имущества МП «Тепло», договор купли-продажи от 14.02.2020, заключенный между МП «Тепло» и ИП ФИО13,


договор купли-продажи имущества от 16.03.2020 № 32, заключенный между ИП ФИО16 и ООО «Киселевский водоснаб», договор купли-продажи нежилых зданий от 12.05.2020, заключенный между ИП ФИО13 и индивидуальными предпринимателями ФИО17 и ФИО18, а также договор купли-продажи имущества от 20.08.2020, заключенный между ИП ФИО18, ИП ФИО19 и ООО ВИП и К». ООО «Киселевский водоснаб» обязано возвратить в конкурсную массу имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 16.03.2020 № 32. ООО «ВИП и К» обязаны возвратить в конкурсную массу имущество, являющегося предметом договора купли-продажи от 20.08.2020.

Имущество, являющееся предметом указанных сделок, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве должно быть исключено из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, и в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве должно быть принято собственником имущества, изъятого из оборота.

При этом при рассмотрении исковых требований прокуратуры области судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное имущество находится в долгосрочной аренде, где арендатор - ООО «Киселевский водоснаб». 28.11.2017 между МП «Тепло» и ООО «Киселевский водоснаб» заключен договор аренды № 195, согласно которому в том числе указанное имущество передано последнему во временное владение.

Решение суда исполнено. Имущество, являющееся предметом сделок, возвращено в конкурсную массу МП «Тепло», которое в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве принято собственником имущества, изъятого из оборота - КУМИ.

В соответствии с актами приема-передачи МП «Тепло» передало имущество КУМИ, право собственности на нежилые здания зарегистрировано в органах юстиции.

Распоряжением КУМИ от 03.06.2022 № 501-р объекты водоснабжения (Гидроузел № 3 с НФС Кара-Чумышского водозабора и водопроводные сети района Красный Камень) с 04.08.2022 переданы на праве хозяйственного ведения МП «Исток». Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном порядке.

Таким образом, переданное МП «Исток» имущество обременено вышеуказанным договором аренды от 28.11.2017 с ООО «Киселевский водоснаб», что подтверждается сведениями ЕГРН. С учетом изложенного, вышеуказанные объекты переданы на праве хозяйственного ведения МП «Исток» законно, ООО «Киселевский водоснаб» не утратило право владения и пользования объектами водоснабжения. Договор аренды в установленном гражданским законодательством порядке не расторгнут. Доводы КУМИ о ничтожности договора аренды от 28.11.2017 № 195 несостоятельны, поскольку договор является действующим. Более пяти лет стороны не оспаривали данный договор, исполняли обязательства, предусмотренные его условиями. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ответчиков, злоупотреблении правами. О недобросовестном поведении ответчиков свидетельствует определение суда от 16.01.2020 по делу № А27-15667/2016, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего МП «Тепло» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд признал доказанным наличие оснований для привлечения муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице КУМИ КГО з счет казны муниципального образования «Киселевский городской округ» к субсидиарной ответственности по обязательствам МП «Тепло». В ходе рассмотрения указанного заявления суд признал обоснованными доводы конкурсного управляющего о том, что действия контролирующих должника лиц, не принявших в разумный срок мер для надлежащего оформления прав на имущество, переданное должнику на праве


хозяйственного ведения, привело к невозможности формирования конкурсной массы, реализации имущества. Определением суда от 01.02.2022 с муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Администрации КГО за счет казны муниципального образования «Киселевский городской округ» в пользу МП «Тепло» взыскано 61 059 592,24 руб. Суд установил, что собственником имущества не предпринято действий по надлежащему оформлению прав должника на объекты коммунальной инфраструктуры, не осуществлена надлежащая передача объектов, имеющих специальный статус.

04.08.2022 в результате воспрепятствования со стороны сотрудников МП «Исток» работникам ООО «Киселевский водоснаб» ограничен доступ на эксплуатируемые по договору аренды объекты водоснабжения для исполнения трудовых обязанностей.

В связи с угрозой нарушения прав потребителей на получение коммунальной услуги водоснабжения 05.08.2022 прокурором г. Киселевска главе города, и.о. председателя КУМИ г. Киселевска, и.о. начальника УЖКХ г. Киселевска объявлены предостережения о недопустимости нарушений закона.

Кроме того, в связи с наличием в действиях должностных лиц администрации г. Киселевска и МП «Исток» признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, выразившегося в ограничении доступа к принадлежавшим на праве аренды объектам водоснабжения, прокурором города 04.08.2022 в порядке части 2 статьи 37 УПК РФ в СО по г. Киселевск СУ СК РФ по КО направлен материал проверки, 04.08.2022 возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время расследуется.

07.09.2022 внесены представления директору МП «Исток» и и.о. председателя КУМИ об устранении нарушений закона, выразившихся в нарушении прав арендатора объектов водоснабжения, которые находятся на рассмотрении.

Постановление Администрации КГО № 50-н от 22.03.2017, которым ООО «КВС» определено в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения Киселевского городского округа, является действующим. В рамках поданного Прокуратурой иска (дело № А27-5311/2023) действие постановления Администрации КГО от 30.12.2022 об отмене постановления № 50-н от 22.03.2017 приостановлено.

В связи с изложенным, по мнению Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

ФИО3 просила в удовлетворении иска ООО «КВС» отказать, в своем отзыве на иск поддержала позицию ответчиков и Администрации КГО, дополнительно указав на следующее. Изменение существенного условия договора аренды муниципального имущества № 195 от 28.11.2017 дополнительным соглашением от 30.01.2020 заключено с нарушением законодательства о банкротстве, поскольку данный вопрос должен решаться собранием кредиторов. В силу ст.419 ГК РФ договор аренды № 195 от 28.11.2017 прекратил свое действие в связи с прекращением деятельности МП «Тепло» без перехода прав и обязанностей по нему к другим лицам. Нежилые здания с кадастровыми номерами: 42:25:0104011:616; 42:25:0104011:617; 42:25:0104011:634; 42:25:0104011:636; 42:25:0104011:640 не могут рассматриваться как отдельные объекты водоснабжения, так как относятся к объектам водоподготовки и входят в состав централизованной системы холодного водоснабжения, что подтверждено определением суда от 12.04.2021 по делу № А2715667/2016. Согласно письму Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры от 16.01.2023 № 102-2023/20320044/Он1-23 в результате проведенной проверки установлено, что ООО «КВС» в 2017-2018 гг. осуществляло деятельность по водопользованию путем забора водных ресурсов из поверхностного водного объекта –


р.Кара-Чумыш для обеспечения питьевых и хозяйственно-бытовых нужд населения г. Киселевска путём эксплуатации водозабора, расположенного на левом берегу Кара- Чумышского водохранилища, в отсутствие договора водопользования.

ООО «Электросетьсервис» направило ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Определением суда от 12.05.2023 отклонено заявленное КУМИ КГО и Администрацией КГО ходатайство об объединении в одно производство с настоящим делом также дела № А27-23551/2022, предметом которого выступают исковые требования Администрации КГО к ООО «КВС» и КУМИ КГО, а также КУМИ КГО к ООО «КВС» о применении последствий недействительности в виде возврата из незаконного владения собственнику - КУМИ КГО объектов недвижимого имущества согласно приведенному в исковом заявлении перечню (в количестве 588 единиц) следующих сделок: договоров аренды: № 15/16 от 09.09.2016; № 1 от 01.01.2017; № 195 от 28.11.2017; № А1- А2018 от 30.11.2017; № 2-А2018 от 01.08.2018; договоров купли-продажи муниципального имущества: от 14.02.2020 между МП "ТЕПЛО" и ИП ФИО13; от 16.03.2020 № 32 между ИП ФИО13 и ООО "КВС"; от 12.05.2020 между ИП ФИО13, ИП ФИО19, ИП ФИО18; от 20.08.2020 между ИП ФИО19, ИП ФИО18, ООО «ВИП и К»; - дополнительных соглашений к договору № 195: от 23.04.2020 (ФИО13-ООО "КВС"); от 26.05.2020 (ИП ФИО19); от 20.08.2020 (ООО "ВИПиК"- ООО "КВС"); соглашения о целевом использовании объектов социальной значимости от 31.08. 2020 (ФИО16 - ООО "КВС", ООО "ВИПиК", КУМИ КГО); об обязании Управления Росреестра аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды: № 195 от 28.11.2017, № 1-А2018 от 30.11.2017, № 2-А2018 от 01.08.2018.

Заседание, отложенное на 05.06.2023 по ходатайству участников спора, проведено судом в отсутствие неявившихся 3-их лиц (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях.

Суд, признав материалы дела достаточными для разрешения спора по существу, отклонил заявленные Администрацией ходатайства об истребовании из Управления Росреестра материалов реестрового дела по регистрации договора аренды № 195 от 28.11.2017 и о назначении судебной экспертизы по установлению рыночного размера арендной платы централизованной системы холодного водоснабжения КГО по состоянию на 01.01.2017, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом действующих принципов состязательности и равноправия сторон.

Оценив установленные в ходе рассмотрения спора имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиками его интересов по указанным в обоснование иска основаниям.

Суд мотивирует свои выводы следующим.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 апреля 2017 года (резолютивная часть объявлена 28 марта 2017 года) по делу № А27-15667/2016 должник – муниципальное предприятие города Киселевска «Тепло», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированный по юридическому адресу: 652723, <...>, признан несостоятельным


(банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Определением суда от 03 июля 2019 года в связи с освобождением ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

На основании договора аренды имущества № 195 от 28.11.2017 МП «Тепло» (Арендодатель) переданы, а ООО «КВС» (Арендатор) приняты во временное владение и пользование объекты централизованной системы холодного водоснабжения (в т.ч. водопроводные сети района Красный Камень), технологически связанные с централизованной системой холодного водоснабжения Киселевского городского округа, находящейся во временном владении и пользовании Арендатора (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.1. договора указано, что в рамках настоящего договора во временное владение и пользование передается также иное имущество, не относящееся к централизованной системе холодного водоснабжения.

Перечень передаваемого имущества, его характеристики, первоначальная и остаточная стоимость указаны в приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора передаваемые объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1 к настоящему договору, принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения, что подтверждается договором о передаче муниципальному предприятию города Киселевска «Тепло» муниципального имущества н праве хозяйственного ведения и порядке его использования от 01.06.2009, заключённого с КУМИ города Киселевска.

В соответствии с пунктом 2.1. договора на основании акта приема-передачи (приложение № 2 к договору) истцу переданы здания, сооружения, машины и роборудование (кроме офисного), а также другие виды основных средств (включая водопроводные сети, водопроводы и др.), в том силе здания с кадастровыми номерами: 42:25:0104011:616, 42:25:0104011:617, 42:25:0104011:634, 42:25:0104011:636, 42:25:0104011:640.

Пунктом 6.1. договора установлен срок его действия: с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Дополнительным соглашением от 30.01.2020 его сторонами продлен срок действия договора по 31 декабря 2025 года.

Со стороны МП «Тепло» договор подписан конкурсным управляющим ФИО2, дополнительное соглашение от 30.01.2020 - конкурсным управляющим ФИО1

Законом о водоснабжении в императивной форме перечислены условия, относительно которых сторонами должно быть достигнуто соглашение для того, чтобы договор аренды можно было считать заключенным и, как следствие, порождающим законность владения арендатором данным имуществом.

Существенные условия договора аренды централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в муниципальной собственности перечислены в части 2 статьи 41.2 Закона о водоснабжении.

Редакция указанной нормы права, действовавшая на момент подписания сторонами договора аренды от 28.11.2017 № 195, предоставленного ООО «КВС» в качестве подтверждения прав владения объектами недвижимого имущества, используемого для осуществления регулируемой деятельности, в качестве существенных условий договора данного вида указывает, что сторонами, помимо прочего, должно быть достигнуто соглашение о: плановых значениях показателей надежности, качества, энергетической эффективности (пункт 4 части 2 статьи 41.2


Закона о водоснабжении); значениях долгосрочных параметров регулирования тарифов (пункт 5); предельных сроках прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредоставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением условий договора аренды (пункт 6); порядке возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды (п. 7 введен Федеральным законом от 19.12.2016 N 458-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, договор аренды в отношении объектов водоснабжения и (или) водоотведения, указанных в части 1 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, заключаемый после 08.05.2013, в том числе на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, части 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, без проведения торгов, должен содержать обязательные условия, установленные в статье 41.2 Закона о водоснабжении соответственно.

Содержание спорного договора аренды имущества № 195 от 28.11.2017 не соответствует договору аренды, содержание и порядок заключения которого определены в статьях 41.2 и 41.3 Закона о водоснабжении (плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности; значения долгосрочных параметров регулирования тарифов; предельные сроки прекращения поставок абонентам соответствующих товаров, оказания услуг и допустимый объем непредставления соответствующих товаров, услуг, превышение которых является существенным нарушением условий договора аренды; порядок возмещения расходов арендатора, которые подлежат возмещению арендатору в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения, но не будут ему возмещены на день окончания срока действия договора аренды).

Доводы ООО «КВС» о том, что в силу организационной и технологической связи объектов водоснабжения эти условия содержатся в совокупности документов: непосредственно в договоре аренды № 195 от 28.11.2018; дополнительном соглашении № 2 от 01.03.2020 к договору аренды № 1-А2018 от 30.11.2017; решениях государственного органа по регулированию тарифов (постановления РЭК Кузбасса об утверждении тарифов), судом отклонены как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании императивных требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Независимо от даты заключения договоров аренды в отношении объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, данные договоры аренды должны быть заключены в установленном порядке, т.е. соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действовавшими в момент их заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему не применимы правила об основаниях недействительности сделок.


Договор, являющийся незаключенным вследствие несогласования существенных условий, не может быть признан недействительным, так как он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

С учетом изложенного судом отклонены как не имеющие правового значения доводы ответчиков о недействительности (ничтожности) договора аренды № 195 от 28.11.2017.

Ссылки ООО «КВС» и участвовавших на стороне истца 3-их лиц на необходимость безотлагательного решения вопросов обеспечения бесперебойного снабжения населения Киселевского городского округа услугами водоснабжения ввиду банкротства МП «Тепло» (утверждение собранием кредиторов должника 04.07.2017 Плана обеспечения сохранности и надлежащей эксплуатации имущества должника в целях недопущения прекращения водоснабжения населения города Киселевска) судом оценены критически.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действии, если такие соглашения или такое действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления).

С учетом вышеизложенного являются ошибочными доводы истца о невозможности оценки судом договора аренды № 195 от 28.11.2017, на котором


основан иск, на предмет его заключенности либо действительности ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд отмечает также следующее.

Определением суда от 12 апреля 2021 года по делу № А27-15667/2016 удовлетворено заявление Прокуратуры Кемеровской области в защиту прав публичных интересов муниципального образования Киселевский городской округ в лице Администрации КГО о признании недействительными торгов, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в деле о несостоятельности (банкротстве) МП «Тепло».

В указанном определении судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи имущества от 14.02.2020 МП «Тепло» в лице конкурсного управляющего ФИО1 продало, а индивидуальный предприниматель ФИО13 приобрел в собственность следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание 2190, 2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:617); нежилое здание 84 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:616); нежилое здание 376,9 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:636); нежилое здание 35,5 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:639); нежилое здание 326,4 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:640); нежилое здание 53,2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:634), а также вышеуказанное оборудование, вошедшее в состав лота № 1.

Согласно пункту 1.3 Договора сторонам известно о том, что указанное имущество находится в долгосрочной аренде, где арендатор - ООО «Киселевский водоснаб». 28.11.2017 между МП «Тепло» и ООО «Киселевский водоснаб» заключен договор аренды № 195, согласно которому в том числе указанное имущество передано последнему во временное владение.

Имущество передано индивидуальному предпринимателю ФИО13 согласно акту приема-передачи недвижимого имущества от 16.03.2020 и акту приема передачи оборудования от 16.03.2020. Право собственности на нежилые здания зарегистрировано 23.04.2020 № 42:25:0104011:617-42/009/2020-3.

После регистрации права собственности 23.04.2020 индивидуальный предприниматель ФИО13 заключил договор купли-продажи от 12.05.2020 нежилых зданий с индивидуальным предпринимателем ФИО19 и индивидуальным предпринимателем ФИО18

Согласно договору купли-продажи имущества от 12.05.2020 индивидуальный предприниматель ФИО13 продал, а индивидуальный предприниматель ФИО19 и индивидуальный предприниматель ФИО18 приобрели в долевую собственность по 1/2 каждому следующие объекты недвижимого имущества:

нежилое здание 2190,2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:617);

нежилое здание 84 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:616); нежилое здание 376,9 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:636);

нежилое здание 35,5 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:639); нежилое здание 326,4 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:640);

нежилое здание 53,2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:634).

Право собственности на нежилые здания зарегистрировано 26.05.2020 № 42:25:0104011:617-42/009/2020-12.

Также между индивидуальным предпринимателем ФИО13 и ООО «Киселевский водоснаб» 16.03.2020 заключен договор купли-продажи имущества № 32.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества № 32 от 16.03.2020 индивидуальный предприниматель ФИО13 продал, а ООО «Киселевский водоснаб» приобрело в собственность объекты согласно приложению № 1 к договору купли-продажи (оборудование насосно-фильтровальной станции).


Имущество передано по акту приема-передачи от 16.03.2020.

20.08.2020 заключен договор купли-продажи нежилых зданий (зарегистрирован 27.08.2020), согласно которому индивидуальные предприниматели ФИО19 и ФИО18 продали ООО «ВИП и К» следующие объекты недвижимого имущества: нежилое здание 84 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:616); нежилое здание 2190,2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:617); нежилое здание 53,2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:634); нежилое здание 376,9 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:636); нежилое здание 35,5 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:639); нежилое здание 326,4 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:640).

Согласно выписке ЕГРЮЛ учредителями юридического лица - ООО «ВИП и К» являются, в том числе, ФИО19, который одновременно выступал как продавец недвижимого имущества, и ФИО20.

Между ФИО13 и ИП ФИО19 и ИП ФИО18 заключались договоры займа от 20.02.2020 и 25.02.2020, т.е. в период приобретения ФИО13 спорного имущества по договору от 14.02.2020г.

Оценив вышеперечисленные обстоятельства, суд при рассмотрении дела № А2715667/2016 пришел к выводу о том, что эти обстоятельства свидетельствуют о совершении последовательных сделок, объединенных единой целью вывода имущества, при наличии заинтересованности между сторонами в понятии статьи 19 Закона о банкротстве.

На основании положений статей 167, 168 ГК РФ судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания приобретателей (ООО «ВИПиК», ООО «КВС») возвратить в конкурсную массу МП «Тепло» имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок.

Кроме того, в дальнейшем определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2021 по делу № А27-15667/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего МП «Тепло» ФИО1 об обязании муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Администрации КГО принять из конкурсной массы должника имущество, в том числе рассматриваемые объекты: нежилое здание 84 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:616); нежилое здание 2190,2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:617); нежилое здание 53,2 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:634); нежилое здание 376,9 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:636); нежилое здание 326,4 кв.м. (кадастровый номер 42:25:0104011:640).

Актами приема-передачи от 22.10.2021, 28.12.2021, 12.01.2022, 28.02.2022, 10.06.2022, подписанными между конкурсным управляющим МП «Тепло» ФИО1 и КУМИ КГО, имущество, включая вышеперечисленные здания, передано в муниципальную собственность.

Как следует из пояснений Управления Росреестра, исполняя определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.04.2021 по делу № А27-15667/2016, государственным регистратором прав 15.01.2022 были прекращены записи о правах, внесенные на основании договоров купли-продажи от 14.02.2020, от 16.03.2020 № 32, от 12.05.2020, от 20.08.2020, в отношении которых применены последствия недействительности сделок; внесены записи о праве собственности за Киселевским городским округом ( № 42:25:0104011:616-42/076/2022-22, № 42:25:0104011:61742/076/2022-23, № 42:25:0104011:634-42/076/2022-22, № 42:25:0104011:63642/076/2022-22, № 42:25:0104011:640-42/076/2022-30), записи о праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г. Киселевска «Тепло» ( № 42:25:0104011:616-42/076/2022-23, № 42:25:0104011:617-42/076/2022-24, №


42:25:0104011:634-42/076/2022-23, № 42:25:0104011:636-42/076/2022-23, № 42:25:0104011:640-42/076/2022-31).

При этом записи ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 42:25:0104011:616, 42:25:0104011:617, 42:25:0104011:634, 42:25:0104011:636, 42:25:0104011:640 об аренде от 11.12.2017 № 42:25:0104011:61642/009/2017-2, № 42:25:0104011:617-42/009/2017-2, № 42:25:0104011:634-42/009/2017-2, № 42:25:0104011:636-42/009/2017-2, № 42:25:0104011:640-42/009/2017-2 (арендатор - ООО «Киселевский водоснаб», арендодатель - МП «Тепло»), ранее внесенные на основании договора аренды имущества от 28.11.2017 № 195, также были прекращены государственным регистратором прав (вышеуказанные записи об аренде восстановлены 11.07.2022).

На основании распоряжения КУМИ Киселевского городского округа от 03.06.2022 № 501-р «О передаче муниципального имущества Киселевского городского округа в хозяйственное ведение МП «Исток», распоряжения КУМИ Киселевского городского округа от 06.07.2022 № 593-р «О внесении изменений в распоряжение КУМИ Киселевского городского округа от 03.06.2022 № 501-р «О передаче муниципального имущества Киселевского городского округа в хозяйственное ведение МП «Исток» в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 42:25:0104011:616, 42:25:0104011:617, 42:25:0104011:634, 42:25:0104011:636, 42:25:0104011:640 внесены записи о праве хозяйственного ведения за МП «Исток» ( № 42:25:0104011:616-42/080/2022-27 от 11.07.2022, № 42:25:0104011:617- 42/081/2022-28 от 09.07.2022, № 42:25:0104011:634-42/073/2022-28 от 06.07.2022, № 42:25:0104011:636-42/073/2022-27 от 06.07.2022, № 42:25:0104011:64042/080/2022-35 от 11.07.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Определением от 15 августа 2022 года (резолютивная часть определения объявлена 10 августа 2022 года) по делу № А27-15667/2016 конкурсное производство в отношении МП «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено.

22.09.2022 в ЕГРЮЛ в отношении должника внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 3 статьи 49, статьи 51 ГК РФ и норм Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В силу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно статье 419 ГК РФ по общему правилу обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.


По мнению суда, в рассматриваемом случае спорное имущество фактически выбыло из хозяйственного ведения МП «Тепло» вследствие совершенных данным лицом как правообладателем соответствующих действий.

Доводы истца и поддерживающих иск 3-их лиц со ссылкой на статьи 617 ГК РФ о продолжении действия по настоящее время договора аренды № 195 от 28.11.2017 не учитывают, во-первых, императивных требований части 2 статьи 41.2 Закона о водоснабжении, а во-вторых, самой специфики спора, связанного с применением последствий недействительности сделок по отчуждению в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

Так, арбитражный суд в своем определении от 12.04.2021 по делу № А2715667/2016 прямо указал на следующее.

Поскольку Закон № 416-ФЗ о водоснабжении, частью 1 статьи 9 которого установлен запрет на отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является специальным по отношению к Закону о банкротстве, в связи с тем поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обременёнными правом хозяйственного ведения. При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П).

Как уже отмечалось, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2021 по делу № А27-15667/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего МП «Тепло» ФИО1 об обязании органа местного самоуправления принять из конкурсной массы должника спорное имущество.

Определением суда от 11.11.2021 по делу № А27-15667/2016 взыскано с муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Администрации КГО в пользу МП «Тепло» 3 444 500 руб. в качестве компенсации уменьшения конкурсной массы в отношении имущества, являвшегося предметом торгов, включая спорные здания, выступающие объектом притязаний ООО «КВС» по настоящему спору.

Также в рамках рассмотрения дела № А27-15667/2016 судом вынесено определение от 13.02.2023 о частичном удовлетворении требований арбитражных управляющих ФИО2, ФИО1 о взыскании с муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Администрации КГО за счет казны муниципального образования «Киселевский городской округ» стимулирующего вознаграждения в пользу.

При этом, вынося данное определение, суд указал, что определением суда от 12.04.2021 удовлетворено заявление прокуратуры Кемеровской области в защиту прав публичных интересов муниципального образования Киселевский городской округ в лице Администрации Киселевского городского округа о признании недействительными торгов, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок в деле о несостоятельности (банкротстве) муниципального


предприятия города Киселевска «Тепло». В результате имущество должника, представляющее собой объекты коммунальной инфраструктуры (недвижимое имущество и оборудование), обеспечивающие водоснабжение населения питьевой водой, не выбыло во владение третьих лиц, а возвращено собственнику с денежной компенсацией в конкурсную массу должника. За счет казны муниципального образования «Киселевский городской округ» фактически удовлетворено требований (перечислено) на сумму 53 774 530,10 руб.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, не имеется правовых оснований для вывода о том, что имущество, подлежащее возврату в качестве последствий недействительности ничтожных сделок (включая рассматриваемые здания), являлось обременённым правом аренды со стороны ООО «КВС».

Данное имущество, как уже отмечалось, выбыло из хозяйственного ведения МП «Тепло», возвращено собственнику – муниципальному образованию Киселевский городской округ абсолютно свободным от прав любых 3-их лиц, на что прямо указал суд в определении от 12.04.2021 в рамках дела о банкротстве МП «Тепло».

С учетом вышеизложенного судом также отклонены как несостоятельные доводы ООО «КВС» и участвовавших на стороне истца 3-их лиц о незаконности распоряжения КУМИ Киселевского городского округа от 03.06.2022 № 501-р «О передаче муниципального имущества Киселевского городского округа в хозяйственное ведение МП «Исток».

Данным распоряжением органом местного самоуправления обоснованно передано в хозяйственное ведение МП «Исток» имущество, возвращенное на основании вступивших в законную силу судебных актов по делу № А27-15667/2016 по подписанным с МП «Тепло» без каких-либо возражений актам имущество, как указано судом, абсолютно свободное от прав 3-их лиц.

Следует отметить, что на момент передачи имущества в хозяйственное ведение МП «Исток» сведения об обременении его правом аренды ООО «КВС» по договору № 195 от 28.11.2017 в ЕГРН отсутствовали (как пояснило суду Управление Росреестра, данные записи были восстановлены 11.07.2022). При этом оценка правомерности действий регистрирующего органа по восстановлению 11.07.2022 записей о праве аренды истца по договору № 195 от 28.11.2017 находится за пределами рассматриваемого спора.

Постановлением от 22.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 10.11.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2715814/2022 об отказе в удовлетворении требования ООО «КВС» отменено, распоряжение № 501-р признано недействительным в части включения в перечень муниципального имущества (Приложение № 2 к распоряжению комитета № 501-р) трансформатора силового ТМ 10000/04 водозабор (инв. номер 1310785, балансовая стоимость 8 570 руб. 48 коп. (п/п 66), трансформатора силового ТМ630/10 ФНС (инв. номер 1312014, балансовая стоимость 142 034 руб. 82 коп. (п/п 68), трансформатора силового ТМ 10000/04 водозабор (инв. номер 1310784, балансовая стоимость 8 570 руб. 48 коп. (п/п 72), трансформатора силового, ТМ630/10 ФНС (инв. номер 1312015, балансовая стоимость 142 034 руб. 82 коп. (п/п 77); признано отсутствующим право хозяйственного ведения МП «Исток» на это имущество. В остальной части требование ООО «КВС» оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении от 01.06.2023 по делу № А27-15814/2022, оставляя без изменения постановление от 22.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, дополнительно указал на следующее.

Дальнейшие действия муниципального предприятия, которому имущество передано в хозяйственное ведение, по нарушению, по мнению заявителя (ООО «КВС»),


прав арендатора не входят в предмет исследования по настоящему спору и не являются основанием для признания ненормативного акта недействительным. В случае нарушения прав арендатора последний не лишен возможности обращения с требованиями в защиту нарушенных прав в порядке статей 304, 305 ГК РФ. Также не имеет правового значения для результата рассмотрения настоящего спора указание суда апелляционной инстанции на действительность договора аренды с ООО «КВС», поскольку установление указанных обстоятельств не входило в предмет исследования судов, и вывод о продолжении действия данного договора не будет иметь преюдициального значения для иных споров.

С учетом изложенного при разрешении настоящего спора судом отклонены ссылки ООО «КВС» и участвовавших на его стороне 3-их лиц на выводы Седьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 22.02.2023 в рамках дела № А27-15814/2022 относительно, как действительности, так и продолжения действия договора аренды № 195 от 28.11.2017.

Также судом оценены и отклонены как не нашедшие своего подтверждения доводы истца и участвовавших на стороне истца 3-их лиц о наличии в действиях органов местного самоуправления Киселевского городского округа признаков недобросовестного поведения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае, поскольку речь идет о действиях органов местного самоуправления муниципального образования Киселевский городской округ, а согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ весной 2022 года произошла смена руководящего состава (в апреле назначен новый глава муниципального образования; в марте председателем КУМИ КГО назначена ФИО3 и новый руководитель МП «Исток»), изменение правового поведения (в том числе применительно к оценке спорных правоотношений с ООО «КВС») данных лиц не может признаваться формой злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, не свидетельствует о нарушении правового принципа эстоппель.

Судом не оцениваются как излишние для разрешения настоящего спора доводы ответчиков и Администрации КГО о ничтожности цепочки сделок (договоров аренды: № 15/16 от 09.09.2016; № 1 от 01.01.2017; № 195 от 28.11.2017; № А1-А2018 от 30.11.2017; № 2-А2018 от 01.08.2018; договоров купли-продажи муниципального имущества: от 14.02.2020 между МП "ТЕПЛО" и ИП ФИО13; от 16.03.2020 № 32 между ИП ФИО13 и ООО "КВС"; от 12.05.2020 между ИП ФИО13, ИП ФИО19, ИП ФИО18; от 20.08.2020 между ИП ФИО19, ИП ФИО18, ООО «ВИП и К»; дополнительных соглашений к договору № 195 аренды: от 23.04.2020 (ФИО13 - ООО "КВС"); от 26.05.2020 (ИП ФИО19); от 20.08.2020 (ООО "ВИПиК" - ООО "КВС"); соглашения о целевом использовании объектов социальной значимости от 31.08.2020).


кроме того, данные правоотношения выступают предметом самостоятельного спора по делу № А27-23551/2022.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом; этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ ООО «КВС» не представило необходимых и достаточных доказательств наличия на момент обращения с иском и его рассмотрения судом принадлежащих ему прав на имущество, выступавшее предметом договора аренды № 195 от 28.11.2017. Позиция истца о наличии у него законных оснований для притязания на данное имущество, включая поименованные в просительной части уточненного искового заявления объекты (здания), основана на ошибочном толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Иск не подлежит удовлетворению.

Все судебные расходы по делу относятся на истца как проигравшую в споре сторону (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать. Судебные расходы по делу отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Киселевский водоснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 12000 руб. государственной пошлины, излишне перечисленной согласно платежному поручению № 1422 от 08.08.2022.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 6:15:00

Кому выдана Дубешко Елена Вячеславовна