Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А56-2435/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2435/2022
02 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26087/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-2435/2022/истр.4 (судья Парнюк Н.В.), принятое

по заявлению финансового управляющего имуществом должника об истребовании имущества у должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» (далее - заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Решением арбитражного суда от 21.10.2022 (резолютивная часть объявлена 19.10.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №210(7411) от 12.11.2022.

В арбитражный суд 27.01.2023 от финансового управляющего ФИО3 поступило ходатайство об истребовании у гражданки ФИО2 имущества – транспортных средств: марки Мицубиси Lancer идентификационный номер JMBSTCY3A8U010397, а также документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство; марки Хонда Аккорд, идентификационный номер JHMCU2680BC207145, а также документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство.

Определением суда от 22.02.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением от 29.06.2023 суд заявление финансового управляющего удовлетворил. Обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4: транспортное средство марки Мицубиси Lancer идентификационный номер JMBSTCY3A8U010397, а также документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство; транспортное средство марки Хонда Аккорд, идентификационный номер JHMCU2680BC207145, а также документы, подтверждающие право собственности на указанное транспортное средство.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не приняты во внимание, что у должника отсутствует имущество, которое истребовал финансовый управляющий, поскольку транспортные средства (далее - ТС) были угнаны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Апелляционный суд считает возможным приобщить представленные должником доказательства, поскольку суд первой инстанции, отказав в отложении судебного заседания, фактически лишил возможности должника раскрыть перед судом доказательства, которые впоследствии были представлены апелляционному суду. При этом, сведения о результатах проверки ТС с сайта ГИБДД, сведения о полисах ОСАГО, оформленных на ТС, а также ответ МВД по Всеволожскому району от 18.07.2023 имеют существенные значения для правильного рассмотрения дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления, финансовый управляющий указал на то, что за должником зарегистрировано два ТС: марки Мицубиси Lancer идентификационный номер JMBSTCY3A8U010397; марки Хонда Аккорд, идентификационный номер JHMCU2680BC207145.

Данное имущество не было передано финансовому управляющему, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Должником не оспаривался факт того, что за ним зарегистрировано два спорных ТС. Однако, из материалов дела следует, что одно из ТС находится в угоне с 2008 года, а второе с 2010 года.

По факту угонов ТС были возбуждены уголовные дела (№811778 и №314361), которые были прекращены по сроку давности в 2020 году.

Данные доводы об угоне ТС не были приняты судом первой инстанции во внимание, однако, необходимость исследования вопроса о фактическом наличии имущества у должника обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Таким образом, принятие судебного акта, которым суд обязывает должника передать истребуемое имущество при их реальном отсутствии у последних применительно к целям процедуры банкротства будет фактически неисполним.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом должны приниматься только такие судебные акты, которые могут быть реально исполнены, поскольку иначе судебный акт будет не соответствовать изложенным выше положениям, и может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции установив, что ТС фактически не находятся у должника, поскольку выбыли из владения должника в связи с их хищением третьими лицами, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об его истребовании.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2023 по делу № А56-2435/2022/истр.4 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

Д.В. Бурденков