Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А75-4578/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4578/2022
13 апреля 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Истком» к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - административный орган, Служба, Жилнадзор Югры) к обществу с ограниченной ответственностью «Истком» (далее – общество, ООО «Истком») о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В качестве основания заявленных требований Служба ссылается на невыполнение обществом в установленный срок предписания от 23.11.2021 № 118-01/1-11 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> участок 14/1».

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, обществом отзыв суду не представлен, требования не оспорены.

ООО «Истком» является членом саморегулируемой организации в области строительства Союз «Саморегулируемая организация «Организация профессиональных участников строительного рынка».

Общество является техническим заказчиком объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...> участок 14/1» (далее - объект).

На основании приказа (распоряжения) от 10.02.2022 № 27.07-Пр-КНО-18 Службой проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания.

По результатам проверки установлено, что нарушения, содержащиеся в предписании, в установленный срок не устранены.

Так, обществом представлены документы:

копия договора от 01.12.2021 на выполнение функции техническою заказчика между застройщиком ООО «СЗ «Наш дом» и ООО «Истком», который определен техническим заказчиком (в соответствии с п. 2.3. договора);

копия договора генерального подряда № 3/14 от 01.12.2021 между застройщиком ООО «СЗ «Наш дом», ООО «Истком» (Генподрядчик) и ООО «ПСМУ» (Подрядчик).

Вместе с тем, службой устанволено, что ООО «ПСМУ» - не является членом саморегулируемой организации в области строительства. В общедоступных источниках отсутствует информация о членстве ООО «ПСМУ» в какой-либо саморегулирусмой организации, информации из иных источников о членстве ООО «ПСМУ» в иных саморегулируемых организациях не представлена.

Представленные к проверке договоры нарушают требование разделения строительного контроля застройщика (технического заказчика) и лица осуществляющего строительство, так как функции осуществления строительного контроля застройщика (технического заказчика) и лица, осуществляющего строительство будут осуществлять работники одного предприятия (ООО «Истком»).

В связи с установлением данных нарушений Службой обществу выдано предписание от 23.11.2021 № 118-01/1-11 об устранении нарушений со сроком исполнения до 28.01.2022.

В связи с истечением срока исполнения предписания Службой проведена проверка, которой установлен факт неисполнения предписания, что отражено в акте проверки от 28.02.2022 № 024-01-07 (л.д.75-87).

В связи с неисполнением обществом предписания в полном объеме в установленный срок Службой составлен протокол об административном правонарушении от 04.03.2022 № 003-СН/22-07 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.13-17).

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

В соответствии с частью 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Порядок).

В пункте 3 данного Порядка указано, что строительный контроль осуществляется как лицом, осуществляющим строительство - подрядчиком, так и заказчиком (застройщиком). Причем у каждой из сторон разные функции строительного контроля.

Так, на подрядчика пунктом 5 Порядка возложено проведение следующих мероприятий:

а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль);

б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции;

в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства;

г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) приемка законченных видов (этапов) работ;

е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

В то же время строительный контроль, осуществляемый заказчиком (застройщиком) в соответствии с пунктом 6 Порядка, включает проверку:

а) полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

Также заказчик (застройщик):

г) проводит совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения (совместно с подрядчиком);

д) проверяет соответствие законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) проводит иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством РФ и (или) заключенным договором.

Таким образом, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, и строительный контроль, осуществляемый заказчиком, содержательно отличаются, и не могут осуществляться одним лицом, поскольку обратное нивелирует цели и задачи строительного контроля заказчика.

В соответствии с положениями статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки. Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно статье 749 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в целях осуществления контроля и надзора за строительством и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком может заключить самостоятельно без согласия подрядчика договор об оказании заказчику услуг такого рода с соответствующим инженером (инженерной организацией).

Из анализа норм ст. 748, 749 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что если строительство осуществляется на основании договора, то строительный контроль должен осуществляться как лицом, непосредственно осуществляющим строительство - подрядчиком (строительный контроль подрядчика), так и заказчиком (строительный контроль заказчика).

Таким образом, при размещении заказа на строительные работы осуществление строительного контроля является обязанностью обеих сторон договора подряда: застройщика (заказчика) и подрядчика.

Если заказчик не обладает специальными познаниями либо по иным причинам не желает в полном объеме выполнять функцию заказчика по контролю и надзору за строительством, то осуществление этой функции и принятие от его имени решений во взаимоотношениях с подрядчиком он вправе доверить третьему лицу - профессиональному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В ходе проверки административным органом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш дом» (далее - ООО «СК «Наш дом», заказчик) и ООО «Истком» заключен договор оказания услуг по обеспечению функций генерального подрядчика и технического заказчика от 18.07.2018, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства выполнить по заданию заказчика своими силами и/или с привлечением третьих лиц комплекс работ по строительству объекта

Далее, между заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «НСМУ» заключен договор генерального подряда № 3/14 от 13.10.2020 на проведение комплекса работ по строительству объекта. В общедоступных источниках отсутствует информация о членстве ООО «НСМУ» в какой-либо саморегулируемой организации, информации из иных источников о членстве ООО «НСМУ» в иных саморегулируемых организациях не представлена.

19.10.2020 между ООО «НСМУ» и ООО «Истком» (технический заказчик) заключен договор об оказании услуг по обеспечению функций генерального подрядчика, согласно которому ООО «Истком» в качестве исполнителя обязуется на основании допуска СРО выполнить по заданию генподрядчика (ООО «НСМУ») комплекс услуг по обеспечению выполнения функций генподрядчика при строительстве объекта. В договоре отсутствует прямое указание на выполнений функций строительного контроля лица, осуществляющего строительство.

Приказами №№ 18, 19 от 02.07.2018 ООО «Истком» назначило уполномоченных представителей заказчика по вопросам строительного контроля по объекту.

С учетом изложенного, административный орган правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Истком», как лицо осуществляющее строительство, не вправе одновременно осуществлять строительный контроль в отношении своей деятельности в качестве технического заказчика.

Факт неисполнения предписания к установленному сроку подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом установленных требований, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях (бездействии) ООО «Истком» имеются событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом судом правоотношении исключительные обстоятельства не установлены.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Суд считает необходимым указать, что в рамках дел №№ А75-11241/2021, А75-14405/2021 общество уже было привлечено к административной ответственности за неисполнении ранее выданных предписаний по тем же фактическим обстоятельствам, в связи с чем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ ему не может быть назначен.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает целесообразным назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИСТКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 11.03.2013, место нахождения: 628303, <...>; почтовый и фактический адрес: 628305, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Северо-Уральское управление Ростехнадзора, л/с <***>), назначение платежа – административный штраф, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 007162163, единый казначейский счет № 40102810245370000007, Казначейский счет № 03100643000000018700, ОКТМО 71876000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, назначение платежа: административный штраф по решению Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-4578/2022.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Н. Дроздов