Решение от 8 апреля 2018 г. по делу № А66-4311/2018

185/2018-38611(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4311/2018
г.Тверь
09 апреля 2018 года


Резолютивная часть решения оглашена 03 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пример», г. Тверь к Административной комиссии при администрации города Твери, г. Тверь об освобождении от административного наказания

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пример», г. Тверь (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Административной комиссии при администрации города Твери, г. Тверь (далее – ответчик, административная комиссия) о признании действия общества, связанные с несвоевременной очисткой кровли многоквартирного дома № 4 по пер. Перекопскому г. Твери от сосулек и наледи, малозначительным правонарушением, а также о замене, предусмотренного санкцией статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 46-ЗО), наказания в виде штрафа на предупреждение.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте проведения разбирательства по делу, ходатайств не направил.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, считает постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении от 20.02.2018г. № 275-АК/18 законным и обоснованным, а также, что оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, представил отзыв.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тверь, Перекопский пер. д. 4 (далее – МКД).

01.02.2018г. главным специалистом отдела благоустройства, жилищно- коммунального комплекса экономики администрации Заволжского района в городе Твери выявлен факт нарушения Обществом установленных Правилам благоустройства города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, обязательных требований по содержанию объекта благоустройства – здания многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, выразившегося в неосуществлении очистки кровли от снежной наледи и сосулек.

По данному факту ответчиком составлен акт обследования территории (объекта) от 01.02.2018г. в присутствии двух понятых, с применением фотосъемки, протокол об административном правонарушении № 56 от 08.02.2018г. и вынесено постановление от 20.02.2018г. № 275-АК/18 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 35 Закона № 46-ЗО с наложением штрафа в сумме 20 000 руб.

Общество, не согласившись с указанным административным наказанием, посчитав правонарушение малозначительным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, заслушав доводы ответчика в судебном заседании, Арбитражный суд Тверской области пришел к следующим выводам.

Закон № 46-ЗО устанавливает административную ответственность физических, должностных и юридических лиц за нарушения законов, иных нормативных правовых актов по предметам исключительного ведения Тверской области, по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также по вопросам, связанным с осуществлением местного самоуправления в части, не урегулированной федеральным законодательством.

Согласно статье 35 Закона № 46-ЗО, нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил содержания объектов благоустройства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На всей территории города Твери действуют и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности Правила благоустройства города Твери (далее – Правила), утвержденные Решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил, благоустройству подлежит вся территория города Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые

дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.

В силу пункта 5.3 Правил содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, помимо прочего, очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.

Согласно пункту 5.12. Правил, кровля зданий, строений, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.

В соответствии с пунктом 5.13. Правил, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на момент осмотра на козырьках крыши МКД имелись наледь, снег, сосульки.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

При указанных обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 35 Закона № 46-ЗО.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения в данном случае не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено и судом не установлено.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет пренебрежительное отношение общества к публичным обязанностям в сфере коммунального хозяйства и благоустройства, чем допущена угроза жизни и здоровью для жителей обслуживаемого дома и пешеходов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 35 Закона Тверской области от 14.07.2003 № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», а основания для отмены постановления от 20.02.2018г. № 275-АК/18 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый

арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке,

установленные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина