Определение от 24 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства

№ 17АП-8272/2025(1)-АК

Дело № А50-22691/2024
25 февраля 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Петрова А.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.08.2025, паспорт; ФИО2, доверенность от 25.08.2025, паспорт,

от ответчика ФИО3 – ФИО4, доверенность от 17.11.2023, паспорт,

от ответчика ФИО5 – ФИО4, доверенность от 18.10.2023, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Вегас»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 августа 2025 года

по делу № А50-22691/2024

по иску ООО «Вегас» (ОГРН 1155958034781, ИНН 5908066686)

к ФИО3 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>)

о взыскании убытков,

третьи лица: ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>), ООО «Селве-Урал» (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» (истец) обратился с иском в Арбитражный суд Пермского края к ФИО3 и ФИО5 о солидарном взыскании убытков в размере 2 938 761,98 руб.

Определением от 11.09.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 15.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>), ФИО6, определением от 16.04.2025 привлечено ООО «Селве-Урал» (ИНН <***>).

Определением суда от 10.12.2024 ФИО6 привлечен в качестве соответчика.

С учетом итоговых уточнений, принятых протокольным определением суда от 16.04.2025, судом рассматриваются требования истца о взыскании в солидарном порядке убытков, причиненных совместными действиями ответчиков, выразившимися в непогашении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойке перед истцом, при этом заявлено, что ФИО3 и ФИО6 являлись номинальными руководителями, фактическое руководство обществом осуществлял ФИО5, а также действия ФИО5 по переводу бизнеса с ООО «Термодом-Строй» на ООО «Селве-Урал».

При рассмотрении спора судом удовлетворены ходатайства ООО «Вегас» об истребовании сведений и документов за период с 01.01.2019 по настоящее время с учетом заявленного истцом довода о прекращении деятельности ООО «Термодом-строй» с октября 2020 г., оснований для истребования за период с 2017 г. судом не установлено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.08.2025 (резолютивная часть от 23.07.2025) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец ООО «Вегас» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ссылается на допущенную судом ошибку при квалификации взыскиваемых средств, отмечая, что предъявленные убытки являются договорной неустойкой ООО «Термодом-Строй», взысканной решением арбитражного суда от 30.01.2020 по делу № А50-21415/2019, которое обществом не было исполнено; ответчики по отношению к этому обществу являются контролирующими его деятельность лицами. Полагает, что при рассмотрении требований о взыскании убытков с КДЛ не имеет значения правовая природа денежных средств, взысканных вступившим в законную силу судебным актом. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагает неправомерным применение судом последствий пропуска этого срока, поясняя, что исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу № А50-21415/2019 получен ООО «Вегас» только 20.03.2020, исполнительное производство по нему возбуждено 17.09.2020, окончено постановлением от 27.12.2021. Отсутствуют доказательства обоснования вывода суда о том, что ООО «Вегас» самостоятельно заявляет о невозможности исполнения обязательств обществом с октября 2020 г. (ст. 9 обжалуемого решения). Считает необоснованным вывод суда о возникновении у истца права на взыскание убытков с 01.04.2021 (дата предоставления отчетности за 2020 г.), вопрос источника и даты получения истцом сведений из отчетности ООО «Термодом-Строй» судом не исследовался. Согласно бухгалтерскому балансу за 2020 г., финансовые и другие оборотные активы общества составляли 14 371 000 руб., что свидетельствует о наличии у ООО «Термодом-Строй» возможности погашения задолженности перед истцом. Кроме того полагает неверным распределение судом бремени доказывания, ответчиками в материалы дела не были представлены пояснения об их добросовестных действиях не только в отношении погашения задолженности перед истцом, но и перед иными кредиторами; ходатайства истца об истребовании документов для подтверждения позиции по делу (в том числе довода о массовом переводе персонала из ООО «Термодом-Строй» в ООО «Селве-Урал»), судом первой инстанции отклонены или удовлетворены в части, не позволяющей установить все существенные обстоятельства. Приводит возражения относительно выводов суда о недоказанности номинальности директоров ФИО6 и ФИО3, отсутствии недобросовестности в действиях ФИО5 по назначению номинальных директоров. Указывает, что судом не установлено, кто в период с 16.09.2019 до 05.09.2021 управлял обществом (ФИО6 в это время был заключен под стражу), представителю ФИО5 не было предложено представить пояснения по данному обстоятельству. Ответчики уклонились от представления пояснений и доказательств, опровергающих позицию истца о виновных действиях по уклонению от погашения взысканной решением суда задолженности.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующим в судебном заседании представителем ответчиков ФИО3 и ФИО5 представлены возражения на апелляционную жалобу истца, просят решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представителем истца, в связи с получением от ответчиков возражений на жалобу, представлены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

В отсутствие возражений сторон протокольным определением от 13.01.2026 представленные ответчиками возражения на жалобу, дополнительные пояснения истца в жалобе приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании доказательств сведения об уплате ООО «Термодом-Строй» как работодателем страховых взносов за период с 01.01.2017 по настоящее время в отношении ряда физических лиц), со ссылкой на то, что аналогичное ходатайство было представлено в суде первой инстанции и удовлетворено частично (сведения запрошены только с 01.01.2019), тогда как необходимы сведения за период с 01.01.2017, поскольку именно с начала 2017г. начался перевод бизнеса; представлено письменное ходатайство об истребовании сведений, которое истец просит удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 против удовлетворения ходатайства возражал.

С учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия сочла возможным удовлетворить ходатайство ООО «Вегас», истребовав из Отделения социального фонда России по Пермскому краю сведения об уплате ООО «Термодом-Строй» как работодателя страховых взносов за период с 01.01.2017 по настоящее время в отношении ряда физических лиц.

Кроме того, апелляционный суд счел необходимым запросить у ответчиков письменные документальные обоснованные пояснения о причинах сворачивания деятельности ООО «Термодом-Строй» с 2018 г., уменьшения в течение 2018г. активов названного общества более чем на 100 млн. руб., снижения выручки более чем в три раза по итогам 2018г. в сравнении с 2017 г., дальнейшего уменьшения выручки в последующий период более чем в 30 раз, получения убытка по итогам 2018г. более 30 млн. руб. при получении за предыдущие периоды чистой прибыли, а также появления выручки у ООО «Селве-урал» по итогам 2018г. более 80 млн. руб., увеличения активов данного общества также с 2018г. в восемь раз; о наличии объективных экономических причин такого финансового состояния названных общества; о правоотношениях между данными обществами; причинах неисполнения решения суда о взыскании с ООО «Термодом-Строй» неустойки в пользу ООО «Вегас».

ФИО5 предлагается представить письменные пояснения о мотивах выбора на должность директора ООО «Термодом-Строй» ФИО6 и ФИО3, об осуществлении контроля за их деятельностью, о том, кто руководил фактически обществом в период после заключения ФИО6 под стражу в сентябре 2019г. до назначения директором ФИО3

С учетом указанных обстоятельств, определением от 13.01.2026 судебное разбирательство отложено.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО5 во исполнение определения суда поступили письменные пояснения.

Представителем истца в судебном заседании представлены возражения на письменные пояснения ФИО5 с приложением ряда документов (копии выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>) по состоянию на 11.09.2015, 09.02.2026; скриншот страницы сайта в сети «Интернет» в отношении ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>)).

Протокольным определением от 10.02.2026 представленные истцом возражения с документами, пояснения ответчика ФИО5 приобщены судом к материалам дела.

Определением от 10.02.2026 судебное разбирательство отложено, поскольку ответчиками ФИО3 и ФИО6 определение суда не исполнено, ответчиком ФИО5 исполнено не в полном объеме (не представлены пояснения о причинах сворачивания деятельности ООО «Термодом-Строй» с 2018 г., уменьшения в течение 2018г. активов названного общества более чем на 100 млн. руб., снижения выручки более чем в три раза по итогам 2018г. в сравнении с 2017 г., дальнейшего уменьшения выручки в последующий период более чем в 30 раз, получения убытка по итогам 2018г. более 30 млн. руб. при получении за предыдущие периоды чистой прибыли, а также появления выручки у ООО «Селве-урал» по итогам 2018г. более 80 млн. руб., увеличения активов данного общества также с 2018г. в восемь раз; о наличии объективных экономических причин такого финансового состояния названных общества; о правоотношениях между данными обществами; причинах неисполнения решения суда о взыскании с ООО «Термодом-Строй» неустойки в пользу ООО «Вегас»). Истребованные из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю сведения в отношении оплаты страховых взносов работников в материалы дела также не поступили.

Этим же определением, с целью проверки доводов участвующих в деле лиц, из Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю истребованы материалы регистрационного дела в отношении ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>).

До начала судебного заседания от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю поступили запрошенные судом сведения в отношении оплаты страховых взносов работников.

В день судебного заседания (24.02.2026) от ответчиков ФИО5 и ФИО3 поступили письменные пояснения во исполнение определения апелляционного суда от 13.01.2026.

Также в материалы спора в день судебного заседания из налоговой инспекции поступили материалы регистрационного дела в отношении ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>).

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании доказательств (сведения об уплате ООО «Селве-Урал» с 01.01.2017 по январь 2019 г. страховых взносов за ряд физических лиц), мотивированное тем, что представленными в материалы спора сведениями ОСФР по Пермскому краю от 11.02.2025 в целом подтвердились доводы истца о переводе сотрудников ООО «Термодом-Строй» в иное подконтрольное юридическое лицо - ООО «Селве-Урал», однако, сведения об уплате ООО «Селве-Урал» страховых взносов представлены в суд первой инстанции за иной период, что не позволило в отношении части сотрудников ОООО «Термодом-Строй» проследить факт и дату их последующего трудоустройства в ООО «Селве-Урал». Также заявлено об истребовании сведений об уплате ООО «Термодом-Строй» страховых взносов за период с 01.01.2017 по январь 2019 г. в отношении ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), со ссылкой на допущенную в ходатайстве об истребовании сведений описку в дате рождения этого лица.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО5 против удовлетворения ходатайства возражал.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (ч.4 ст. 66 АПК РФ).

В данном случае, с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Вегас» об истребовании из Отделения социального фонда России по Пермскому краю сведений об уплате ООО «Термодом-Строй» как работодателем страховых взносов за период с 01.01.2017 по январь 2019 г. в отношении ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ), а также сведений об уплате ООО «Селве-Урал» как работодателем страховых взносов за период с 01.01.2017 по настоящее время в отношении ряда физических лиц.

Представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на ненаправление в их адрес поступивших в суд от ответчиком письменных пояснений.

Представителем истца в судебном заседании представлена копия скриншота, подтверждающего направление пояснений в адрес представителя истца.

С учетом указанных документов, ходатайство об отложении судебного разбирательства по приведенным истцом мотивам удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, силу ч.5 ст.158 и ст.266 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела в судебном заседании арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство, если требуется предоставление сторонами спора дополнительных доказательств.

Поскольку материалы регистрационного дела поступили незадолго до судебного заседания, участвующие в деле лица с ними не знакомы, а также судом удовлетворено ходатайство истца об истребовании доказательств, судебная коллегия полагает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А50-22691/2024.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 24.03.2026 14:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 809.

3. Истребовать из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (614077, <...>) сведения об уплате ООО «Термодом-Строй» (ИНН <***>) как работодателем страховых взносов за период с 01.01.2017 по январь 2019 г. в отношении ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

4. Истребовать из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (614077, <...>) сведения об уплате ООО «Селве-Урал» (ИНН <***>) как работодателем страховых взносов за период с 01.01.2017 по январь 2019 г. в отношении следующих лиц:

- ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО17 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО20 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО21 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО22 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО23 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО24 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО27 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО29 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.),

- ФИО30 (ДД.ММ.ГГГГ г.р).

При направлении корреспонденции ссылаться на номер апелляционного производства 17АП-8272/2025(1)-АК.

Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>. Телефон справочной службы № <***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru/.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

А.А. Петров

О.Н. Чепурченко