Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А41-47447/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-47447/22
16 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Шестаково» (ИНН <***>) к Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области (ИНН <***>) о признании недействительным решение от 28.12.2021 № 2171, при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Шестаково» (далее - общество «Шестаково», налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной ИФНС России № 19 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным и отмене решения от 28.12.2021 № 2171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Московской области.

В соответствии с приказом от 06.06.2022 № 02-04/12@ «О реорганизации территориальных органов Федеральной налоговой службы в Московской области» суд считает необходимым произвести процессуальное правопреемство на стороне заинтересованного лица, заменив МИФНС России № 19 по МО на ее правопреемника, МИФНС России № 15 по МО.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Шестаково» исключено из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по причине несоответствия условиям, предусмотренным пунктом 1 части 1.1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) в период с 11.08.2020 по 10.12.2020, в указанный период при расчете страховых взносов на ОПС заявитель применял пониженный тариф как для субъекта малого предпринимательства.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненного расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года заинтересованным лицом принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.12.2021 № 2171, которым заявителю доначислено к уплате 674 272,44 руб. страховых взносов, в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) начислено 107 847,10 руб. пеней.

Решением УФНС России по Московской области от 28.03.2022 № 07-12/019794@ решение инспекции частично отменено в части начисления 10 000 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), начисления 1 556,66 руб. пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года).

Не согласившись с позицией налоговых органов общество «Шестаково» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов (далее - плательщики) признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 Кодекса пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 указанного кодекса, применяются для плательщиков страховых взносов, признаваемых субъектами малого или среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) в отношении части выплат в пользу физического лица, определяемой по итогам каждого календарного месяца как превышение над величиной минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало расчетного периода.

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с указанной статьей.

Частью 6.1 статьи 4.1 Закона № 209-ФЗ установлено, что в целях ведения единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства держатели реестров акционеров акционерных обществ, которые созданы до 1 декабря года, предшествующего текущему календарному году, и в составе сведений о которых в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о соответствующем держателе реестра акционеров акционерных обществ, ежегодно до 5 июля представляют в уполномоченный орган перечень акционерных обществ, соответствующих условиям, установленным подпунктом «а» пункта 1 части 1.1 статьи 4 указанного закона. Перечень формируется держателями реестров акционеров акционерных обществ на основании имеющихся у них данных, содержащихся в списках лиц, имеющих право участвовать в годовом общем собрании акционеров соответствующего акционерного общества, проведенном в текущем календарном году.

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 обществом «Шестаково» в налоговый орган представлен уточненный расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2020 года.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленного обществом расчета, в ходе которой налоговым органом установлено, что в представленном расчете налогоплательщиком применены пониженные тарифы страховых взносов, установленные подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 Кодекса, при это в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют сведения об отнесении заявителя к субъектам малого или среднего предпринимательства.

В спорном периоде общество «Шестаково» было исключено из реестра по причине его несоответствия критериям, установленным подпунктом «а» пункта 1 части 1.1. статьи 4 Закона № 209-ФЗ, либо отсутствия информации о соответствии поименованному критерию.

В рамках дела Арбитражного суда г.Москвы № А40-216337/21 заявитель оспаривал решение ФНС России об исключении из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общества «Шестаково» в период с 11.08.2020 по 10.12.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2022 по делу № А40-216337/21, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

Согласно письму ФНС России от 29.04.2020 № БС-4-11/7300@ в случае исключения плательщиков страховых взносов из реестра субъектов МСП пониженные тарифы страховых взносов не применяются с 1-го числа месяца, в котором плательщики страховых взносов были исключены из указанного реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ субъектами малого и среднего предпринимательства являются организации, отнесенные в соответствии с условиями, установленными указанным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, плательщики страховых взносов вправе применять пониженные тарифы страховых взносов в соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 427 НК РФ при условии внесения сведений о них в реестр субъектов МСП.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации по делу № А56-32372/2021 (определение Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2022 № 307-ЭС22-2904).

При таких обстоятельствах решение налогового органа от 28.12.2021 № 2171 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанное на доначислении страховых взносов в связи с отсутствием заявителя в спорный период в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства является законным.

Суд, принимая во внимание правовую позицию Арбитражного суда Московского округа, изложенную в постановлении от 25.04.2023 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-47377/22, признает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований общества «Шестаково» по настоящему делу.

Обществом «Шестаково» заявлено ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности подлежащих применению в настоящем деле положений части 6.1 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» в редакциях от 03.08.2018 и 27.10.2021, действовавших в период с 01.07.2021 по 30.11.2021, во взаимосвязи с действовавшими в тот же период положениями пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 07.04.2020 № 115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных отношений в 2020 году и о приостановлении действия положений отдельных законодательных актов Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле.

В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда.

Арбитражный суд Московской области, с учетом предмета спора по настоящему делу, не усмотрел по указанному обществом «Шестаково» вопросу правовой неопределенности, поэтому не находит оснований для обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем ходатайство заявителя признает подлежащим оставлению без удовлетворения, данное обстоятельство не лишает общество «Шестаково» права самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном законом.

Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам, являющимся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, относится признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Московской области заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией территориальных органов Федеральной налоговой службы, которое рассмотрено судом и признано подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

произвести процессуальное правопреемство на стороне заинтересованного лица, заменить МИФНС России № 19 по Московской области на правопреемника, МИФНС России № 15 по Московской области.

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья О.В. Левкина